Скарапея Змея: #Хроники_странного_королевства и #ГП, куда же без него? Воспитание и воспитатели. Наверное лучше в

5 апреля 2015

"Ага, еще 18 лет после ее смерти все для себя старался."
Я боюсь что это суждение вам тоже покажется закольцованным, но у меня по опыту всех виденных мною жизненных наблюдений как раз сложился такой образ что он старался "для себя". Т.е. вбил себе в голову образ "девушки которую он потерял" и 18 лет интеллектуально фапал на этот идеализированный образ. Этакая помесь чувства вины и комплекса неполноценности.

Под этой мотивацией он конечно наделал множество очень полезных и благородных дел и заслужил себе полную амнистию и благодарность, но глубинная основа всё таки была не в том что он исправился, а в том что он эгоистично сожалел о потере "своей" Лили. "Чужая" Алиса Лонгботтом его интересует никак.

5 апреля 2015

"Я не знаю, имела ли Роулинг в виду именно это, но очень многие сделали вывод, что подонки - они и есть подонки, их нужно сломать"

ну я не знаю...
когда я читал, то для меня красной линией проходила тема того что детей сначала разделяют на "правильных" и "подонков", а потом уже постепенно выясняется что "правильные" отнюдь не всегда правильны, а "подонки" отнюдь не всегда подонки.
Т.е. сначала ей были нужны антагонисты и она просто играла на стереотипных образах - наглый хулиган, вредный учитель, апокалиптический маньяк.
А потом она сама же этих персонажей и деконструировала подробно расписав как и почему они стали именно такими - расписала как их ломала среда и окружение.

5 апреля 2015

>>> С детьми надо работать постоянно, и не только с детьми, и не только с людьми. Да,не все во власти воспитателя, но отмахиваться от трудного случая - а, все равно безнадежно - нельзя, нужно стараться, пытаться.

Эмм... ну да. Каждый ребёнок ценен и ни от кого нельзя отмахиваться. Просто одни дети ценнее, а для других детей есть специальные колонии. Это звучит цинично, но такова реальность.
Т.е. развивать всю эту работу с детьми конечно нужно, но сказочные утопии бывают только в сказках и часто приходится выбирать между тем чтобы "биться головой бесплодно пытаясь исправить Реддла" или "придушить гада в колыбели".

И если проецировать это на маленькое очень ограниченное в средствах магическое государство, то картина нарисованная Роулинг видится мне как очень хорошая тенденция что даже самых упоротых уродов при аккуратном обращении можно привести к пониманию идей добра и альтруизма.

Скарапея Змея

8 апреля 2015

nadeys
"картина нарисованная Роулинг видится мне как очень хорошая тенденция что даже самых упоротых уродов при аккуратном обращении можно привести к пониманию идей добра и альтруизма".
Лично мне нарисованная Роулинг картина видится, как "Бегите от такого добра, пока его вам не причинили".

"Просто одни дети ценнее, а для других детей есть специальные колонии. Это звучит цинично, но такова реальность".
Вот, и я об этом же. Просто вас такой подход устраивает и вы ищите обоснование для каждого конкретного случая, а я считаю его в принципе неверным. Любое разделение на тварей дрожащих и тех, кто право имеет, неважно по какому признаку - чистота крови ли, социальное происхождение, верность какой-либо идеологии, неотвратимо приводит к 1)эксцессам - особо ценные представители удовлетворяют свои желания (самоутвердиться, покрасоваться, получить садистское наслаждение и т.д.) за счет менее ценных; 2)не ценные либо ломаются, смиряясь с ролью вечной жертвы, либо бунтуют и в свою очередь отрываются на ценных, которые внезапно осознают, что свою ценность для мироздания сильно преувеличили; 3) остальные пресмыкаются перед особо ценными (Петтигрю), копя подспудную ненависть.

Мне очень "нравится" ваше предложение отправлять в колонии за образ предполагаемых мыслей без состава преступления (Северус Снейп в возрасте 11-16 лет). Я полагаю именно такая тенденция определяет характер Магической Британии в эпилоге Поттерианы. Для меня это классический образец антиутопии.

Sunny Smiles
Я с того и начала, что необходим индивидуальный подход к каждому конкретному ребенку с учетом его физических и психических особенностей, а также общих социально-экономических условий, культурных особенностей, образа жизни, семьи, окружения. И, разумеется, далеко не всегда возможно воспитателю перенаправить развитие. Однако я немного не о том. Роулинг от проблемы просто отмахивается. Как получилось, так и получилось - если Том Реддл стал Волдемортом, значит, ничего и нельзя было сделать; если ГП не озлобился, значит, к его воспитанию вопросов нет; раз, ДП вызовы Волдеморту кидал и об него убился, значит, все его косяки - шалости, не стоящие упоминания. И отсюда ниточка к эпилогу - ГП утешает младшего сына, рассказывая, что и среди слизеринцев попался-таки храбрый человек, но ничего не говорит Джеймсу, никак не пытается корректировать его поведение. Какой вывод делает нормальный ребенок? - папа не возражает, дядя сам так говорит - о кей, слизеринцев травить можно и нужно. Ну, если желаете - их унижать оправданно. По сути, в эпилоге Роулинг приходит к той же ситуации, что была на момент поступления в Хогвартс Снейпа и Мародеров - для начала открытой войны необходим лишь харизматичный лидер, который крикнет: "Бей!"

В чудном мультике Кунгфу Панда ярко показана ТРАГЕДИЯ наставника, чей ученик стал злодеем, это его вечная боль, его вина - он не смог вырастить ученика достойным человеком. Беда Порттерианы не в том, что Дамблдор ни о чем таком не думает - он не спрашивает: "что я сделал не так?" а лишь осуждает учеников. Беда в том, что для Роулинг это вопрос даже не поднимает. Никакой ответственности воспитатель не несет. Ответственности перед своей совестью.

Показать полностью

8 апреля 2015

nadeys
>> часто приходится выбирать между тем чтобы "биться головой бесплодно пытаясь исправить Реддла" или "придушить гада в колыбели".

Если "душить гада в колыбели", пока он еще ничего не сделал, исключительно на основании собственного убеждения, что рано или поздно он что-нибудь сделает, то сам душащий и становится гадом. Был в Поттериане один такой сторонник решать проблемы "в колыбели", и как его звали - вроде как всем известно.
Либерал, убивающий нациста только за то, что тот придерживается нацистских убеждений, становится куда худшим преступником, чем сам нацист. Он становится убийцей. А уж когда взрослые делят детей на "полноценных" и "неполноценных" - это же по сути ничем не отличается от того самого нацизма, "задавливание" которого любыми средствами вы оправдываете. Это же неважно, по какому признаку делить - по расе, по чистоте крови, по факультету, по будущим еще не свершившимся злодеяниям... (Волдеморт-то, между прочим, не с бухты-барахты младенца убить решил! Он же мир избавлял от будущего злодея! Убийцы! И основания у него, между прочим, были куда серьезнее, чем просто собственные домыслы - ему аж целое пророчество было!)

Впрочем, если предположить, что Дамблдор разделял ваши убеждения о том, что "граждане должны бояться хороших парней больше, чем преступников", то в истории с Мародерами все становится на свои места. В том смысле, что Мародеров в Хогвартсе, безусловно, должны были бояться больше, чем Пожирателей: одни цеплялись только "по происхождению", другие - ко всем без разбора. При таком раскладе у "доброго директора" и впрямь получаются недюжинные педагогические таланты: он вырастил из детишек то, что хотел. Правда, доброта получается такая... со специфическим оттенком. Который "а мог бы и бритвочкой полоснуть".

Показать полностью

otium
вы утрируете. Я не имел ввиду что нужно вот прям ходить и каждого гада душить в колыбели. Я имел ввиду что каждого человека с плохими задатками можно исправить и перевоспитать в хорошего, но для некоторых людей объём усилий необходимых для исправления слишком велик.

Т.е. теоретически Снейпа можно было исправить и перевоспитать, но технически это потребовало бы слишком больших усилий и времени, тем более что были более важные и актуальные дела - на дворе война и есть ещё полшколы других ребят воспитанием которых нужно заниматься. Подчеркну что Дамблдор не мог точно знать про будущие злодеяния Снейпа и поэтому для него вполне нормально было забить на его перевоспитание.

Точно так же с Томом - Дамблдор теоретически мог как-то на него повлиять, но он во первых не мог предположить что Том станет настолько масштабным маньяком, а во вторых у него была куча других не менее важных дел которые будучи несделанными обернулись бы всеобщей катастрофой.

>>>"а мог бы и бритвочкой полоснуть"

В 70-е годы применение Секо в школьных стычках наверняка было не редкостью.
Очевидно что Дамблдор не мог одобрять методов которыми школьники выясняют отношения друг с другом, другой вопрос что у него была куча других дел и в условиях войны ему пришлось смириться с тем что отдельные слизеринцы и отдельные гриффиндорцы задирают друг друга. Когда под твоим началом 300 человек, то приоритеты сильно меняются.

Показать полностью

Скарапея Змея
>>> ваше предложение отправлять в колонии за образ предполагаемых мыслей без состава преступления

в колонии отправляют тех у кого есть состав преступления. А тех у кого состава преступления нет ставят на учёт в детской комнате милиции. За образ предполагаемых мыслей отправляют к психиатрам. За высказывание идей противоречащих общественной культуре и идеологии подвергают обструкции.

Это всё вполне официальная и действующая система дискриминации одних детей по сравнению с другими, и не только детей. Кагбы цинично это не звучало, но эта система работает и вы живёте в нормальном культурном мире только потому что государство и полиция с ног сбиваясь бегают и выбивают говно из каждого кто может посметь нарушить ваш покой.

Нацизм плох потомучто он дискриминирует по неправильному признаку - по расе. А вот дискриминация по морально этическим признакам это хорошо. Мародёры дискриминировали пожирателей по этическим мотивам, пусть применяя плохие методы, но в положительном для русле.

nadeys
>>>"а мог бы и бритвочкой полоснуть"
>> В 70-е годы применение Секо в школьных стычках наверняка было не редкостью.

Ну вот, вы опять защищаете "светлую сторону" по принципу "а мог бы и бритвочкой полоснуть". Ей-же богу, я так по итогам дискуссии начну относиться к ним еще хуже, чем в начале. :( И это не говоря о том, что очень многие высказанные вами суждения - это ваша интерпретация первоисточника.
Например, с чего вы взяли, что Мародеры защищали либеральные ценности, и им не нравились политические убеждения Снейпа? Давайте обратимся к тому, что действительно написано в книге.

Вот "показания" Лили Эванс - магглорожденная девочка явно не в курсе, что Мародеры, оказывается, ее защищают: "шляться по коридорам и насылать заклятия на всех, кто тебе не нравится, только потому, что ты от природы…"

Вот "показания" Ремуса Люпина и Сириуса Блэка - на ту же самую тему. Лично я им верю, им нет смысла лгать.

— Послушай, Гарри, — миролюбиво сказал Сириус, — Джеймс со Снеггом возненавидели друг друга при первой же встрече — такое бывает, ты ведь можешь это понять! Я думаю, у Джеймса было все, чего так хотелось Снеггу: его любили товарищи, он прекрасно играл в квиддич — да ему вообще удавалось почти все! А Снегг был типичный замухрышка, странный малый, который с головой ушел в изучение Темных искусств, тогда как Джеймс — что бы ты о нем теперь ни думал, Гарри, — всегда терпеть не мог Темные искусства.

— Да, — сказал Гарри, — но на моих глазах он напал на Снегга без всякой причины, только потому… ну, только потому, что ты пожаловался на скуку, — закончил он с извиняющейся ноткой.

— Послушай, Гарри, ты должен понять одну вещь: в школе твой отец и Сириус всегда и во всем оказывались лучшими — многие просто души в них не чаяли, и если порой это слегка кружило им голову…

А вот еще цитата из тех же "показаний":

— Почему она вышла за него замуж? — спросил Гарри, чувствуя себя очень несчастным. — Она же его ненавидела!

— Вовсе нет, — сказал Сириус.

— На седьмом курсе она стала гулять с ним, — сказал Люпин.

— Когда у Джеймса малость поубавилось спеси, — сказал Сириус.

— Когда он бросил задирать людей ни с того ни с сего, — сказал Люпин.

— И даже Снегга? — спросил Гарри.

— Ну, — уклончиво сказал Люпин, — Снегг — это особый случай… Он ведь никогда не упускал возможности пальнуть в Джеймса каким-нибудь заклятием — ты же не стал бы требовать от своего отца, чтобы он безропотно это сносил!

— И мама спокойно мирилась с этим?

— Честно говоря, она не слишком много знала, — пояснил Сириус. — Сам понимаешь, Джеймс не приглашал Снегга на свидания вместе с ней и не насылал на него заклятий прямо у нее на глазах…

А вот это - "показания" самого Джеймса Поттера.

— Оставьте его в покое, — повторила Лили. Она смотрела на Джеймса с откровенной неприязнью. — Что он вам сделал?

— Ну, — сказал Джеймс с видом человека, серьезно обдумывающего заданный ему вопрос, — пожалуй, все дело в самом факте его существования, если ты понимаешь, о чем я…

Нигде ни слова о политических убеждениях. Нигде ни слова о защите магглорожденных. Ни слова о том, что Мародеры вообще дрались с кем-то из будущих Пожирателей, кроме Северуса Снейпа. Ни слова об Эйвери или Мальсибере, к которым у магглорожденных были конкретные претензии. Только "задирает людей ни с того ни с сего" и "насылает заклинания на всех, кто ему не нравится" - вот так описывается Джеймс Поттер. Более того, на 7 курсе он такое свое поведение прекратил, а вот травлю Снейпа продолжил за спиной у Лили, которая эту травлю по-прежнему не одобряла.
Лично я трактую написанное буквально и той картины, которую описываете вы, в этих строчках вообще не вижу. По-моему, все куда проще: банальная школьная травля "белой вороны", а никакая политика в картине мира вообще не фигурирует. Что в общем-то логично для пятнадцатилетних подростков - в этом возрасте вопрос "коммунисты или демократы?" как-то неактуален, и за Съездами народных депутатов по телевизору не следят. Поэтому и вопрос к Дамблдору - отчего он все это не прекратил.

*Возвращаясь к изначальной теме дискуссии*: я правильно поняла, что ваш ответ на этот вопрос заключается в том, что Дамблдор, с вашей точки зрения, вообще не наставник? Мэтр Истран - да, он наставляет, воспитывает и работает с детьми "штучно", а Дамблдор - чиновник, бюрократ и управляющий школой? Из серии "крыша не протекает, еда на завтрак нормальная, учебный план выполняется, чего вы ко мне пристали?" А поза наставника - это именно поза, только для Гарри Поттера, а кто поверил - тот сам себе дурак?

Показать полностью

Скарапея Змея

nadeys, я придерживаюсь совершенно противоположной точки зрения на мироустройство. Мне было чрезвычайно интересно читать ваши посты - полагаю, именно такова идеология Победившего Бобра в Поттериане. Однако дальнейшее обсуждение слишком приближается к реальной жизни, потому - точка.

otium, у меня аналогичные ощущения - чем больше nadeys расписывает идейную правоту защитников либеральных ценностей, тем более они мне отвратительны. Собственно, в результате я исключительно усилием воли удерживаюсь от того, чтобы начать превозносить Волдеморта и ПС. Но, думаю, это опрокинутая в прошлое версия победителей - именно так рассказывают поколению next.
Судя по тому, что все же написано в книге, Мародёры не были идейными санитарами, очищающими Хогвартс (а потом и всю МагБританию) от тех, кто не соответствует морально-этическим стандартам. По-моему, они просто не задумывались о таких материях, а просто и безыскусно наслаждались жизнью, в том числе азартом охоты на лис (в роли лисиц выступают те, кто им "не ндравится").

Мы с вами не так давно обсуждали критерии Роулинг. Так вот, nadeys, на мой взгляд, просто изумительно выражает ту точку зрения, в которую мы с вами никак не могли поверить. Как видите, есть читатели, которые в самом деле полагают, что критерием может быть некая неведомая ценность. Морально-этическая. Если она присутствует, то персонаж имеет право оценивать окружающих и гнобить тех, в ком такой ценности не наблюдается. А те, кто не обладает этой таинственной ценностью, пройдя профилактическую ломку, проникнется сознанием собственной никчемности и начнёт пресмыкаться перед Высшими Существами, высокоморальными апологетами этики. Я так понимаю, здесь мы видим реинкарнацию сословной морали - благородное сословие ведь потому так и называлось, что его представители считались монополистами высоких душевных качеств (тех самых, морально-этических), а подлое сословие отличалось низостью, подлостью, и так далее, а потому дискриминация в их отношения правильная.

Во-от, а наставник ли Дамблдор, это и есть интересный вопрос. Если наставник, что вроде бы предполагается жанром, то какой-то отстойный наставник. Если же не наставник, а бюрократ-манипулятор, то перед нами деконструкция жанра (и это часть ключевого вопроса Поттерианы - Роулинг серьёзно или мистифицирует?)

Показать полностью

17 апреля 2015

>>> Дамблдор - чиновник, бюрократ и управляющий школой? Из серии "крыша не протекает, еда на завтрак нормальная, учебный план выполняется, чего вы ко мне пристали?" А поза наставника - это именно поза, только для Гарри Поттера, а кто поверил - тот сам себе дурак?

Собственно да. Именно я и пытаюсь всегда втолковать всем оппонентам во всех дамбигадосрачах. Дамблдор прежде всего политик с весьма широким полем зрения и детальное наставничество за каждым студентом совсем не в его компетенции. А то что он становится в "позу наставника" это в первую очередь работа на свою репутацию среди электората.

Вы конечно можете называть это "бюрократ-манипулятор", но честно говоря я не вижу в этом ничего плохого.

17 апреля 2015

>>> Мародёры не были идейными санитарами

конечно не были. Они же всего лишь дети и священные паладинские доспехи им одевать было очевидно рано. Это была просто игра в "казаки-разбойники" - мальчикам конечно хочется быть казаками и никто не хочет быть разбойниками. Глупая и подчас жестокая игра.
Но когда в будущем эти мальчишки выйдут на настоящую охоту, то они будут использовать навыки выработанные в этой игре)

>>> здесь мы видим реинкарнацию сословной морали - благородное сословие ведь потому так и называлось, что его представители считались монополистами высоких душевных качеств

а чё её реинкарнировать? сословная мораль никуда никогда не исчезала, всегда было деление вредных и полезных членов общества. На преступников и законопослушных граждан. На дармоедов и тех кто обладает высокой производительсностью труда. На разрушителей общества и на его защитников. И

19 апреля 2015

nadeys
>> А то что он становится в "позу наставника" это в первую очередь работа на свою репутацию среди электората.

Поняла, спасибо. "Дамбиврет" - это действительно логично, помогать никто не обязан, кто повелся - сам дурак. Просто при таком раскладе из Поттерианы исчезает добро и зло, а у Дамблдора - моральное право говорить то, что он говорит. Он получается кем-то вроде Гилдероя Локхарта: так он просто фиговый политик, а так - и фиговый политик, да к тому же еще и лжец.

>> Это была просто игра в "казаки-разбойники" - мальчикам конечно хочется быть казаками и никто не хочет быть разбойниками. Глупая и подчас жестокая игра.
Но когда в будущем эти мальчишки выйдут на настоящую охоту, то они будут использовать навыки выработанные в этой игре)

Давайте называть вещи своими именами: это была не игра, а травля. С живым человеком в роли дичи. Что наставник, что разумный политик постарался бы такого во вверенном ему учреждении не допустить. Люди и без того поссорятся и подерутся, задача политика национального масштаба - не дать подраться своим, иначе придут чужие и сожрут с потрохами. Здесь же конфликт раздувается уж совершенно на ровном месте, не допустить его - проще пареной репы. Ну всыпь ты им розог - одним за "грязнокровку", другим - чтоб не "казаковали", делов-то. Ей-же-ей, взбучка от администрации куда эффективнее, чтобы показать, что а) властей надо слушаться, б) нацизм - это плохо, чем унижения от ровесников при полном попустительстве администрации. Это же те самые грабли, на которые Дамблдор наступил с Томом Риддлом: после такого вырастает только убеждение "кто сильный - тот и прав, а властей можно не слушаться". Это непрекращающийся поток сторонников в стан врага, это постоянно подогревающийся конфликт, более того - такие "казаки" в сторонниках в первую очередь просто опасны. Хотя бы тем, что привыкли играть по-детски с детскими ставками, привыкли побеждать слабого, и оттого обзавелись ложной уверенностью в собственных силах. Они же пойдут и убьются об любого мало-мальски серьезного врага (как, собственно, в итоге и произошло). Кому стало легче от такой тактики "пушечного мяса"?

Показать полностью

19 апреля 2015

>>> моральное право говорить то, что он говорит

а что он говорил? он же не называл себя добром. И светлым он себя не называл.
Я плохо помню все его речи, но мне кажется что он там больше упирал на морализаторство в отношении личных поступков Гарри - "мальчик мой, цени любовь и не марай руки убийствами, а то станешь безносым как Волдеморт". И не более того.

>>> Он получается кем-то вроде Гилдероя Локхарта: так он просто фиговый политик, а так - и фиговый политик, да к тому же еще и лжец.

Прикол в том что выбор не между хорошими политиками и плохими, а между плохими политиками и очень плохими.
И да, абсолютно все политики лжецы - это специфика профессии.

>>> не допустить его - проще пареной репы

а с чего вы собственно это взяли? с какой стати вы полагаете что дамблдор может вот так запросто определять политику школы? т.е. формально он наверно может, но нужно же понимать что политика это очень сложная многоходовая игра и простые средства подчас могут только навредить. В стране гражданская война, люди режут друг друга, вербовщики Волдемота ежедневно придумывают новые способы проникнуть в школу, половина попечительского совета спит и видит как бы скинуть дамблдора с директорского поста и посадить на его место сторонника чистой крови - можно додумать неизвестное число других переменных которые могли бы отвлекать или вынуждать Дамблдора придерживаться именно такой школьной политики. Опять таки, с чего вы собственно взяли что их никто не наказал? Я вообще всегда предполагал что мародёрам от Макгонагал после того случая очень даже досталось - лишение баллов и несколько недель отработок. Ах да, телесные наказания Дамблдор сам же и запретил.

Показать полностью

20 апреля 2015

>> Прикол в том что выбор не между хорошими политиками и плохими, а между плохими политиками и очень плохими.

Понятно, что при такой раскладке предпочтительней меньшее из зол; вопрос в том, что таковым считать. Вовсе не факт, что это будет именно Дамблдор. Куча трупов, гражданская война, мертвая молодежь и демографический провал - слишком фиговый результат для политика, который такого результата не хотел. "Это хуже преступления: это ошибка", как в свое время сказали г-ну Наполеону. Со злодеями иметь дело проще, чем со лживыми идиотами.

>> а что он говорил? он же не называл себя добром. И светлым он себя не называл.

Например, общение Дамблдора с Томом Риддлом. Он говорит так, будто имеет моральное право "бросать камень", но если в этом мироздании абсолютного добра нет, то и морального права бросать в других камни у него тоже нет. Он врет а-ля Локхарт, лицемерит даже там, где нет никакой публики. Это... противно.

>> можно додумать неизвестное число других переменных которые могли бы отвлекать или вынуждать Дамблдора придерживаться именно такой школьной политики.

Ах если бы. Вы забываете о Визенгамоте. В каком бы году он ни стал председателем Визенгамота, наверняка до этого был там судьей, причем десятки лет. Это законодательный и представительный орган, это само по себе нехилая работа, а в сумме с должностью директора школы означает, что он ни то толком не успевал, ни другое. Политик явно кокетничал, говоря "ах, я не хочу в политику, я хочу спасать юные души", он просто нахапал себе должностей, не имея на них ни сил, ни времени, видимо, по принципу "как бы кто похуже не занял". Не сработало, увы. Ну, не умышленно он все это наворотил, а по небрежности. Что, это чем-то лучше?

>> В стране гражданская война, люди режут друг друга, вербовщики Волдемота ежедневно придумывают новые способы проникнуть в школу,

Ну и пустил бы в школу агитаторов - что, было б хуже, чем то, что в итоге получилось?.. Не пустим агитаторов, сами за них поработаем и заставим перейти к врагу три факультета из четырех?..
У противника отбирают сторонников, их пытаются перетащить на свою сторону. Это как бы азы. И ежику понятно, что у полукровок на факультете нацистов всего два варианта - либо стать "святее папы римского", либо послать нацистов нафиг. Все люди с "не тем" происхождением - твоя потенциальная "вербовочная база", им надо дать понять, что у тебя тут "медом намазано" и их примут с распростертыми объятиями.
Дамблдор же делает ровно наоборот. "У нас" принимают только гриффиндорцов, кто не с Гриффиндора может идти лесом и справедливости не добьется. "У них" принимают любых, пусть и с нечистой кровью - достаточно разделять идею о превосходстве волшебников над магглами. "Они" защищают нечистокровного мальчика от распоясавшихся чистокровок!..
Он таки рехнулся, да?.. Естественно, что после такого в первом составе Ордена Феникса катастрофически не хватало людей, а у Пожирателей наоборот. Не будь Том Риддл психом - пожалуй, и победил бы.

>> Ах да, телесные наказания Дамблдор сам же и запретил.

Ну и нафига отменял, если без этого не мог справиться с малолетними оболтусами? Ради заигрывания с избирателями, чтобы всем показать, какой он либеральный? По всему получается, что так. Он стал директором как раз при поступлении в школу Мародеров, детишки обрадовались безнаказанности и окончательно распоясались. Оборотня в школу протащил, опять же. На это авторитета хватило, а на то, чтобы навести в школе порядок, нет? По ходу дела, это опять-таки была игра "на публику", чтобы показать свою либеральность. Дальше-то в школе оборотня предоставляют самому себе... Дамблдор с оборотнями - практически как Сталин с детьми.

Показать полностью

>>> Со злодеями иметь дело проще, чем со лживыми идиотами.

Конечно проще - гнусное дело оно всегда легче даётся.
Волдеморт не будет лгать и перед казнью вам честно сообщат что вы приговорены из-за происхождения своей мамы. Будучи умным и дальновидным политиком он проведёт антикоррупционную реформу, устроит геноцид кентавров отказывающихся подчиняться законам и проведёт успешную военную компанию против Магфранции :D

>>> Он говорит так, будто имеет моральное право "бросать камень", но если в этом мироздании абсолютного добра нет

абсолютного добра в мироздании нет. Но есть относительное. Дамблдор не призывает геноцидам, не убивает направо-налево и раскаивается в своих прегрешениях. По моральной шкале он стоит гораздо выше Волдеморта что даёт ему полное моральное право "бросать камень".

>>> Ну и пустил бы в школу агитаторов - что, было б хуже, чем то, что в итоге получилось?.. Не пустим агитаторов, сами за них поработаем и заставим перейти к врагу три факультета из четырех?

ну... по итогам упустил Дамблдор только 1 факультет, Хаффлпаф и Равенкло были нейтральны или сочувствовали Ордену Феникса.
И да, к полукровкам мародёры вполне нормально относились. Претензии к Снейпу были не из-за его происхождения, а из-за личной неприязни и его радикальных взглядов.