nadeys, я придерживаюсь совершенно противоположной точки зрения на мироустройство. Мне было чрезвычайно интересно читать ваши посты - полагаю, именно такова идеология Победившего Бобра в Поттериане. Однако дальнейшее обсуждение слишком приближается к реальной жизни, потому - точка.

otium, у меня аналогичные ощущения - чем больше nadeys расписывает идейную правоту защитников либеральных ценностей, тем более они мне отвратительны. Собственно, в результате я исключительно усилием воли удерживаюсь от того, чтобы начать превозносить Волдеморта и ПС. Но, думаю, это опрокинутая в прошлое версия победителей - именно так рассказывают поколению next.
Судя по тому, что все же написано в книге, Мародёры не были идейными санитарами, очищающими Хогвартс (а потом и всю МагБританию) от тех, кто не соответствует морально-этическим стандартам. По-моему, они просто не задумывались о таких материях, а просто и безыскусно наслаждались жизнью, в том числе азартом охоты на лис (в роли лисиц выступают те, кто им "не ндравится").

Мы с вами не так давно обсуждали критерии Роулинг. Так вот, nadeys, на мой взгляд, просто изумительно выражает ту точку зрения, в которую мы с вами никак не могли поверить. Как видите, есть читатели, которые в самом деле полагают, что критерием может быть некая неведомая ценность. Морально-этическая. Если она присутствует, то персонаж имеет право оценивать окружающих и гнобить тех, в ком такой ценности не наблюдается. А те, кто не обладает этой таинственной ценностью, пройдя профилактическую ломку, проникнется сознанием собственной никчемности и начнёт пресмыкаться перед Высшими Существами, высокоморальными апологетами этики. Я так понимаю, здесь мы видим реинкарнацию сословной морали - благородное сословие ведь потому так и называлось, что его представители считались монополистами высоких душевных качеств (тех самых, морально-этических), а подлое сословие отличалось низостью, подлостью, и так далее, а потому дискриминация в их отношения правильная.


Во-от, а наставник ли Дамблдор, это и есть интересный вопрос. Если наставник, что вроде бы предполагается жанром, то какой-то отстойный наставник. Если же не наставник, а бюрократ-манипулятор, то перед нами деконструкция жанра (и это часть ключевого вопроса Поттерианы - Роулинг серьёзно или мистифицирует?)