Свет в окне напротив (гет)

ambrozia
посмотрим как дальше будет...
А-а-а. Не могу больше. Пойду перечитывать!

Magla
о, "снейп" - ежик, это прелестно)))
я белочку уже в одном фике видела, теперь ежик))
а я вот в упор вижу возможную форму - мангуст.
и дело не с Нагайной связано, а с какой-то личной ассоциацией)))

Magla, за "раннее читательское осознание" и многое другое - спасибо мистеру Уайлду. "Портрет Дориана Грея" прочла в неполные четырнадцать, и семена порока и разврата упали в благодатную почву и к нынешним тридцати пяти это уже чаща имени Оскара...
Эх, дамы... пойду-ка я тоже... того... "Цели и средства" перечитаю.

А я, когда прочитала про румынский драконий заповедник, помогающий прочистить мозги герою, вспомнила про недописанный "Дело было в Хогвартсе". И поначалу решила, что речь о нем ("Цели и средства" читала уже давно). Это к разговору про кубики (или кирпичики?).
На досуге частенько перечитываю "Работу над ошибками" (но тут я наверное не оригинальна). Пожалуй, стоит еще раз скачать "Цели..." А то в голове осталось только, что фанфик стоящий и какие-то отдельные картинки из него.

ambrozia, а фик так и называется "Взломщики"? Не встречался раньше.

elenak
вот его первая часть
http://www.snapetales.com/index.php?fic_id=569

на написание фика автора подтолкнула та мысль, что зря все видят в Люциусе монстра - а он любящий отец. И вообще забавный человек.

elenak, о, "Взломщики" - это уже фандомная легенда и целый мир. Я лично отношу их к категории ориджиналов, но характеры узнаваемы. Снейп (Айс) там роскошен и Люци (Фэйт) ему не уступает.
Вот прям-таки горячо рекомендую, но с поправками на даты - первая часть была написана до ГПиПП, кажется.
"Работа над ошибками" прекрасна, да. Если бы еще не ми-ми-ми Контессины по Снейпу Бесчувственному...

Спасибо, иду скачивать. Заинтриговали.

Паучишка, elenak
А что за "Работа над ошибками"? А то поиском ничего хорошего не нашла.
(Если уж ставят в один ряд со Взломщиками и Эваном...))) срочно найти и прочитать!)

Паучишка, и я тоже жму Вам руку. Полностью согласна. :)

Magla,
в принципе, при необходимости я могу толкнуть длинную телегу на тему "кубики большой литературы и их преломление в фанфикшене как таковом и фэндоме по Гарри Поттеру в частности", но оно вам надо? Ну докажу я, что куча штампов снейджера снейджеристами не изобретены, а активно мелькают в литературе с 18 веке, причем как бы не с легкой руки того же самого Руссо (запретная любоффф учителя и ученицы - его же тема-то!) - вам от этого полегчает? :)
Ну или - переходя на другой уровень "кубиков" - могу вывалить много разной информации из теории от остраннения до особенностей хронотопа и приемов полифонии в фанфикшене по Гарри Поттеру, и окончательно заморочу мозги почтеннейшей публике. Зато все поймут, что школа "показывай, а не рассказывай" - не единственные, кто сказали что-то умное в теории литературы. :) А смысл? Все равно же вы пишете не для того, чтобы щегольнуть красивыми приемчиками. А я читаю не для того, чтобы восхититься тем, как красиво в тексте ими щегольнуто. Я ищу в этой истории "движения души человеческой" - и это, если честно, единственное, что для меня ценно и в ней, и в литературе как таковой. Не просто приключения героев - это скучно. Не хитросплетения интриг и сюжетных ходов на тему "кто победит" - если мне захочется понаблюдать за шахматной партией, я включу телевизор. И даже не "достройки и заклепки на канон" - на эту хрень я и сама горазда, а если взять мою профессиональную сферу - то я Роулинг сама же загрызу, сама же мысленно и дострою, причем практически не подключая к этому процессу голову. :) А вот за движениями человеческой души в чужих историях следить не надоедает. :)

Разгуляя, на всякий случай: это определение не мое. Пруф сейчас не найду, но что-то из теории литературы, разница между фабулой и сюжетом. По крайней мере, в голове оно у меня отложилось именно так.

ambrozia, +1 к рекомендации "Целей и средств". Оно чудесное.
Осталось вспомнить "Ископаемое" и "ergo sum" - и весь лично мой топ фанфикшена в теме будет упомянут. :)

Ксинна, а вот она: http://www.snapetales.com/index.php?fic_id=4476

otium
Ну Ископаемое я перечитываю прямо сейчас))
Мне там так Снейп нравится, что грызу руки, что не могу такого у себя создать((
Впрочем, такого-то и не надо.
Но все же)

Паучишка
Мерси! *поклон*
*убежала читать*

*и вернулась спросить*
otium
упомянутый "ergo sum" - это от КП и Хао Грэй? Правильно нашла? (хорошие тексты - редкая драгоценность, а при личном поиске мне на них ужасно не везет, увы)
*тихо бурчит*
кстати, я бы рада была послушать/почитать хорошую лекцию по литведу... про преломление кубиков...
собссна, здесь, кажется, все "за"?)))

ЗЫ: А Ископаемое - исключительно сильная вещь!

otium
Когда Вы говорите/пишете, я всегда радуюсь. Так что хоть про кубики, хоть про Кинга со товарищи, хоть про Смита. Лишь бы от души и с желанием. А я послушаю и запишу в книжечку.
*бурчит*
А про Гарьку все равно не согласная. Вот подумаю как следует и тоже простыню напишу. Герой не виноват, если автор - редиска)

Добавлено 04.11.2015 - 23:11:
Паучишка
дело же не только в книгах, но и в голове читательской. Я Дориана Грея читала примерно в том же возрасте, но... абсолютно мимо темы. А в 8 лет меня абсолютно убили его сказки:) Мне кажется, что я, наоборот, много потеряла, прочитав многие вещи слишком рано.

И щас меня тут резко разлюбят, но "Работу над ошибками" я полюбить не смогла. Причин несколько, но главное, слишком обидно было за двух ни к селу ни к городу оболганных персонажей. Вотъ.

У меня "Работа над ошибками" тоже не пошла. Хотя я честно дочитала ее до конца, и на тот момент еще не была избалована ни "Целью и средствами", ни "Сумасшествием вдвоем", ни "Светом...", ни "Вернись..." (это я свой топ гета сейчас почти весь перечислила). ;)
Что-то натужное и насильственное мне прочиталось в "Работе". А чего-то человечного и живого не прочиталось, наоборот.

А лекций по теории литературы в жизни мне не слишком много попадалось (в основном, из коридоров пришлось подслушивать!) - но воспоминания самые нежные.
Так что - я только за!

Magla, Разгуляя, с вашей оценкой "Работы..." я, скорее, согласна, чем наоборот. Но для меня там есть один психологический момент и куча плюсиков - это был первый психоангст, от которого я не плевалась (не знаю, отчего так, но факт), а плюсики: Люпин и Тонкс - живые (не мертвые и живые, яркие, не скажу "канонные", о каноне я вообще не имею права говорить, но органичные моему их видению; я к ним очень неравнодушна, единственная пара в ГП, которая меня устраивает), линия Снейп-Драко, Невилл и прочие второстепенные персонажи и вкусные описания, например варки Поминального Зелья.
Magla, да я просто была тогда хорошо подготовлена именно к такому восприятию Уайлда. Если что, могу рассказать в личке, дабы не флудить.

Ксинна,
да, "ergo sum" - их. Такой... повод для раздумий.

Magla, 
простыня про Гарри - это было бы хорошо. :) А то мне очень мешает, что аргументы в его пользу как-то не придумываются. Точнее, то, что для других они придумываются легко и просто. Скажем, "Ремус Люпин - нахлебник, который не любит работать" - для опровержения достаточно вспомнить канонный "закон Амбридж о трудоустройстве оборотней", а если он еще и сформулирован был по всем правилам, то у Ремуса вообще не было ни шанса разобраться в происходящем. Для Снейпа достаточно основ криминологии, для Дамблдора в контексте выходок Мародеров в школе - внимательного сопоставления опять-таки канонных дат и фактов и т.п. И только для Гарри приходится постоянно выпадать из рамок текста и приплетать теорию литературы. :) Очень мешает читать и нормально воспринимать, когда приходится все время держать в голове "ага, здесь у автора еще сказочный хронотоп, поэтому Гарри Поттера в первой книге в "Дырявом котле" все узнают, к пятой книге хронотоп стал уже отчасти реалистичным, поэтому вылезает тема "все могут чего-то не знать", а вот в части восприятия пространства автор хронотоп поправить забыла, поэтому локальная проблемка Великобритании так и осталась с чертами Битвы Добра и Зла"... ну а крайним получается Гарри, ибо кто ж еще. :)
*в сторону Дориана Грея в молодости* Главное - что не античная классика в 14 лет без купюр с подробными комментариями в конце каждого томика. Нет, прививка от слэша на всю жизнь вышла хорошая, да и с делением литературы на "низкопробную" и "высокую" все резко стало проще, но уж больно силен был культурный шок. :)
PS Если что - когда я говорила про "свои любимые фанфики", то "Работу над ошибками" вообще пропустила, т.к. не читала. :) Так что "резко разлюбят" - это точно не про меня.

Запрос насчет "кубиков Большой Литературы в фанфикшене" - поняла, как будет побольше времени, где-нибудь об этом напишу. Пожалуй что прямо сейчас у меня на это времени не хватит.

otium, а у меня как раз "Ergo sum" не пошел, что называется. А вот насчет "Ископаемого" - согласна: странный, тяжелый, болезненный, со смехом сквозь слезы и наоборот, но такой... проникающий под кожу.


Добавлено 05.11.2015 - 16:04:
Для меня вообще высший писательский пилотаж - это когда одновременно невообразимо смешно и нестерпимо хочется выть с тоски. Так что я довольно непритязательный и совсем не высоколобый читатель. Не стоит меня слушать, право.

Паучишка
так в этом и фишка любой книжки: кому-то не пойдет, а кому-то - прямо в сердце. Это и про "Портрет..." и про "Работу..."

Вот так новости. А можно, я Вас не буду слушать только конкретно вот в этом предложении Вас не слушать?!:) Я себя высоколобой что-то совсем не ощущаю, мне можно)))
В личку, так в личку) Спишемся).

otium

Представляю... Я до вуза дожила, не зная, откуда появилась пена из которой уже Афродита/Венера))) Но были свои "открытия" и тоже не к месту:)
Запрос про Гарри - ясен. Как-нибудь под вдохновение. А то сейчас у меня бесперебойный научный бето-гамминг по обществознанию (интересный опыт, кстати. Стала лучше понимать Снейпа, исходящего ядом)))

Ксинна, Разгуляя,Паучишка,otium
*мрачно*
у меня никогда не было такого искушения все бросить и пойти читать. Не выдержала. Выбрала "Ergo sum" (миди!).
Ну... Буду ждать поздней реакции.
В процессе - была в восторге, (две придирки не в счет), конец мне сбил один запланированный мной "кубик" (не, не буду менять, просто расстроилась). А потом началось... Обоснуй, сова, глобус... Нас, тыжпедагогов, романтическими сказками не проймешь. Но как повод для раздумий - 10/10.
Остальные пометила "почитать позже". Ура Рефу, придумавшему заметки:)

>> фем-Снейп - вполне себе разработанная жила

чтобы его все видели что он фем - да
а чтобы он был прячущийся - было такое? чот не припомню даже

Добавлено 05.11.2015 - 19:20:
>> http://www.fanfics.me/ftf83 - "Цели и средства". Вот просто идти - и наслаждаться!

Зачёл. Исходное допущение - про то, что о характеристиках портретов не знают такие опытные люди, как МакГи или там Ремус - нелепо.
Это как не знать для взрослого человека, что в телевизоре каналы можно переключать, а Фрекен Бок там нету.

В остальном же - если выкинуть противопоставление "образ Смита vs Смит" - годно, в целом.

А поподробнее можно?))) Кого ядом поливаете? И за что конкретно?
*пытается представить, что вырастет, если поливать ядом*



*невинно хлопая глазами*
А я не подстрекатель! А "Ergo sum" у меня еще впереди!

Кстати, прочитала "Работу над ошибками", пока перевариваю, ессно, но кое-что уже можно сказать.
*тяжело вздыхает и печально провозглашает на манер эпитафии*
Я слишком часто выпадала из авторской логики.
То есть, примерно дважды за каждую главу мне начинало казаться, что вот это вот, например, недопереведенные реплики, а там пропущены какие-то звенья логической цепочки. И сидишь, вертишь контекст, мучительно пытаясь вникнуть и достроить. Будто переводишь кривые конструкции Гугла - причем, не имея на руках оригинала)))
Не вписываясь в логику, не восстановить пропущенные звенья, которые автор считает очевидными, а я... Кхм. В школе меня, помнится, этим же самым Мандельштам бесил. Фишка у него, собаки.
*вздохнула ностальгически*

Тяжело, когда в снейджере не можешь толком принять ни СС, ни ГГ)))
Второстепенные герои мне там как-то больше понравились. Как будто им - парадоксально! - досталось больше авторского внимания и любви. Странно это.
О! Вспомнила, что он мне навеял! "Болеро" Равеля! Прекрасно и самобытно, но не во всяком настроении-состоянии его можно слушать. В смысле читать. И фик этот так же нетороплив, созерцателен и витиеват. Даже драка не будоражит, не говоря уже обо всем остальном, что, по идее, должно вызывать напряжение и волновать кровь. И даже ангст не ангстит. Нет, напряжение-то есть, по крайней мере, в начале, - но и оно такое же тягучее и зачарованное. Мда.
*в темпе того самого "Болеро" убрела переваривать дальше*

ЗЫ: По поводу натужности - не согласна. Скорее, надсадность. Безнадежное усилие, на которое уже, кажется, и сил никаких нет, но и прекратить немыслимо.
*ворчит*
Чорт, опять меня догнал этот образ человека, бредущего по бесконечным пескам.