«Теоретическая магия» или «Откуда есть пошла волшебная палочка». (джен)

Об экономике

В этой главе можно отдохнуть от науки. Я решил не писать отдельной главы для банка Гринготс. Слишком мало информации, если не создавать жесткую систему знаний, с которой будет много противоречий у авторов фиков различной направленности. Поэтому я не буду писать, как он работает. Я напишу, как он НЕ работает. Авторы (особенно «дамбигада» и «сильного Гарри») допускают слишком много откровенного бреда, описывая получение десятков сейфов с золотом и признание Гарри наследником Господа Бога.

Для начала огорчу любителей наличности, которые заставляют бедного Гарри таскать в кармане тысячу, а то и две галлеонов. Плотность золота — тонн на метр кубический. Если монета будет размером с десятирублевую (старую), тысяча галлеонов будет весить 20 кг! Даже при меньшем размере монеты это все равно вес порядка десятка килограммов. Вы попробуйте поносить в кармане хотя бы один.

Далее о сиклях и кнатах. Я не буду трогать необычное деление денег. Англия только в 1971г. официально перешла на десятиричную систему. До этого один фунт составлял 20 шиллингов, а шиллинг в свою очередь 12 пенсов. 21 шиллинг составлял одну гинею. Так что ничего необычного в этом нет. Возможно даже, что такой странной для нас денежной системой, похожей на старую британскую, Роулинг подчеркивает «волшебность» прошлого по сравнению с серым настоящим. Меня больше удивляет наличие «гор» сиклей и кнатов в хранилище. Вы храните тысячи рублей монетами по 10 копеек? Пусть даже по рублю? Какой смысл притаскивать кучу металла серебром, а тем более бронзой, если золотом эта сумма гораздо компактнее. Не имеет значения, что это может быть фамильное хранилище. Зачем? Зачем нужна тяжеленная гора из почти пятисот бронзовых кнатов стоимостью в один галлеон? Это в кошельке бывает мелочь, которую мы получаем в качестве сдачи. И все равно, мелочи, как правило, не накапливается больше следующего номинала. Если это случается, то она тратится в первую очередь. А чтобы носить с собой или хранить хотя бы десять рублей по пять копеек…это копилка, куда люди скидывают мелочь, чтобы не таскать лишний вес, а не банковское хранилище с затрудненным доступом. Конечно, начала это сама Роулинг. Но авторы, отказавшись от здравого смысла, слепо повторяют за ней, описывая горы кнатов во всех сейфах…

Теперь о самих сейфах и немного о людях, не имеющих представления о финансовой системе, работе банка и экономике вообще. Не раз встречал такие произведения, где на золото Гарри начислялись проценты! На золото, десять лет лежащее мертвым грузом в сейфе! В депозитарной ячейке! Это сейф в банке, сдаваемый клиентам внаем с целью хранения ценностей. Если кто-то не понял, клиент платит банку за хранение. Не надо путать ячейку с денежным вкладом, когда деньги инвестируются банком и приносят дивиденды. Непонятно использование такой ячейки семьей Уизли. Платить за аренду ячейки, чтобы хранить там один галеон? Роулинг, конечно наломала дров, но авторы ее переплюнули.

Вы когда-нибудь слышали, чтобы банк (финансовый или инвестиционный) занимался завещаниями и делами наследования? С какой радости? Для этого есть нотариусы и нотариальные конторы. Семейные адвокаты, в конце концов. Или занимался родословными клиентов? Максимум — это хранение документов в ячейке, в которую не заглядывает ни один сотрудник банка. Кто-то скажет, что это гоблинский банк, поэтому он и занимается подобными делами. Но здесь кроется главное противоречие. Из книг Роулинг мы узнаем о частых войнах людей и гоблинов. Десятках «гоблинских восстаний». Вы бы доверили заботу о своих сбережениях сирийским боевикам, борющимся против существующей власти? Или еще каким-нибудь воюющим террористам, которым остро нужны деньги на эту самую войну, и которым совершенно плевать на ваши интересы? Можно возразить, что гоблины банка не принимали участия в восстаниях. Ну, так и в Сирии далеко не каждый взялся за оружие. Кто ж их будет сортировать? Даже если сами не воюют, придет товарищ с автоматом и скажет:

— Мы воюем за общую свободу! Давай-ка, друг, жертвуй на благое дело…

А если еще замешана межрасовая неприязнь... тут каждый гоблин возьмется за оружие. Как в такой обстановке можно доверять хранение хотя бы денег, а тем более фамильных артефактов и документов на недвижимость? Вряд ли гоблины, недолюбливающие и презирающие людей, будут бережно хранить их родовую историю и с радостью рассказывать волшебникам обо всех услугах. Поэтому еще одно заблуждение — это существование сейфов основателей и самого Мерлина. Темные средние века. Сильнейшие волшебники, сами — строители и владельцы замков. И — нести свои деньги и артефакты гоблинам, с которыми идет перманентная война? Кроме того, остается открытым вопрос о времени основания банка. Да, история банковского дела уходит в глубокую древность. Упоминания об аналогах банков относятся к VIII в. до н. э. Но это у людей. Когда население городов исчислялось уже десятками тысяч. С развитой торговлей, рынком недвижимости, необходимостью хранить и обменивать крупные суммы. А самое главное — спросом на займы, что было причиной возникновения ростовщичества, а позже и банков. И что было основным источником их дохода. С другой стороны — волшебники. Которых к моменту основания Хогвартса было от силы несколько сотен на всю Англию. Которые и во времена темного лорда не пользуются займами, и которым банк нужен только для хранения золота. По моим прикидкам, хранение сбережений в банке стало популярным во время войны с одним из темных лордов, когда подземелья родового поместья перестали гарантировать сохранность имущества. И когда гоблины оказались в нейтралитете по отношению к борющимся волшебникам.

О кулинарии

Как оказалось, у многих авторов странное представление о процессе приготовления пищи. Во-первых, они почему-то считают, что способность не сжечь яичницу означает умение «превосходно» готовить. Много раз встречал такой диалог в различных вариациях. Вставляем в качестве персонажей любого взрослого (кроме Дурслей) и ребенка и вперед:

—Что тебе приготовить на завтрак?

— Ничего себе! Ты умеешь готовить?

— Конечно. Я научился этому в доме моего дяди. Так что ты хочешь?

— Как насчёт яичницы с беконом и булочек с колбасками?

Вскоре аппетитные запахи проникли в спальни, заставляя поскорее встать и других обитателей дома.

— Гарри, ты не должен здесь готовить. Кроме того, у тебя сейчас каникулы.

— Всё в порядке, мне нравится готовить завтраки. Кроме того, я неплохо разбираюсь в садоводстве.

— Доброе утро. А чем это так вкусно пахнет?

— Гарри приготовил завтрак.

— Ты умеешь готовить?

— Чтобы ты знала: на кухне я не так уж плох. И как только все усядутся, сможешь в этом убедиться.

Как только все попробовали яичницу и булочки, со всех сторон посыпались комплименты.

— Вот это да! Да это вкуснее, чем у моей мамы.*

Ощутили? Или требуется пояснить? Итак. Во-первых, Гарри здесь 15(!) лет. И все восхищены, что он может пожарить яйца и нарезать булку с колбасой… Ладно, может всех впечатляет совсем не этот конкретный завтрак, а умение готовить в целом? Может, он умеет готовить утку в яблоках, плов и печь торты? Посмотрим. Как правило, данная ситуация характерна для фиков, где Гарри настолько угнетен Дурслями, что ему приходится сбежать из дома/школы; или Сириус сбегает из тюрьмы и забирает бедного ребенка к себе; или учителя/министр/благообразные Пожиратели Смерти с детьми усыновляют Гарри. Факт в том, что при таких условиях никто из Дурслей не подпустил бы мальчика к чему-то сложнее глазуньи. А яичницу приготовить вкуснее можно только подстраиваясь под вкус конкретного человека. Кто-то любит сильно прожаренную, кто-то — наоборот. Кто-то —с петрушкой, кто-то — с базиликом… Так что я не вижу, как можно приготовить яичницу «намного вкуснее» (Да, да — с беконом. Не вижу, как это меняет суть).

Иногда Гарри не ограничивается завтраком. Они (как правило) на пару с Гермионой/Дафной/Луной — сами выбирайте — готовят на ужин: пиццу/тушеное мясо/салат… Здесь восхищение кулинарными способностями, конечно, более адекватно. Однако, сам процесс приготовления описан поверхностно, как будто списан с поваренной книги (подозреваю, что отчасти так и есть).

Удивляет, что почти сто процентов авторов (да и читателей) уверены, что Хагрид совершенно не умеет готовить. По крайней мере, что-либо съедобное. В первой книге он дарит Гарри торт, который испек сам. Вполне себе обычный торт. Из коржей, крема и глазировки. Сами не пробовали испечь хотя бы «прагу»? Или «медовый»? Напрашивается вопрос: «почему же он тогда готовит исключительно «китайские боевые кексы*»? Он ведь готовит не для гостей — для себя. Сравните его размеры и силу с обычным человеком. Обычную еду он даже не почувствует, что жует. Вам приятно есть размоченное печенье? Вот и Хагриду тоже. А вы говорите: «не умеет готовить». Умеет получше некоторых. Но готовит для себя.

О Хогвартсе

Как только не обзывают бедный замок Hogwarts:

-ХогварТС

-ХогварЦ

-ХогварТЦ

-ХогварДС

Встречал даже ХогварДЦ.

Я понимаю первые два варианта, но ХогварДЦ — транскрипция зашкалила. Почему слово «arts» никто не пытается произнести как «АРДЦ» или «АРЦ»? Откуда берется «Д»? Правила произношения ведь те же самые. Еще радует желание русских авторов найти тайный язык, на котором Hogwarts означает вепрь. Открою тайну: этот язык — английский. Hog-свинья, Warts-бородавки. Hogwarts-кабан-бородавочник (или красиво — вепрь).

О квиддиче

Здесь авторы снова вслед за Роулинг наломали дров. Существует три основных ляпа, кочующих из одного произведения в другое.

Первый — «прыжок тигра». Ситуация: Гарри летит на предельной скорости, потому что: поймал снитч/ сейчас поймает снитч/ уклоняется от бладжеров. И вот он видит перед собой кольцо голевого шеста. И времени уклониться уже нет. И тогда (вот оно!) он становится на метлу ногами (!) и подпрыгивает, перелетая кольцо или пролетая сквозь него отдельно от метлы, как тигр — через горящий обруч. Я понимаю желание автора покрасоваться, но физику пока еще не отменили. Сколько времени Гарри встает? И сколько времени нужно, чтобы потянуть метлу в сторону/вверх и спокойно обойти препятствие? Кроме того, чтобы пролететь по отдельности, Гарри неизбежно должен оттолкнуть метлу, и после совершения маневра приземляться ему будет некуда.

Второй — «прыжок веры». Ситуация: Гарри пикирует в погоне за снитчем и понимает, что не успевает. Тогда он отпускает метлу и камнем падает вниз, ловя снитч и надеясь, что кто-нибудь не даст ему разбиться о землю. Мне интересно, а вверх он тоже быстрее метлы может? Забыли второй закон Ньютона? Или простой жизненный опыт? Вы стоите на мосту и кидаете камни в воду. Какой упадет быстрее: который вы просто отпустили или который с силой кинули вниз? Почему это Гарри, летящий вниз только под действием силы тяжести, летит быстрее, чем Гарри, которого кроме тяжести еще ускоряет метла? Силы ведь складываются.

Третий — финт Вронского («Крутое пике»). А здесь-то что не так?! Сейчас узнаем. Гарри во время матча или отбора бешено пикирует и тормозит/поворачивает у самой земли, касаясь травы рукой/ногой/метловищем. Итак. По версии некоторых авторов, Гарри разгонялся до 100-200 миль в час и тормозил в одном ярде/футе/дюйме от земли. Предположим, что метла действительно может выполнить такой маневр. Роулинг описывает среди прочих функций безынерционное торможение. Тогда почему остальные летуны не успевают затормозить? И мы видим, что они пытаются, но по инерции все равно врезаются в землю. Прискорбно.

Пусть метла может. Проведем нехитрый расчет. Мы видим, что Гарри начинает торможение/поворот, когда до земли остается метр при скорости, пусть, сто миль в час. Это 45 метров в секунду. Берем формулу 2aS=V^2-Vo^2 и получаем ускорение, которое разорвет его пополам. И это только при торможении со 100 миль до нуля. Если Гарри сохраняет скорость в горизонтальном направлении, то нужно рассматривать как движение по окружности и считать центростремительную силу. Гагарин нервно курит в сторонке: 30g, а ему хоть бы что!

В следующей главе — снова о волшебной системе.

*Использованы цитаты из широко известных произведений портала, названия которых не называются по распоряжению ФАС.