Комментарии ««Теоретическая магия» или «Откуда есть пошла волшебная палочка».» (джен)

Автор, вы просто молодец. Поколения фикрайтеров прославят вас в веках. Иногда приходится долго перерывать книги Ро, в поисках заклинания, или чего-либо еще. Если вы еще сделаете Книгу Родов Мира Роулинг - буду вам благодарен до гробовой доски. Да и зелья тоже не оставляйте в стороне) выйдет замечательная трилогия по миру Ро)))

"слишком неудобно было драться, имея в одной руке меч, а в другой посох" - это вы Гендальфа не видели, батенька:)

Честно говоря, не пойму, причем здесь мир Роулинг вообще, единственный извлеченный непосредственно оттуда факт - дата основания мастерской Олливандера, остальное - домыслы, причем, прямо скажем, не слишком оригинальные. Где хоть какое-то объяснение прото-самосознания палочки? Объяснение, почему они вообще должны быть уникальными, почему нет стандарта? Если это - только инструмент, его должны были рано или поздно массово одновременно в разных местах усовершенствовать до предела (бузинная палочка не в счет, как единственный и неповторимый экземпляр - опять же, почему так?)

Прямо скажем, ценности ваша работа не представляет ни художественной, ни какой другой.

Для ElectroVenik: У Гендальфа была не одна тысяча лет, чтобы отточить свое воинское умение, а с кем он дрался? с ОРКАМИ! Которые знают только с какой стороны за меч взяться. Поставь Гендальфа против среднего латника со щитом времен крестовых походов - много он намашет посохом.

Ндя... Почитал... Чуть ос скуки не умер...
Похоже на энциклопедию. Да нет, что там. Гораздо хуже. Энциклопедию читать гораздо интереснее.

Но как говорится: \"На вкус, на цвет - товарища нет\".
Честно, мне не понравилось. Конечно оценка не 2, но и не 10. Дальше читать не буду.

Ишь, мстительный какой DRACO_-_MALFOI :) Обиделся на ваш коммент, уважаемый Эльд. Дите, право слово :)))

Да, насчет Гендальфа малость сплоховал. Действительно, у него были тысячи лет. Правда, орков со счетов я бы так быстро сбрасывать не стал - все-таки, их просто МНОГО!

Мстительный?! Да я ничуть на его пост не обиделся. И прочитал его только сегодня. А все, что там было написано, в ближайшее время, учту.

хороший сборник, это все ваши домыслы, Роулинг не слишком старалась описывать магию, да ещё и с такой интересной стороны)\\
Простите, но причем здесь Гендальф и орки?

Начиналось забавно, оригинально и смешно, но продолжение не очень.

ElectroVenik , Автор сего фика вроде не Ро, чтобы Ваше \"почему\" имело место быть.У неё и спросите. Здесь я вижу личный взгляд товарисча, шарящего в физике и не только. Может ElectroVenik тоже покопается, обдумает кучу всего,нароет что-нибуть гениально-интересное в голове? а Потом двойки ставить будет?
Мне вот понравилось, взгляд на магию со стороны физики, даже почти ново =) Такое , правда, я уже видела в одном фике (взгляд со стороны физики) \"Столкновение\" называется.
Так что я требую продолжения и подробных ваших ,автор, мыслей. Очень интересно! :)

Знаете, есть такая пословица: \"Шляхціц на гародзе роўны ваяводзе\" (полагаю, перевод не нужен). Так вот, уважаемый Автор, Вы, пользуясь тем, что многие не знают физику, создали свой огород (или болото?). Вы не рады за людей, которые, может быть, заслужили свои звания и степени? Занимайтесь своим делом избавьте нас от грубых инсинуаций. Что касается текста, то я с трудом могу идентифицировать его стиль. Возможно: \"квазинаучная псевдопублицистическая пародия на учебник физики для 7 класса и произведения Роулинг? Не дай Бог, Вы будете писать учебники для моих детей. Повторите правила: \"опять таки\" пишем через дефис. Филология не наука, но писать надо уметь. Пожалуйста, постарайтесь создать из этого текста художественное произведение, которое будет приятно читать. Ведь Ваша задумка замечательная, просто представьте всё в несколько иной форме, без негативных эмоций в каждом предложении. Вы льете слишком много воды, что мешает чтению. Извините за резкость. Успехов Вам в дальнейшем!

для автора могу посоветовать несколько книг из серии Гэва Торпа про эльдар, где очень хорошо описывается бой с использованием посоха.



Я не в праве осуждать Вашу стилистику, но чтение давалось с трудом.

Бросается в глаза множество ошибок

Идея великолепна. Мне понравилось)

Позволю, однако, кое в чём не согласится с автором. А именно - в лишении гуманитарных наук собственно звания "наука". Без сомнения, физика фундаментальна и находится в центре всякого изучения окружающего нас мира, от кварка до вселенной. Не подлежит сомнению также то, что другие науки либо пользуются достижениями физики, либо являются инструментом для физиков. Тем не менее, повода называть все остальное "общеобразовательными предметами" я не вижу. Почему?

Если рассматривать все дисциплины глобально, можно выделить несколько групп, в зависимости от общей направленности изучения. Есть науки, изучающие окружающий мир, проникающие в суть вещей, причем как микромира, так и макро, такие, как физика, химия. Есть науки, изучающие фунцкионирование в этом мире живой мыслящей материи (человека я имею в виду), это, разумеется, биология, ну и, может быть, психология. А есть науки, изучающие общество и продукты его жизнедеятельности, например, история, политология, лингвистика.

И, если учитывать то, что способность к рефлексии является отличительной и неотъемлемой чертой хомо сапиенс, становится понятно, что каждая дисциплина важна человечеству и что не стоит отрицать важность гуманитарных наук. Кто будем мы, если перестанем осознавать самих себя в окружающем мире?

Надеюсь, это не показалось вам оффтопом. И ни в коем случае это не было критикой "Теоретической магии", как я уже упоминала выше, мне очень понравилось. И, по правде говоря, хотелось бы прочитать продолжение)

Ну, и где продолжение? Уж полгода прошло...

Жаль что нет продолжения....

В первую очередь, я очень рад продолжению Вашего произведения. Должен заметить, что эта глава оказалась приятнее для прочтения.
Работа действительно очень глубокая и заслуживает внимания со стороны тех, кто пишет фанфики.
Кроме того, мне очень понравилась часть главы, посвященная трансфигурации. Признаюсь, я никогда не задумывался, насколько сложным является это искусство (или наука).
Спасибо огромное.

хорошая работа! были у меня мысли слегка похожие, но не настолько фундаментальные...

Наконец-то порадовали продолжением столь эпичного труда)
Надеюсь, вы еще напишите не менее познавательную статью о зельях.

касательно единого инфополя:

мне кажеться более реальным версия из дозоров о подсознательном получении информации из магических книг. Та же сектусемпра была написана на полях учебника и могла быть включена в инфополе книги.
и чуть чуть о классификации заклинаний:
левитация это светлая или темная магия.
Более реально выглядит деление на эмоциональнонейтральные и эмоциональноокрашенные заклинания, а уже вторая часть делится на с и т.
И последний вопрос: является ли зельеварение разделом ритуалистики? В каноне не упоминается но в принципе возможно.

s030714
Не припомню в дозорах такой фишки. (только вчера дочитал последний, во второй раз). А если Вы имеете в виду фильм... я уже высказался по этому поводу.
Что касается цвета магии (надо было сюда вывести личную переписку с одним товарищем) между черным и белым - весь спектр. И чем ближе к краю, тем важнее эмоции.

в каком то фике читал такое про разделение по цветам: одно заклинание использует силу мага - оно светлое, другое использует энергию (понятия не имею какую) предмета (на который воздействуют) - оно темное, вроде про заклинания левитации/транспортировки это было... вполне имеет место быть...

Эльд

Сергей Лукьяненко Последний дозор

— На папки из материалов органического происхождения легко накладываются защитные заклинания, препятствующие дистанционному зондированию, — сказал Гесер. — По той же самой причине для обучения магии используются только книги. Текст, набранный на компьютере, магию в себе не сохраняет.

органика плюс какое-то заклинание и инфополе готово. просто единое поле выглядит нескольно натянуто

s030714
Совершенно не согласен.
Во-первых, нет и намека на ЕИП. Во-вторых, там заклинания "Текст, набранный на компьютере, магию в себе не сохраняет." говорит лишь о способе обучения, при котором должна быть магическая связь с источником. "ДЛЯ ОБУЧЕНИЯ магии используются только книги"
Это не ЕИП. Это именно книга с магическим текстом.

Мм... мне понравилось *_*
По стилю изложения сильно напоминает моего препода по физике)
Но вам не кажется, что вы очень уж категорично относитесь к любым другим теориям? Создается впечатление, что вы почти насильно желаете навязать читателю вашу точку зрения.

Argentum
На то он и Автор, чтобы навязывать свою точку зрения.

Wilhelm Tell, не согласна: Автор должен Подавать свою точку зрения, но зато настолько привлекательно, что читатель сам хочет принять ее за единственно верную. А тут все таки агрессивно слишком(( здоровое ехидство привлекательно, но не когда им пропитана буквально каждая строчка(

вот, наткнулся, фанфик "Чародей" автор Avalonnw, цитирую:
"Малфой ухватил со стола печенье и произнёс:
— На самом деле, тут и я не в курсе всех аспектов. Проще всего охарактеризовать разницу между темной и светлой магией энергией, которая используется. Скажем, Вингардиум Левиоса. Вы используете свою собственную энергию на то, чтобы поднять объект. И висеть объект будет только до тех пор, пока вы даёте свою энергию. А вот, к примеру, Левикорпус использует энергию самого объекта, поэтому оно темное."

Herakl
Я не ставлю целью подогнать СВОЮ модель под идеи всех авторов рунета, скорее наоборот. Тем более я не собираюсь Объяснять все заскоки авторов.
Но что касается Вашей цитаты,идея Avalonnw не совместима с миром Роулинг. Смертельное заклятье неопровержимо темное. Но оно не использует энергию объекта. В четвертой книге Грюм говорит, что необходимо обладать выдающейся магической силой, чтобы пользоваться смертельным заклинанием. СВОЕЙ силой а не жертвы.

Нет, не зря подписался. Перечитал, кое-что для себя открыл. Эльд, коль я таки решусь воплощать макси-идеи с развёрнутой магической системой, можно потягаю кое-что у вас? Ну и для "лекций" очень хочется пару цитат, разумеется, с копирайтом.

Ого-го! Прода. Я уж и не ждал. Всё весьма продуманно, с интересом прочитаю новую главу.

Z112
Золото - это скорее исторически сложившийся факт, что оно красивое, блестит и няшка. Поэтому его и используют как деньги.
Насчет ремесел. У к примеру Лонгботтома было по зельеварению все очень плохо. То что он покупает зелья, вполне логично.

Добавлено 14.04.2013 - 20:41:
Z112
Опять же. Почему нечем меняться? Один маг что-то может, другой нет. Второй платит первому за услугу

Хм, я даже не знаю. С одной стороны вроде все хорошо и многое поясняет но с другой так агресивно написанно, как будто вашу точку зрения нужно считать единственно правильной. Поменьше агрессии и все будет просто отлично!

Классный фанфик, очень интересно читать ваши рассуждения)

Должен заметить, что кабан-бородавочник- это warthog, hogwarts же- просто кабанобородавки, если дословно.
Также хотелось бы опротестовать ненаучность экономики, потому как а) она измеряет (хотя бы статистически, см., например, закон Оукена) б) для нее характерен квазисамостоятельный математический аппарат и, если она не наука, то и математика таковой не является (по крайней мере, если мы говорим о чистой экономической теории и столь же чистой математике).

Рискну посоветовать вам почитать *Антиэкономикс* Сергея Тимофеева.
http://www.stimson.ru/dta/S0101.pdf

Это не *фанатичная* книга. В том смысле, что она не пестрит без обоснованными выводами и тому подобным.
Вполне адекватная и понятная работа.
Думаю вам (да и вообще всем, кто интересуется экономикой) будет интересно почитать.

Потрясающая вещь!
(айронмайденовский,согласна - это не фанфик. Это можно отдельным предметом на 7 курсе Хогвартса вводить, как теорию Магии)

Ну вот, и "заморожен", как так?

Может проще, зельеварение это работа с органикой, а алхимия неорганическое зельеварение.

Ага, родная душа! Я вот тоже буквально вчера после нескольких недель размышлений разродилась "размышлизмами о физике магии" :) Естественно, с вашим трудом не сравнить, но направление движения аналогичное. Кстати, ссылку на вашу книгу мне в комментах к моим философствованиям и скинули.

Буду с нетерпением ждать продолжения.

Кстати, если интересно, вот ссылка на мои размышлизмы:

http://www.fanfics.me/message205030

Eggplant
Кто же переводит с английского дословно?
it's raining cats and dogs!

Сравните переводы
Furniture polish - мебельная полироль
Polish Furniture - польская мебель

Ну наконец-то новая глава! У меня радость))) До чего же приятно почитать разумные рассуждения умного человека))

Автор, это прекрасно!
Эту теорию действительно стоит брать как руководство к действию)))
Читала и восхищалась

Это просто здорово! Будучи инженером, читал и умилялся. Действительно, мало кто выстраивает цельную картину мира и задумывается о несоответствиях излагаемых фактов.
Добавлю немного от себя.

Касательно веса галеонов. Таскание в карманах тысяч монет описывают не только в фанфиках. Канон тоже имеет такой грешок. Цитата: "— Твой выигрыш, — сухо сказал он, вынимая из кар­мана внушительный мешочек с золотом, и кладя его на тумбочку. — Тысяча галлеонов. Церемония должна была бы состояться завтра, но в сложившихся обстоятель­ствах..."
При этом галеон является именно полновесной золотой монетой. При размере нашего червонца он будет весить одну тройскую унцию (приблизительно), что, возможно, при каноническом курсе обмена на фунты 1:5 является отсылкой к золотому стандарту, после которого курс не менялся. В этом случае такой "мешочек" потянет на 30 кило с хвостиком. Единственное, что может позволить носить такое количество металла в кармане - чары уменьшения веса и расширения объема, что не должно быть слишком сложным, если вспомнить сумку Гермионы - по сути, поделку школьника, в которой у нее был целый склад.

Касательно неработающих приборов - полагаю, что магическое поле препятствует нормальному току электронов в проводнике, или нарушает их движение хаотическим образом. при этом нормально действует механика и сопромат, оптика и тепловая физика. и химические реакции, скорее всего, тоже. Что же до воздействия магии на нервную систему в этом случае - она во многом работает скорее на биохимических процессах, чем на электрофизических, да и своя магия волшебников никуда не делась. Что станет с нервной системой неволшебника в Хогвартсе - не установлено.

Добавлено 02.10.2017 - 16:34:
Под зельеварение довольно трудно подвести научную базу. в каноне оно представлено как сборник рецептов и странных манипуляций, которые довольно трудно систематизировать. Единой классификации нет, законы скорее эмпирические (3 закон Голпаготта, например), стандартизация на уровне толщины стенок котлов. В общем, что это такое - точная наука типа химии, искусство, наподобие ИЗО, или ритуалы - достоверно не ясно. скорее всего, все вместе. было бы интересно построить научную систему и описать применение современных химических процессов и оборудования для зельеварения.

Идея о том, что палочка подбирается под волшебника для достижения резонанса магических полей, кажется логичной. Для сужения диапазона поиска Олливандер обмеряет покупателя, а затем начинает подбор того, что может подойти для него. Также он может на основании материала палочки судить о ее магическом поле, а, наблюдая магическое поле, определять материал - это было в каноне. Послушание палочки победителю прежнего хозяина в этом случае - это перенастройка магического поля палочки, что-то вроде перемагничивания магнита другим, более сильным.
При таком раскладе идеальным деревом для палочки будет то, которое маг будет с детства "подгонять" под себя. Например, ДМ посадит в парке "свое" дерево, будет играть рядом с ним, ухаживать, поливать водой и/или зельями с добавлением своей крови, и т.д. к 11 годам это будет идеально подходящая ему древесина.

Мне казалось, зельеварение - это что то вроде кулинарии. Есть точные рецепты, а есть фирменные. И каждый зельевар вносит что-то свое в зависимости от мастерства и таланта. Уровень столовой и ресторана например.

И законы типа "Закуска для смешанного алкоголя не соответствует сочетанию закусок для исходных алкогольных компонентов". но должна же быть какая-то теоретическая база или классификация.

Не большая чем "выросшее в своем краю полезней", и "привычный рацион". Потому и созревания мандрагор ждали.

Потому и Снейп молодец, зелье аконитовое есть, но что то вроде фирменной солянки повторить и приготовить может не всякий

В отношении "мародеров" есть системная ошибка. Почему то автор считает что Ро и гриффиндорский квартет разделяет его мнение о мародерам как нечто нехорошем, а не наоборот, как о признаке настоящего победителя и вообще отличного парня.

Прэлестно. Заклепочник в моей душе отплясывает джигу (радостно пиная скрипящего сердцем и сжимающего челюсть пейсателя). Однако: Рэй, который Брэдбери - он написал не *Четыреста по Фаренгейту*, а *451 по Фаренгейту*, что соответствует 233 Цельсия и ДЕЙСТВИТЕЛЬНО является температурой возгорания бумаги. Не стоит обижать классиков - они таки были внимательны к мелочам. В остальном - аплодирую стоя)))

АПД. С галлеонами. Цитата из товарища, родившегося в 19 веке: *А золото не любили - карманы обрывало* Это когда разговор об ассигнациях зашёл и степенях защиты.

Да, по заклинаниям. Учитывая, что у Роулинг упоминается Фините инкантатем, а не Фините инвокатем - беру смелость предположить, что заклинания интонировались и от этого зависело, будут ли они действовать (Вингардиум левиосА, ага))). Интересно, почему тогда в Хоге нет уроков музыки и пения (или интонирования) для маглорожденных? И сколько бедного Драко мучили пением и скрипкой в детстве?)))

>> магия, как особый вид взаимодействия человека с природой, выделилась, когда человек впервые осознал ее и смог использовать

откуда она выделилась, частью чего она была до этого? или самосоздалась - то есть до осознания не было магии, что ли?

ну и весь фик вот в таких вот двусмысленностях либо прямых неточностях
печаль, боль, огорчение

Nalaghar Aleant_tar

Да,справочник по пожаровзрывобезопасности Корольченко дает именно 230 градусов Цельсия.
Fundamentals of Combustion Processes Сары Макаллистер - 232.
А вот Handbook of Physical Testing of Paper (Jens Borch) указывает цифру 450 градусов по Цельсию.
Еще есть Ignition of Cellulosic Fuel by Heated (William Pitts) Тут температура воспламенения газетной бумаги 330-380 по Цельсию.

Добавлено 09.01.2018 - 01:07:
Овчинников
>> как особый вид взаимодействия человека с природой, выделилась

>>результате научной революции XVI века физика выделилась в отдельное научное направление

тоже будем спрашивать откуда и куда выделилась физика?
Читать следует с открытыми глазами.

Хотел подискутировать, потом подумал, что ежели вы так легко раздаёте советы, а не слушаете вопросы, то, наверное, знаете лучше.

Мне кажется, что мародеры стали так называться не из-за того, что подразумевается под классическим понятием этого слова. Трупы они не обирали, и не присваивали имущество, брошенное из-за стихийных бедствий - просто устраивали эти самые бедствия для развлечения (низводили и курощали - как Карлсон). Возможно, ситуация выглядела примерно так: притаскивают они вечером в гостиную кучу пирожных/бутербродов с кухни, и Лили их отчитывает: "Опять кухню обнесли? Ну вы и мародеры!" А довольный Сиирус ухмыляется и говорит: "Да, мы такие, мы могём". или возражает: "Это не мародерство, а боевой трофей". так и повелось.

Зеленый_Гиппогриф
Так я об этом и говорю. НЕТ упоминаний, что они так называли себя или что их так кто-то называл.
А что "могло бы быть" - это не ко мне.

Открывая работу, надеялся на научный и выверенный текст, особенно обрадовался комментарию, что работа похожа на курсовую. А получил пространственные рассуждения, не самые удачные сравнения и кучу эмоций "о наболевшем". А ведь такие хорошие мысли встречаются иногда, поменьше бы экспрессии только.

До сих пор ни один гений не смог найти ничего ПРОЩЕ квантовой механики.

Человеческий бывает только РОД. Даже не вид. Или уж ОДНА ИЗ рас ОДНОГО ИЗ человеческих видов.

Нигде больше в мире не смогли сделать двигатель Дизеля ни столь же прожорливый, ни столь же грязный, как хоть какой-то бензиновый. И только дикие немецкие бакалавры смогли сделать двигатель Дизеля ОДНОВРЕМЕННО БОЛЕЕ прожорливый и БОЛЕЕ грязный, чем любой бензиновый. А всю второю мировую у них вообще не было даже условно годного дизельного двигателя, из-за чего все немецкие танки оснащались карбюраторными двигателями Отто. Даже не инжекторными, хотя инжектор – девайс не самый сложный и отлично приделывается даже к паровой машине. То есть хуже немцев машины не делает никто (на Зулусов не кивать, они машины не делают вообще).

Ну это примерно как «Если я знаю о стелеварении и понимаю её суть, то почему не могу писать картины?». Магия – чудесатая ТЕХНОЛОГИЯ и НАУКА о чудесах, колдовство – чудесатое ИСКУССТВО и чудесатый ИНСТИНКТ. Отсюда очевидно, что одно с другим не связано. Не забывайте об устойчивых словосочетаниях «АКАДЕМИЧЕСКАЯ магия», «магическая ШКОЛА» и «ДЕРЕВЕНСКИЙ колдун».

А настоящие физики будут смеяться над тобой. Сечение взаимодействия зависит от энергии, причём, нейтрино сверхвысоких энергий сквозь Землю не проходят. Именно поэтому антарктический нейтринный телескоп смотрит на юг, а не сквозь Землю на север. Фотоумножители же у него смотрят вниз, то есть на север.

Ни в лезвие, ни в обух поместить что-то НЕВОЗМОЖНО.

И научись для начала слова не глотать.

Серьёзно? И каким же это образом рассуждало само пространство?

Скучно.

Эм, легко. Принесение в жертву нескольких маньяков для, скажем, исцеления маленькой девочки. Или это просто добрая магия? Ааа, какая чушь

Вообще забавный подход конечно. Такой... материалистический.

Владыка Инферно
Системная ошибка.
Светлая магия - фактически - ЭТИЧНАЯ магия. Та магия, которая допускается современной ей этикой без возражений.
Потому - жертвоприношение - этично в том случае, если жетвы этически допустимы. К примеру - жертва первых колосьев. Или жертва пряди волос (заместительная в своей основе). Ну и т.д., лень классифицировать.

Nalaghar Aleant_tar

Эм. Светлая магия = этичная? Получается что в древнем мире жертвоприношения вполне светлая магия, даже если это младенцы.
Ну и шиза.
Это какая-то новая формулировка... Интересная конечно, но и бредовенькпя в какой-то мере
Хм получается в древнем мире вообще темной магии не было бы. Все можно

Именно. В мире, где жизнь одного человека может обеспечить выживание вида - жертвоприношение этого человека - этично.
Была такая история: жили-были эскимосы. Жили. Кочевали. Охотились. Старики, которые не могли уже ни охотиться, ни кочевать - уходили умирать в снега. В большинстве случаев - добровольно. Потом - пришли христианские миссионеры и сказали: *Какой ужас! Нельзя! Нельзя добровольно уходить умирать - это самоубийство!!!* Эскимосы им поверили - те, которые крестились. И перестаали изгонять стариков. Пришла зима - эскимосы ушли следом за моржами, как делали это каждый год. А потом пришла весна - и эскимосы вернулись к фкториям. Не все. Те племена, которые приняли новую мораль - остались во льдах. Вымерзли. Им не хватило еды, они не всегда могли быстро сняться с места... и они оставались там. Трупами.

Этика - это часть надстройки (подробнее о том, что такое надстройка - в учебник по диамату). И этика - определяется базисом. Т.е. - мораль (ЛЮБАЯ мораль) - это результат общественного договора, обеспечивающий максимальное выживание вида.

А тёмной магией в древнем мире могло оказаться са-авсем не то, что Вы ожидаете.
К примеру: то самое жертвоприношение (девицы, к примеру). Оно предполагало обеспечение безопасности всего племени на год. ЦЕЛЫЙ год. И не только от посягательств того, которому жертвовали, на пожирание племени - но и на то, что жертвополучатель отдарится благами. К примеру - пошлёт своевременный дождь полям. Рыбу рыбакам. Отвратит мор.
И герой, оную девицу освоободивший, с точки зрения местных - самый что ни на есть тёмный колдун. Он лишил их дождя/рыбы/защиты/иных благ.

Можно подобрать кучу реальных ситуаций, описанных этнографами, в которых действия пришельцев в парадигме восприятия местных - именно что и были наичернейшей магией. Те же фотоаппараты, которыми гнусные пришлые колдуны-нечисть похищали души настоящих людей, обрекая их на болезни.

Примерно так.
АПД: забавно в современных языках находить следы такого восприятия))) К примеру слово *немец* - это же значит *немой*. Не-говорящий. Чужак и нечисть. (В контесте *чужак/иноземец* оно бытовало ещё в петровские времена)))

Nalaghar Aleant_tar
Мда. Сколь омерзительны бывают люди.
Истинная мораль — это высшая истина, происходящая из Небесных Сфер. Увы и ах, глупые материалисты их не признают

Истинной морали - нет. Именно потому, что мораль - это продукт человеческого сознания. Морально то, что обеспечивает выживание вида. Поинтересуйтесь - ранние христиане вполне себе самоубивались (была даже секта), а причина, по которой самоубийство признали грехом -вполне себе материальна. После прихода к власти - христианам не захотелось терять рабов, которые ради Царствия Небесного могли вполне самоубиться. А это - прямой убыток хозяину. Тезис о греховности самоубийства возник аккурат после деанонимизации и получения власти.
*задумчиво* Мы сейчас наблюдаем очередной слом надстройки и попытку уничтожения/создания социально-этических норм. Нормальный социолог/психолог/историк должен бы руку отдать за возможность сбора материала in vivo... но серьёзные выводы дело будущих поколений. Аберрация близости, чо...
Так что - можем говорить о морали того или иного периода, того или иного класса, той или иной этнорелигиозной группы - но НИКАКОЙ ИСТИННОЙ aka ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ - НЕ СУЩЕСТВУЕТ.

Nalaghar Aleant_tar
По поводу самоубийства согласен. Меня воспитывали христианином (,но не вышло) и это меня всегда удивляло...
В какой-то мере вы правы. Возможно,я использую неверную терминологию. Безусловно, мораль продукт общества. Вские запреты на всё подряд, наоборот "должность и правильность" тех или иных действий и прочее...
Но существует и Вечная Истина и её Вечные Законы. Их никто не создал, даже Бог, они в глубине души, в истином Я, в Божественной Искре... Нужно лишь почувствовать.
Но конечно большинство материалистов это не признают. Хотя вообще материалисты странные перерыв и жуткие пессимисты

Не существуют. Каждый человек - это его память и наследственность, помноженныя на особенности мышления. И то, что Вы называете Вечными Истинами - это базовое поведение, паттерны, заложенные в ребенка частично в дословесный период, а частично - в раннем детстве..
А если говорить о базовых инстинктивных - они общеизвестны.Выжить. Размножиться. Находиться в благоприятных условиях. Обеспечить выживание потомства. Ну и т.д.

В том-то и сила идеи - она позволяет действовать ВОПРЕКИ инстинктивным потребностям. Но - любакя идея конечна во времени (точнее - изменяется с течением времени, иначе - нежизнеспособна.) И то, за что Ваш предок легко бы отдал жизнь или убил - для Вас может оказаться неприемлемо.
Пример: убить или избить, доведя до выкидыша, забеременевшую вне брака девушку. Это морально или аморально?

Nalaghar Aleant_tar
Понятно. Вы типичный материалист. Дальнейший диалог считаю бессмысленным в виду того что наши мировоззрения кардинально различны.
Вы рассматриваете человека как продукт эволюции — чтож, ваше право. Я, хоть и не верю в Бога, предпочитаю считать наше проихождение более возвышенным, а Добро не выдумкой и сводом правил, а вечной незыблемой концепцией.
Всего хорошего.

Владыка Инферно, Ваш выбор и Ваше право))) И Вам хороших времен и интересных книг.

Обратите внимание: светлой магию только называют. Кто? Да те же деятели, которые считают её этичной.