Однажды двадцать лет спустя (джен)

Ну давайте меня - я его не так сильно люблю ))

Я его еще и подстрекать буду ;))

Вы слишком терпимы - не интересно.)))
Вы его будете просто немного притормаживать же. ))



Вот-вот. )))

А если две подселенки? )) Одна подстрекает, другая тормозит? ))

Тогда нас обоих? Вот то мы разгуляемся)) Берегись Англия!!!

А вам всем там тесно не будет?)))
Можно до кучи ещё одного добавить - чтоб двое на двое. )) Ну и чтоб жизнь мёдом не казалась - гомосексуалиста. )))

Я читаю ваши мысли)

Так Причарда жалко - все трое же к нему приставать будем ))

Добавлено 20.01.2016 - 22:28:


Да ))

А напишите? Кто-нибудь?)))))

Не я, или по крайней мере не сейчас. Голова раскалывается, напилась таблеток и жду когда полегчает.

Очень сочувствую. (( Надеюсь, таблетки подействуют.
А написать можно и потом - куда спешить-то. )

Тоже надеюсь. Через пятнадцать минут пойду следующие пить.

Погода? ((

Сосуды(( Благо хоть не давление))

Очень сочувствую - это тяжело. ((

Да и ради бога. Просто, повторюсь, мне кажется нереалистичным, что человек, способный на убийство в принципе, будет так загоняться насчет детей. Может быть, и не станет убивать без лишней необходимости, но и такую массовую истерику вокруг разводить - это как-то тоже странновато.

Но это мое личное мнение, исключительно. Магический мир живет по своим законам, и возможно, для них это действительно имеет некое иное значение.
Засим откланяюсь. С уважением, ТШ.

а я как раз легко могу себе такое представить. Убийство взрослого врага - одно, а убийство ребенка - совсем другое.


Добавлено 21.01.2016 - 00:35:
Если на то пошло, то и Гарри способен на убийство, и Рон - во время погони за семью Поттерами - они оба кидали Ступефаи, зная, что упасть с такой высоты для человека - верная смерть. Именно поэтому Гарри пощадил Стэна - а до этого двоих не пощадил.
Ну и что - это война. Но это не значит, что Гарри и Рон способны убить кого угодно и не "загоняться".

И Молли, убившая Беллатрикс - получается, что Молли тоже все равно кого убивать - вооруженного врага или ребенка? Странная логика, простите.

Полностью согласна, Daylis Dervent
Нет ничего общего между убийством в бою и убийством беззащитного младенца.

Вы понимаете - все на убийство способны, я считаю, просто зависит от обстоятельств. Кто-то из них там объясняет же, почему они так про детей - не потому что ах, детки, а потому что это будущее, а будущее убивать нельзя. Да и не было там никакой истерики - просто поход на школу стал последней каплей, чертой, переступив которую, они бы сами себя уважать перестали. А самоуважение - штука важная.
Вы понимаете, конечно, встань против них ребёнок с Авадой - убили бы. Но вот так целенаправленно идти - это неправильно.
А для Руди убить того же Невилла - это не просто младенца убить. Это уничтожить очередную волшебную чистокровную старинную семью же - он же единственный наследник. А это никак нельзя.

Добавлено 21.01.2016 - 00:45:
И потом - вас же не удивляет, что во время обычной войны детей-стариков-женщин убивать не принято? И считается сейчас военным преступлением - но вообще никогда принято не было? Почему же отказывать в таком вот нормальным восприятием УПсам.

Вован получается больше нормы. Написаны три части, и еще будет четвертая. И с Интернетом швах. Сорри.(