Оружейник Хаоса (гет)

Glebkaitsme
Я бы сказал - "сказок 20-го века".

А я бы сказал, что не надо путать сказки с христианскими агитками в стиле всяких толкинов и льюисов.

Серый Кот
Даже у супер-фильтрованого Диснея нет и никогда не было "абсолютного зла, которое нужно уничтожить". Борьба со злом - стафф не для детей, а для аудитории постарше, так что нет, нифига не сказки.

Честно говоря, даже итоговое "окончательное решение" Волдемортовского вопроса больше тянет не на пафосное "пал от руки Избранного", а на падонкаффское "убил сибя ап стену".

Miresawa
Мои мысли при прочтении. Я был не слишком увлечен дарами, дропнул после 7 Поттеров, но было крайне интересно, чем там все закончится и пролистал. Когда Риддл умер от своей же авады, я и задумался "а в смысле? А он еще воскреснет да?" но потом было только "19 лет спустя" и я дропнул вселенную уже лет на 10. Одна из многих причин, по которой я считаю, что ДС - крайне плохая книга. Хотя фразочки Дамблдора вроде "конечно, мы у тебя в голове" хороши, как и концепция даров/хоркруксов/шраможителя.

Glebkaitsme
Только концепция хряксов суть плагиат с кусков шлема Сериами из первых двух томов "Ночных странников" Линн Флевелинг.

Алекс Воронцов
Суть плагиат сказок про Кощея. Или про чешского Меднобородого. Или "Красавицы и Чудовища" Перро. Или вообще Оскара Уайльда.

Кстати, некоторые моменты Роулинг нагло сперла из интересной книжки, которая вообще почти две тысячи лет назад написана. От этого целиком вся история хуже не стала. У меня претензии только к оригинальным авторским частностям, вроде убийства птицы и эльфа, чтобы показать "ужосы вайны".

Glebkaitsme
Не-а.
Именно вплоть до формы кусков/хоркруксов плагиат.
И нет, Флевелинг не могла потырить идею у Роулинг - ну без машины времени довольно сложно стырить идею из книг середины нулевых, когда ты пишешь в середине девяностых.

Glebkaitsme
Вы жанры не перепутали? Я Вам как бы про сказки говорю.
И я, пожалуй, неточно сформулировал - есть, конечно, более высокоморальные сказки. Но я скорее про целевую детскую литературу из жанра сказок (стоит напомнить, что значительная часть того, что у нас сейчас отнесено к "сказкам", детской литературой не являлось и даже после адаптации несет в себе следы оригинала). И вот тут такой момент - в большинстве случаев нам не показывают фактических "злодейств", просто по определению - ведьма, монстр, чужак - это уже не требует дополнительных доказательств. Тут один гений мысли недавно выдал перл, что мол тетя Ро первая применила прием, когда в детской сказке "очевидный злодей" - Снейп - таковым не является, зато им является "незаметный заика Квиррелл". В том, что это первый раз, он категорически не прав, но вот то, что для западной детской сказки именно типовым сюжетом является "страшный, не нравится главному герою - обязательно злодей" - тут он, пожалуй, прав.

А когда в системе AD&D появились Личи, которых можно убить, только если уничтожить их филактерию? Подозреваю, что сильно раньше Флевелинг.

Алекс Воронцов
Тогда спс, я нашел себе чтиво на следующие выходные.

А что, Диккенс что-то кроме сказок писал? Или Верн? Или Киплинг? Или студия Диснея что-то кроме сказок снимала?

Поедучая ведьма из Жихарки, которая на собственном опыте показывала, как правильно в печь полезать. Китайская сказка про золотой топор и горного духа, который ухайдокал жадного отца невесты честного дровосека. Индийская сказка про золотую антилопу, которую еще в СССР экранизировали. Японская сказка про двух сестер, одна мерзкая и жадная, вторая - Золушка. Куча всякого про обожаемого мною Насреддина и различных визирей, эмиров, заездочетов, ростовщиков, мулл и других воров.

Каждая из этих сказок подходит под определение "не европейской" и типовым сюжетом является

В сказках любых народов мира особо ждать сюжетных поворотов не стоит. Максимум - мораль вроде "не суди книгу по обложке" вроде гадкого утенка и Нильса и гуся.

Блин, только сейчас подумал. Нильс сначала подумал, что колдун какой-то злодей, а он в конце сказки просто того проучил. Вот и пример европейской сказки подъехал, где злой колдун вовсе не злой, а просто жёсткий учитель, а злым все это время был ГГ.

Glebkaitsme
Вы тут внезапно поменяли набор.
Диккенс писал "рождественские рассказы", они, конечно, сказочные, но это примерно как мифы причислить к сказкам - жанр, все-таки, другой. Там тоже есть свои нюансы, но это к делу не относится.
Киплинг, не упомянутый в первый раз, писал стихи. И являются ли его произведения целевыми-детскими - я бы не был уверен. Это не Хоббит, написанный намеренно как сказка (отмечу, конкретно Хоббит, не ВК и тем более не все остальное!).
Верн - а у него где сказки? Или у нас фантастика (причем зачастую - по меркам времени) - это "сказки"? Приехали...
Про Диснея и его злодеев, которые не имеют четко выраженной мотивации, просто злодеи (в большинстве своем) - вообще говорить нечего.
По восточным сказкам очень неудачный подход от обратного. Ну то есть то, что известно на Западе и экранизировано - то и является "типичным".

Ну да ладно, учитывая объемы известной литературы, к однозначному выводу мы вряд ли придем, все равно контраргументы найдутся.

ЕМНИП, в книге прямо говорится, мол, Нильс (если я правильно поняла, что имеется в виду тот, что с гусями путешествовал) был хулиганом и до гнома докопался чисто из вредности, за что и получил по заслугам.

koriolan
Возможно эта
"Некромант по вызову. Тетралогия. Александра Лисина"

Kairan1979
Филактерии - это малость другая ягода.

Ilya Тат
Спасибо большое. Вы правы.

Ник Иванов
Вы крайне непоследовательны. Роман для подростков, который написала Роулинг - сказка, а романы для подростков, которые писали (Дефо, Уэллс, Бредбери, Льюис, Дойл, Бальзак, Уайльд, Лондон, Толкиен: нужное подчеркнуть) внезапно не сказки.

Я совершенно не понимаю терминов, которыми вы оперируете. Для меня Толкиен, Желязни, Прачетт, Роулинг и Сальваторе писали в одинаковых жанрах. Что из них сказки? Без поправки на возрастной рейтинг, пожалуйста.

Miresawa
Еще круче, ГГ - антагонист.