Вмешательство Лили (гет)

Можно быть уверенным в чём угодно. Предъявите факты. Есть такие?

Э... это вы кому?
Мы так до терминологического спора дойдём :))). Ибо, согласно текущей дискуссии, прямое отрицание прямо сказанного в каноне есть факт :)))))))))))))))))))))))))))))
По хорошему набор фактов у нас на всех один. Каноном зовётся. Но этот набор даёт шикарный простор для интрепретации. Это же, наверное, хорошо! Главное, удержать дискуссию в хоть мало-мальски позитивном ключе :)

Можно принять, что Снейп узнал Волдеморта в Квирелле и молчал. Можно принять, что сообщил Дамблдору и тот велел ему молчать и приглядывать за Квиреллом. Фактов в пользу той или иной гипотезы нет. Типичные арагорновы штаны. Разве что Ваша гипотеза предполагает, что Дамблдор - окончательный кретин... но канону она не противоречит.

Добавлено 10.08.2014 - 20:51:
А кстати, насчет фактов...

Дамблдор знал, что у Снейпа есть Метка. Факт.
Дамблдор знал, что в затылке Квирелла - Волдеморт (я имею в виду время после столкновения вокруг Зеркала). Факт.
Дамблдор не увольняет Снейпа и не отправляет в Азкабан. Факт,
Следовательно - Снейп если что и почувствовал - Дамблдору доложил... или же Дамблдор - полный кретин.

Ну, представьте себе ситуацию, когда Фродо пинком открывает дверь в кабинет к Саурону и начинает ему вещать в подробностях, как же Саурон неправ. Представили? Почитайте https://www.fanfiction.net/s/9750991/1/Angry-Harry-and-the-Seven , сразу станет ясно, что именно я имел ввиду.

За исключением Дамблдора, всё остальное (согласно Роулинг) - приступы случайной магии. Ведь тот же Гарри не хотел, чтобы тётушку раздуло - он просто на неё рассердился.
Я ведь говорю про ОСОЗНАННУЮ магию. Почему, в таком случае, ею толком никто не пользуется? Ведь это же удобно: пожелал - и готово. Почему её, в отличие от невербальной, не проходят в Хогвартсе?

Картина, как Фродо в средоточии силы Саурона напяливает КОльцо и объявляет его своим - ничуть не лучше. Да и Сем Скромби врывается в башню, набитую орками - и орки разбегаются.

Повторяю вопрос о беспалочковой анимагической трансформации :) А также аппарации, для которой необходимо только наличие палочки, но не взмах. Это уж никак не стихийные выбросы.
А не проходят это в пределах первых шести курсов. Программа седьмого неизвестна. Невербальные проходят на шестом.


Опять же насчёт "не проходят". Гарри случайно рубанул Малфоя режущим на шестом курсе. Он не продемонстрировал ни одного целительского заклинания первой помощи. Их не проходят? Если нет - почему? Если проходят - когда? Если вообще не проходят в Хоге - значит ли это, что их нет? А есть только какое-то "авторское контрзаклятье от сектумсемпры"?

Уважаемый qinetiq, стоит ещё указать, в какую главу заглядывать. А то их восемьдесят семь!)))

Потму что Надзор распространяется только на палочки. Беспалочковую магию отследить не получается. Вот и сажают магов на палочки, как наркомана на иглу. А потом уже преодолеть это получается только у сильнейших.
А на слова Квирелла о том, что Снейп спас-таки Гарри Вы ответа так и не нашли. И сама атака происходит точно так же, как и защита: палочки у Квирелла никто не видит.

Да там везде :)

Анимагия и аппарация - всё-таки отдельная песня. Хотя бы потому, что вообще не используют заклинания. А я говорю именно о них.

Кстати, неверно. Первый "наезд" Минмагии на Гарика стал результатом колдовства Добби. Беспалочкового по определению.
Иное дело, что к палочке, случись что, применимо Приори Инкантатем. То есть установить, что именно ею делали, несложно. Правда, у них в магмире помимо этого существуют настолько достоверные методы дознания, что существование судебных ошибок вообще необъяснимо. Думосбор, веритасерум, легиллименция, в конце концов... Но если, к примеру, нашли не мага, а только палочку - улика неопровержима, они уникальны и сохраняют историю заклинаний.

Потому что ответа просто нет. Мы понятия не имеем, получилось ли у Снейпа хотя бы слегка "притормозить" Квиррела. Ведь метла как бесилась, когда Снейп начал "возражать", так и продолжала беситься.

Требует ли трансфигурация использования какой-либо словесной формулы, мы точно не знаем. Вон, режиссёр кинона решил, что требует ;)
Так всё-таки - в каноне нет прямого указания на невозможность беспалочкового колдовства? Потому что если нет, значит, то, что вытворяли Квиррелл и Снейп на матче - это и есть его пример. Необходимый и достаточный.

Ответ есть: кому как не Квиреллу знать его. И он говорит, что у Снейпа ПОЛУЧИЛОСЬ ему помешать, "иначе бы я тебя сбросил". Или Вы думаете, что он врет тому, кого и так и так собирается убить? Зачем?

Согласен. Всякие чары Надзора, которые, якобы, до совершеннолетия волшебника стоят на его палочке - фанон. Больше похоже, что в каноне чары стоят на доме и ближайших окрестностях. Вспомнить, например, атаку дементоров в Литтл-Уиннинге: кроме Гарри Поттера несовершеннолетних волшебников в округе нет, так что Министерство шлёт письмо о нарушении ему. Хотя не удивлюсь, если Роулинг о таких мелочах даже не задумывалась, и при желании можно найти обратный пример.

В способностях домовиков вообще сложно разобраться... Так что как там Добби вызвал реакцию Министерства - неизвестно.

Фанон потому такой и фанон :), что ответить на этот вопрос только на основании канона невозможно. С одной стороны - за колдовство домового эльфа предупреждение шлют юному волшебнику, который просто ближе всех живёт. С другой - оказавшись в доме тех же Уизли, полном магов, Гарри не колдует до последнего и радостно начинает использовать бытовые заклинания в день совершеннолетия, так как наконец-то можно. Может, конечно, он под впечатлением от суда таким законопослушным стал :))).

Вау! Дистанционный невербальный беспалочковый конфундус на Муфальду! :)))
А что, Добби мог. На фоне заблокированного входа на платформу это уже не удивляет ;)

Или имитация отклика палочки. Или принудительное срабатывание следящего заклятья (а уж на что оно там ставится: на дом, или на палочку - не суть важно, факт в том, что оно есть).