 Смотрю видеоролики Каца.
Да-да, того самого Каца, вроде бы скандально когда-то известного в русско-патриотической среде и в Живом Журнале. Хотя до меня донеслись лишь слабые отголоски тех бурь — я и не представляю отчётливо, о чём всё это. Видео довольно занятны. Ну, вроде как потуги окинуть историю недавних лет России взглядом с либеральной стороны? Раньше-то мне из-за круга общения и выпавшей медиасреды была больше знакома лишь точка зрения патриотов и мачо, сторонников жёсткой руки по Киплингу или Веллеру, всего вот этого вот. Противоположная точка зрения была известна мне лишь «через вторые руки» и неизменно в высмеивательном ключе. Ну, что сказать. Испытываешь когнитивный диссонанс, когда того же Ельцина, который для рупатриотов просто анекдотическая фигура и демон пьянства, подают как «разумного человека, у которого были какие-то там цели и планы». С другой стороны, если подумать, это логично. Никто не видит себя как злодея. Здесь либеральный дискурс вполне себе трезв. Вот, правда, проскальзывают порой двойные стандарты. Казалось бы, либералы и демократы должны быть за народное самовыражение. И всё же мелькает: «Как бы нам запретить народу голосовать за коммунистов?» Или: «Вот в Польше сразу запретили компартии, и всё у них стало хорошо». С одной стороны — мы вроде бы за народную демократию. С другой стороны — народ тупой, чрезмерно консервативный, не разбирается в экономике и сам не понимает своего блага. А слово «популизм» мы вообще сделаем ругательным. Но в то же время рупатриоты, патриархальщики и всякие там этатисты — они как бы в свою очередь ещё хуже? Они вообще отрицают демократию в принципе и порой явственным образом забивают на благо народа. Вот и думай, кого выбрать. Есть распространённое убеждение, что искренность лучше неискренности; дескать, лучше та недемократия, которая прямо признаёт, что она не демократия. Мне кажется, убеждение это ошибочно — и вот почему. Недемократию, которая хотя бы притворяется демократией, можно упрекнуть в противоречии собственным принципам, там обычно больше свободы слова и прекраснодушных идеалистов, каких-нибудь сноуденов, которых можно использовать против вредной системы. Если же недемократия даже не притворяется демократией — или притворяется «на отвали» — шансов сделать что-то против её перегибов значительно меньше. По этой же причине мне кажется ошибочным выдвигаемый иногда тезис «Давайте разрешим спецслужбам следить за всеми в туалете, они всё равно это делают, так пусть это будет разрешено им официально». Пока им это не разрешено согласно закону — остаются возможности схватить их за руку, наказать при злоупотреблении. Если же это им будет разрешено совершенно официально — останавливать будет не за что. 6 февраля в 14:52
3 |
 |
|
|
Кьювентри
Показать полностью
тянет совсем другую прядь ассоциаций Ну дык различные пропаганды могут тянуть ассоциации типа свобода = рабство и пр., но зачем их слушать?Ты очень сильно удивился взятию либералов и демократов за синонимы, как если бы речь шла о вещах не просто разных. Что мне и показалось странным. Мне показалось странным считать это синонимичными вещами. Вот в РФ, например, вполне себе неплохо защищаются права трудящихся. Но ситуация близка к авторитаризму, по факту. Многие считают, что это хорошо.Ох, чувствую, запахло надеждами на везение с «правильным царём». Вроде всё правильно, отдельные примеры такого везения были, но каждый раз уповать на подобное кажется... ненадёжно. А я и не говорил, что это "хорошее" сочетание. Я вообще особо не выражаю своё мнение по поводу того, что хорошее, а что плохое, если заметила. И помимо "правильного царя" есть ещё вариант с "правильной правящей партией" и прочей олигархией и околоолигархией.Конечно, надёжность/ненадёжность такого подхода не имеет прямого отношения к тому, возможен ли он. Он возможен. Но... как бы объяснить? Скажем, если есть суп вилкой непрактично, то большинство не будет есть суп вилкой, а будет предпочитать ложку. В результате суп будет ассоциироваться скорее с ложкой, чем с вилкой. Тут, правда, немного другая ситуация, поскольку суп вилкой трудно есть всегда, а защита прав без демократии — при удаче всё-таки может сработать. Но похоже. Демократия - это, в общем-то, неустойчивая политическая система (опять же, я не говорю, что она плохая или хорошая). Чем-то похоже на свободный рыночек в экономике. Рынок стремится скатиться в монополии. Демократия - в 2,5 партии, авторитаризм или олигархию. Прост так работают положительные обратные связи, которых чуть более чем дофига. Мне сложно себе представить, как можно создать прям устойчивую демократическую систему. Для этого нужно больше... контроля? Но кто будет сторожить сторожей, и больше контроля за теми же выборами - это как раз направление против демократии - с определённого момента больше независимой, недемократической власти получат те, кто выборы будут контролировать... Но и даже это - мелочь на фоне современных... хм, даже не СМИ, а скорее информационного пространства в целом, которое промывает головы настолько эффективно, что положительные обратные связи прост дико быстро работают. Ну, и тут появляется другой вариант скатывания демократии - банальное разделение государства. С войной или без - не суть. Что тоже как будто бы нехорошо. Причём сама по себе демократия - это, наверное, неплохо. Наверное - потому что, опять же, популизм и политиканство - во власть попадает умеющий выбираться, а не умеющий управлять. В общем, тут прям аксиома Эскобара работает вообще во все стороны и все варианты. В том числе поэтому у меня нет своего мнения: что то говно, что сё говно, что там хреново, что тут фигово, чего выбрать-то?? На этом фоне и недемократическая передача власти выглядит порой вполне достойно - такие системы хотя бы могут быть последовательными и реализовывать проекты, которые длятся больше, чем от выборов до выборов - десятки лет там и пр. О да, в этом смысле у тебя все этатисты. Но тогда слово теряет смысл. Если я считаю, что водопровод должен быть для удобства граждан, это не значит, что я водопроводотеист. А вот если я начну считать водопровод самоцелью... Ну и у этатистов государство - это не самоцель, разве нет? Чего-т я не помню, чтобы у кого-то какая-то политсистема была самоцелью. Даже, блин, у коммунистов суть была отнюдь не в системе, а в том, что она даёт. Какая вообще достаточно большая, значимая группа в мире считает, что слабое или отсутствующее государство - это хорошо? Именно в современном мире. Не знаю, может быть, какие-нибудь религиозные фундаменталисты? Никогда не интересовался ими с этой точки зрения, но выглядело бы логично. |
|
 |
|
|
Матемаг
Какая вообще достаточно большая, значимая группа в мире считает, что слабое или отсутствующее государство - это хорошо?... Не знаю, может быть, какие-нибудь религиозные фундаменталисты? Так они тоже не дураки насчет обратных связей. В мусульманских странах они просто присваивают себе государство. Получается государство, где законы религии в большей или меньшей степени имеют силу государственных.Слабое государство им не выгодно. Им выгодно сильное - но свое. |
|
|
|
|
Виктор Некрам, логично.
|
|
 |
|
|
Виктор Некрам
BrightOne И вот тут я заканчиваю дискуссию. Потому что добавить к этим простым, но в то же время великим словам мне совершенно нечего. Да, я вполне четко сформулировал. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Виктор Некрам
Не верю. У нас не церковь, верить не обязательно. Вид из окна сфотографируйте. И что, сразу поверите? Я ж могу и чужую фотку прислать. Не говоря уже о том, что у меня под окном не Лавра и не Крещатик, вряд ли вам что-то скажут дома спального района возле Дарницы. |
|
 |
|
|
Никакой свободы врагам свободы (с)
|
|
 |
Arandomork Онлайн
|
|
inka2222
- Все идейно серёзные либертарианцы сидят в Респибликанской партии, ибо "Теорема Дувергера" гласит что в Американской системе лошадиных гонок, живуча только дву-партийная система. Вспомнилось Правило двух у ситхов из "Звездных войн". Согласно теореме Дарта Бейна))) |
|
|
|
|
Arandomork
Вспомнилось Правило двух у ситхов из "Звездных войн". Согласно теореме Дарта Бейна))) Все правильно. Один ситх (партия) обладает всей доступной властью, другой (-ая) ее жаждет. :))2 |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Отключить рекламу
