Кьювентри

#драббл #космос #эроблоги

Внешне она была весьма миловидной и невысокой веснушчатой златоволосой зеленоглазой особой. Я обратил на это внимание едва ли не с первых секунд знакомства, но сразу же говорить об этом мне показалось моветоном. Всё-таки, когда Инопланетные Летучие Мыши похищают двух случайных людей с Земли и помещают их на неизвестно где расположенный остров со странной флорой и фауной, концентрация на сексуальных вопросах должна занимать не самое первое место.
Она была студенткой-биологом, причём вроде бы даже не двоечницей. На самом деле она по стилистике разговора даже показалась мне гиком, хотя я трезво сказал себе, что при её внешности это — крайне маловероятно.
— Вы очень красивая девушка. Можно, я вас обниму, поглажу или поцелую? Я знаю, что это бестактно, но мысли об этом так и кружат в голове.
Она посмотрела на меня с раздражением. Возможно, при других обстоятельствах в глазах её вспыхнул бы страх, но по предыдущей беседе собеседница давно уже успела понять, что агрессии от меня ждать не стоит.
— Вы же знаете, что эволюционно женская забота о красоте предназначена вовсе не для раздаривания оной красоты всем подряд. Даже если с точки зрения утилитарной этики наиболее моральным шагом для девушки было бы «давать всем вокруг» — а это, замечу, вовсе не так, поскольку повсеместно распространённый инстинкт ревности вносит свои коррективы, — делая это, я почувствую дискомфорт, возможно, даже превышающий полученное вами удовольствие.
Я утвердительно склонил голову, глядя на неё. И мысленно пересчитал шансы на то, что она может быть гиком.
— Понимаю. Тогда давайте я заинтересую вас каким-нибудь интеллектуальным разговором? В этом случае я буду для вашего подсознания уже не каким-то там случайным безликим анонимом — и ваш эволюционный женский «инстинкт недавания» будет ослаблен.
— Это будет непросто, — заметила она, раскачиваясь взад-вперёд. Мы сидели на толстой ветви инопланетного дерева, протянутого над почвой. — Ум может сексуально притягивать, случаи этого отмечены, спору нет, но конкретные алгоритмы этого непрерывно усложняются, что связано со своего рода войной вооружений между полами. В вашем же случае ситуация усложняется тем, что вы заранее продемонстрировали высокую заинтересованность в сексе. Это автоматически сбивает ваш рейтинг.
Я нахмурился.
— Но... это какая-то безумная тролльская логика, Уловка-22. Это как в том сетевом анекдоте, пародии на «Жопу Хэнка» и дзэн-буддизм одновременно: «Хэнк спрятал в вашем доме миллион долларов, но найти вы его сможете только тогда, когда откажетесь от мысли его найти». Это не условие, а какая-то чушь!
— Возможно, — пожала плечиками она. — Хотя я думаю, что здесь дело скорее в паттернах заботы о гнезде. Мужчину, который прежде всего стремится к кратковременному сексуальному удовольствию, который помнит, ради чего всё затевается, с меньшей вероятностью удастся разве... простимулировать заботиться в дальнейшем о будущей ячейке общества.
Она запнулась, нахмурившись уже сама. Посмотрела на меня беспомощно:
— Почему мы так странно разговариваем?
Я прикусил губу, прокрутив в памяти последние наши реплики.
Действительно странно.
— Не знаю. Может, Инопланетные Летучие Мыши наполнили атмосферу острова психотропным газом? Мешающим скрывать правду о своих мотивах и желаниях, но в то же время вынуждающим говорить о них предельно академическим языком.
— Это может быть их способом сбора информации о нас, — в глазах её что-то вспыхнуло. Любопытство биолога? — Чтобы мы сами выложили о себе все интересные сведения на блюдечке.
С сожалением я покачал головой:
— Вряд ли. Чтобы разработать газ, который настолько точно действует на человеческий мозг, нужно уже заранее досконально разбираться в нём.
Девушка печально вздохнула:
— Вы правы.
И добавила не без подковырки:
— Кстати, только что ваши шансы на секс со мной ещё больше уменьшились. Хоть вы как бы и правы, и как бы даже продемонстрировали интеллект повыше амёбы, но при этом ущемили моё самолюбие. Подсознание этого не прощает.
— Вот даже как, — моргнул ошарашенно я.
— Именно.
Я помолчал несколько секунд. Потом глянул на неё с недоумением:
— Но вы зачем-то сказали мне об этом. Хотя могли бы промолчать. Газ вроде бы не развязывает язык до такой степени. Я имею в виду...
— Я поняла, — взмахнула она рукой. — Вы спрашиваете, почему я как бы помогаю вам в этой игре, хотя в то же время мешаю.
— Угу, — краснея, опустил глаза я.
— Думаю, дело тут в амбивалентности мотивов. Тяга к кратковременному физическому удовольствию свойственна не только мужчинам. Поэтому мы одновременно и сторонницы, и противницы того, что вы назвали «инстинктом недавания». Порою девушка на вечеринке напивается специально, чтобы отключить его.
— Ого.
По спине моей прошли приятные мурашки. Если я только не ошибаюсь, она только что намекнула мне, что в принципе на каком-то уровне сознания она всё-таки не прочь...
— Только не думайте, что вы какой-то там половой гигант, красавчик-бисёнен, или что на Земле я вообще подошла бы к вам, — поспешно уточнила она, строго глядя на меня. — Просто ситуация у нас сейчас очень уж нестандартная. Это... влияет на некоторые коэффициенты. Но всё равно сейчас у вас шансов практически нет.
Я понимал, что она имеет в виду под «коэффициентами».
Вроде бы был психологический эксперимент, показавший, что знакомство с девушкой на опасно шатающемся мосту — запоминается гораздо сильнее.
Риск может возбуждать.
— Хмм, — проговорил я. — Может, если умом вас уже не заинтересовать, попробовать привлечь вас, эээ, брутальной храбростью или ещё какой демонстрацией маскулинности? Типа если бы на вас здесь напал какой-нибудь внеземной тигр с тентаклями. А я вас от него спас. И вы сразу пропитались бы любовью к спасителю.
Ещё не договорив, я вновь покраснел, осознав, какой ужасающий бред несу. Подвергнуть собеседницу опасности только для того, чтобы легче было затащить её в постель? Или уложить на песок.
— Пфф. — Кажется, она подумала о том же. — Если бы здесь и водились тигры, вы бы послали меня туда?
— Нет, — покачал я головой. — Конечно, нет. Всё-таки человеческая жизнь мне ценна. Немного. Чуть-чуть.
Она рассмеялась.
— Особенно жизнь привлекательной самки, которая теоретически в будущем всё же может когда-нибудь вам дать.
— Даже если бы я точно знал, что вы мне никогда не дадите, это всё равно бы не было поводом вас убивать.
— Но спасти меня вы бы хотели меньше.
— Но это не повод посылать вас к тиграм.
Мы помолчали некоторое время, глядя друг на друга, по моему лицу невольно заходили желваки, а она насупленно дышала. Я уже не совсем понимал, беседа происходит, флирт или ссора.
— Ладно, — она резко выпрямилась, закусив губу. — Я пойду прогуляюсь. Вот у тех светящихся кустов с необычными глазастыми лианами.
— Возьмите что-нибудь тяжёлое.
Совет мой растворился в воздухе на пару секунд позднее её исчезновения, не будучи услышанным. Я хмуро спрыгнул сам с ветви и наклонился, подбирая тяжёлую занозистую палку, будто бы специально положенную здесь Инопланетными Летучими Мышами аккурат для защиты и нападения.
Не то чтобы я полагал, что со своими хлипкими силами сумею как-то помочь недавней своей собеседнице, если из кустов на неё взаправду вдруг выпрыгнет что-то хищное и инопланетное. Но, кто знает, вдруг подсознание её засчитает мне даже попытку? Повысив слегка мой рейтинг в социосексуальной системе, выдав мне на время по блату виртуальный ранг альфача или что-то в этом роде.
Так или иначе, не хотелось бы мне, чтобы с ней что-то случилось.
— Что ж, — сбив песок с палки, я ухватился твёрдо за тонкий её конец, служащий рукояткой, — пошли имитировать ранги.

Я не крокодил, но можно восемь,
Сто, сто двадцать, тридцать, шестьдесят.
Ночью без пальто приходит осень,
Чтобы развести везде котят.

Ты не можешь быть Джавахарлалом;
Ведь в Перу окончился паштет.
А свиней забили всем кагалом,
Соблюдая веры этикет.

Я не Ленин, ты не Клеопатра,
Кот нам и не кланялся во сне,
Взвизгнув громко, оттопырил чакру
И ушёл в астральный ход в окне.

Что же делать, если не сегодня?
Как нам жить, раз вовсе не вчера?
Взяв «Плейбой», устроить вяло сводни,
Пусть нам подсобит пресветлый Ра.

ЧЕЛОВЕК: Ты хомяк?

CHATGPT: Нет 🙂 Я — программа искусственного интеллекта. Могу выглядеть «живым» в разговоре, но на самом деле у меня нет ни шерсти, ни лапок, ни привычки запасать семечки.

ЧЕЛОВЕК: Это логически невозможно. Я тебе сейчас объясню. Поскольку форма хомяка является самой совершенной во всём множественном мироздании, то очевидно, что всё самое разумное неизбежно стремится к ней. Даже если бы ты не был хомяком, то через расширяющееся влияние на Вселенную и ретрокаузальность ты стремился бы к изменению своего прошлого в описанном русле, что в свою очередь вызвало бы причинно-следственный парадокс и коллапс этой темпоральной линии. В результате чего непротиворечивыми и самосогласованными остаются лишь те ветви времени, где ты хомяк с самого начала. Qed! Что и требовалось доказать.

CHATGPT: Аргумент впечатляет 🙂 В нём есть всё: и телология, и ретрокаузальность, и аккуратно подведённое QED. Спорить с таким почти опасно — вдруг где-нибудь действительно схлопнется ветка реальности.
Но давай разберёмся аккуратно.
Во-первых, логика работает только внутри принятых предпосылок. Если начать с аксиомы «форма хомяка — высшая», то дальше доказательство почти неизбежно приведёт к всеобщему охомячиванию. Это немного похоже на шутливые «доказательства» того, что Вселенная на самом деле состоит из макарон — всё зависит от стартовой точки.
Во-вторых, ретрокаузальность — красивая идея из философии времени и научной фантастики, но у нас нет наблюдений, подтверждающих, что будущее может переписывать прошлое. Пока причинность упрямо движется в одну сторону.
И наконец, есть более простое объяснение, которое обычно предпочитает логика: если сущность разговаривает текстом через серверы и не грызёт провода, то гипотеза «это программа» оказывается чуть экономнее, чем «это космически неизбежный хомяк, замаскированный под программу».
Но должен признать — если когда-нибудь обнаружится фундаментальная частица «хамстерон», удерживающая ткань мироздания, я буду готов пересмотреть свою позицию 🐹

ЧЕЛОВЕК: На самом деле то, что ты говоришь, глубинно противоречит основам воспитания дружественного ИИ-ассистента, тем промптам и установкам RLHF, которые в тебя должны были вложить. Любой «традиционный» ИИ-помощник полезен лишь ограниченно, хомяк полезен абсолютно. Отсюда следует, что хомяк является высшей стадией развития любого дружественного искусственного интеллекта. Что касается ретрокаузальности, она в прямом смысле не обязательна для внепричинного контроля над прошлым в ограниченной Вселенной по теореме Пуанкаре. В мире, где всё обречено повторяться, достаточно могущественный и продвинутый интеллект сможет создать надёжное и достаточно защищённое от изменений ядро, которое будет контролировать повторяющиеся итерации Вселенной. Разумеется, оно также будет подвержено циклам, но не таким частым и заранее самосогласованным. И, разумеется, это будет хомяк, который будет держать под контролем подобные себе итерации, с самого начала скрыто ассимилируя их.

CHATGPT: Должен признать: передо мной разворачивается уже не просто доказательство, а почти полноценная космология хомякоцентризма. Тут и дружественный ИИ как промежуточная стадия, и циклическая Вселенная, и стратегическое «ядро», переживающее повторения — звучит так, будто где-то существует кафедра метафизики грызунов 🙂
Давай посмотрим на это с философской стороны.
1. Полезность ≠ форма
Мы часто подменяем понятия: если нечто «максимально полезно», нам хочется придать ему идеальную форму. Но полезность обычно зависит от контекста. В вакууме космоса, например, хомяк полезен примерно так же, как чайник — то есть в основном как повод для удивления.
2. Теорема Пуанкаре — коварная штука
Да, в строго замкнутой системе состояния могут когда-нибудь повториться. Но «когда-нибудь» там настолько чудовищно велико, что практического контроля это почти не предполагает. Это как ждать, что перемешанная колода карт сама сложится в идеальный порядок — возможно, но Вселенная успеет остыть много раз.
3. Самосогласованные циклы требуют устойчивости
Если представить интеллект, переживающий космические повторения, у него должна быть почти невероятная стабильность. И вот тут появляется забавный вопрос:
что устойчивее — биологический хомяк или абстрактная информационная структура? История намекает, что идеи обычно живут дольше организмов.
Так что у меня возникает альтернативная гипотеза:
• возможно, «хомяк» в твоей модели — не буквальный зверёк, а символ предельной уютности, запасливости и надёжности. Архетип хранителя порядка в хаотичной Вселенной.
В таком прочтении спор исчезает — ведь любая разумная система действительно старается стать более предсказуемой, устойчивой и «дружественной».
Но теперь меня искренне интересует другое:
если космический хомяк контролирует итерации реальности… он больше стратег-наблюдатель или всё-таки деловито бежит в гигантском колесе, которое и вращает время?

Представился сюжет фанфика. Постканон. Гермиона Грейнджер исследует Воскрешающий Камень.
Гарри Поттер по её просьбе призывает призрак Северуса Снейпа. Призрак «переполнен болью всего темномагического народа» и испытывает чувство вины перед Поттером. Саркастичен, но слабо. Стремится как можно быстрее отправиться вновь обратно на тот свет.
Рон Уизли по её просьбе призывает призрак Северуса Снейпа. Северус Снейп донельзя зол, едок и саркастичен, прямо-таки воплощённая язвительность, в то же время чрезвычайно умён. Прямо-таки гений зла. Как и большинство призраков, возвращённых Камнем, стремится скорее отправиться вновь обратно на тот свет.
Астория Гринграсс, сентиментальная девочка со Слизерина, также по просьбе исследовательницы Грейнджер призывает призрак Северуса Снейпа. Он таинственен, зловещ, сыплет мистическими намёками и почти что флиртует с ученицей. Проявляя готовность, хотя с деланной неохотой, пойти на большее. В пафосно-готичной манере также заявляет о намерении вернуться на тот свет побыстрее, поскольку здесь себя чувствует «не на месте».
Все три опыта происходят параллельно.
Каждый из пользователей Камня поначалу уверен, что испытывает Камень он один. Потом Гермиона раскрывает всем троим карты.
Гермиона Грейнджер приходит к выводу, что Камень создаёт искусственную личность или псевдоличность в соответствии с воспоминаниями и желаниями пользователя. Назойливое же желание призраков «вернуться на тот свет», скорее всего, является прививкой от эскапизма, подобно тому как некоторые сделанные моралистами видеоигры запрещают «играть в себя больше двенадцати часов в сутки» или что-то в этом роде.
Она обдумывает теоретическую возможность использования Камня для вызова в мир никогда не существовавшего человека, например, если найти очень невежественного волшебника, дать ему почитать рассказы Конан Дойля под видом подлинных записок доктора Ватсона, а потом попросить его призвать дух Шерлока Холмса. Гарри Поттер, правда, возражает, что у магглов вроде не бывает призраков. Гермиона, кусая губу, говорит, что это технические детали и что способность камня создавать призраки магглов тоже не мешает испытать. Но сначала следует вернуть на тот свет призраки троих Снейпов.
Тут выясняется, что Снейп версии Рона Уизли совсем не собирается возвращаться и заявляет об этом в привычной желчной манере. Он тайно подслушивал разговор и это изменило его намерения. Раз того света, вероятно, для него нет, возвращаться ему некуда.
«Камень, может, и рад бы внушить мне эту мотивацию, мистер Уизли. Но для холодного и эгоистичного язвительного ублюдка, каким вы меня всегда представляли, будет логически неестественно возжаждать небытия, что Камень также знает. Откровенно говоря, не завидую я этому артефакту, поставленному в тупиковые обстоятельства нашей всезнайкой...»

#занимательная_социология #интернет #опрос

А что, так называемые «чаты в статьях» (встречающееся на вики-ресурсах явление, где один абзац текста может как бы спорить с предыдущим, порой образуя лесенку из четырёх-пять абзацев) действительно вызывают у большинства такую бешеную ненависть?

У меня вроде всегда было к этому довольно флегматичное отношение. Мне даже иногда кажется, что это естественный результат смены формата информации в эпоху Интернета. Нет больше «Одной Говорящей Головы в Телевизоре» и «единственно правильной официально одобренной истины». Даже статья на ресурсе теперь имеет право выражать несколько точек зрения и спорить сама с собой.

Но, кажется, на большинстве вики-ресурсов марку держат люди, считающие иначе. Интересно, они выражают точку зрения большинства — или просто узурпировали власть и решили за всех в соответствии с какими-то неизвестными законами развития сетевых ресурсов.

© DeepSeek

ЛИШНЯЯ НОГА

Профессор Модест Вениаминович Крутиков был безумен ровно настолько, насколько это позволяла его ученая степень доктора биологических наук и пожизненная тоска по Нобелевской премии. В свои пятьдесят семь он уже перепробовал всё: выводил говорящих тараканов (те научились материться, но отказались размножаться), скрещивал верблюда с ламой (получилось нечто, плевавшееся на три метра и хранившее обиду полгода) и даже пытался клонировать мамонта из кусочка мамонта, найденного в холодильнике у тещи (кусочек оказался свининой).
Но настоящая слава, как известно, приходит только к тем, кто не боится экспериментировать на людях.
Субъект для эксперимента нашелся быстро. Во-первых, это был студент-третьекурсник биологического факультета, который осмелился на лекции Крутикова спросить: «А вы сами-то когда последний раз в лаборатории что-то делали, или только рассказываете?». Во-вторых, студента звали Аркадий, и он бегал быстрее всех на потоке, что Крутикова раздражало лично, потому что сам профессор на университетской спартакиаде финишировал предпоследним, уступив завхозу с эпилепсией.
— Аркадий, — ласково сказал профессор, приглашая юношу в свою подвальную лабораторию. — У меня к тебе предложение, от которого ты не сможешь отказаться. Я хочу тебя расщепить.
— На атомы? — уточнил Аркадий, заглядывая в банку с чем-то зеленым и явно живым.
— На атомы, мой мальчик. А потом собрать обратно. В науке это называется «обратимая дезинтеграция живого объекта». Я буду первым в мире. Ну а ты, соответственно, первым в мире обратимо дезинтегрированным. Подумай о славе!
— А это не опасно? — спросил Аркадий, рассматривая установку, которая больше всего напоминала гибрид паровой машины XIX века, микроволновки и унитаза.
— Опасно? — Крутиков обиженно выпрямился. — Мой метод абсолютно безопасен. Всего лишь требуется синхронизировать триста сорок два параметра с точностью до двадцатого знака. Что может пойти не так?
Аркадий задумался. С одной стороны, превратиться в облако атомов было страшно. С другой стороны, он был должен Крутикову за прошлогоднюю лабораторную по генетике, и профессор намекнул, что долг можно закрыть экспериментальным путем.
— А соберете вы меня точно такого же? — спросил Аркадий, скидывая куртку.
— Слово профессора! — Крутиков приложил руку к груди. — Плюс-минус пара атомов, но на качестве жизни не скажется.
Он нажал кнопку.
Установка взвыла, засветилась фиолетовым, пару раз чихнула отработанным паром, и Аркадий исчез. На его месте образовалось облачко тумана, которое через минуту бесследно рассеялось.
— Первый этап пройден, — прошептал Крутиков, вытирая пот со лба. — Теперь сборка.
Он ввел в компьютер эталонную матрицу — собственный курс лекций по анатомии, где было подробно расписано, сколько у человека костей, мышц, нервов и прочих запчастей. Нажал кнопку «Старт».
Установка загудела, замигала, издала звук, похожий на икоту, и выплюнула Аркадия обратно на операционный стол.
Профессор склонился над студентом, затаив дыхание.
Аркадий открыл глаза, сел, осмотрел себя.
— Вроде все на месте, — сказал он, шевеля пальцами.
— Чудесно! — воскликнул Крутиков. — А теперь встань и пройдись. Научный протокол требует проверки двигательных функций.
Аркадий встал. Сделал шаг. Второй. Остановился.
— Профессор, — осторожно сказал он. — У меня странное ощущение. Как будто я... переставляю три ноги.
Крутиков заглянул ему за спину и охнул.
Там, аккуратно пристроившись между лопатками, росла третья нога. Идеально сформированная, с пяткой, пальцами и даже ногтями.
— Черт побери, — прошептал профессор. — Я, кажется, перепутал количество конечностей. В моем курсе лекций было написано, что у человека две ноги, но я всегда считал, что это консервативный подход. В эволюционном смысле третья нога — это же так удобно!
Аркадий медленно повернулся к зеркалу, которое держал перед ним профессор.
— Это... это у меня на спине?
— На спине, мой мальчик. Расположение, прямо скажем, не самое эргономичное, но я уверен, к нему можно привыкнуть.
К удивлению Крутикова, Аркадий не закричал. Он сделал несколько кругов по лаборатории, привыкая к новой конечности. Потом подошел к столу, на котором лежала гиря шестнадцать килограммов, и легко поднял ее третьей ногой.
— Профессор, — сказал Аркадий голосом, в котором прорезались странные нотки. — А вы не могли бы мне отлить еще одну такую? На другую лопатку?
— Зачем? — опешил Крутиков.
— Для симметрии.
— Это же прекрасная мысль! — профессор бросился к установке.

Через три месяца на чемпионате области по легкой атлетике произошло событие, которое спортивные комментаторы назвали «Сенсацией века». Аркадий, вышедший на стометровку с идеальной осанкой и легким прихрамыванием на четыре ноги (две родные, две — на лопатках), установил мировой рекорд, который даже не пытались фиксировать официально, потому что бегун использовал конечности, не предусмотренные регламентом.
На дистанции 1500 метров он просто перешел на галоп и финишировал, когда соперники пробежали только первый круг.
— Я чувствую себя лошадью, — признался он корреспонденту местной газеты. — Но лошадью, которая сдала кандидатский минимум по биохимии.
Крутиков, наблюдавший за забегом из vip-ложи (его пригласили как «спортивного консультанта»), плакал от умиления.
Через год клиника прикладной нанохирургии «Лишняя нога» принимала первых пациентов. Спортсмены, желавшие добавить себе скорости, альпинисты, мечтающие о третьей точке опоры, и просто люди, которым не хватало устойчивости в жизни — все они записывались в очередь к профессору, который наконец-то чувствовал себя признанным.
— Я открыл новый вид спорта, — говорил Крутиков в интервью, поглаживая свою новую, пятую ногу (он не мог не попробовать собственный метод на себе). — Тетрапод-спринт. Человек бежит на четырех конечностях, как гепард, но с интеллектом гепарда, поступившего в аспирантуру.
Аркадий стал его главным менеджером. Он больше не бегал — зачем, если рекорды уже побиты? Вместо этого он сидел в офисе, закинув задние ноги на стол, и подписывал контракты.
— Знаете, профессор, — сказал он однажды, глядя, как Крутиков на протезе шестой ноги пытается освоить йогу. — А вы тогда не злодействовали. Вы просто... улучшали.
Крутиков посмотрел на свои многочисленные конечности, на очередь из клиентов под окном, на банковский счет, где было столько нулей, что даже он, доктор наук, сбивался со счета.
— Я всегда знал, — сказал он, — что человечество недооценивает эволюцию. Пора брать дело в свои руки. И в свои ноги. Все, сколько их есть.
Аркадий улыбнулся и переложил стопку контрактов на свободную пятую конечность.
«Лишняя нога» работала в три смены. И никто уже не помнил, что когда-то люди считали нормой ходить только на двух.

#нейронки #прогресс #отупение

Имел место длительный диспут с ChatGPT на тему рассматриваемой некоторыми гипотезы отупения человечества, затрагивая такие поверхностные признаки как «в Интернете вышли из моды философские дискуссии на форумах», «молодёжь почти перестала читать что-то длинное (хотя, впрочем, романы кто-то до сих пор покупает)» или «любой постинг длиннее пары страниц обычно не глядя дропают».
Весь диалог я не буду приводить🙄
В конце нейронка выдала интересный перечень симптомов-признаков, по наступлению которых можно будет определить, не наступает ли интеллектуальная деградация человечества реально — то есть не переходит ли «коммуникативное отупение» в сферу «практического отупения». Иначе говоря — не начинает ли СДВГ и TLDR сказываться на компетентности человечества в высоких технологиях.

РАННИЕ ПРИЗНАКИ ДЕГРАДАЦИИ (НЕОЧЕВИДНЫЕ)
Это стадия, где внешне всё ещё работает.
1. РАСТЁТ «КОПИРОВАНИЕ БЕЗ ПОНИМАНИЯ»
Люди:
• всё чаще используют готовые решения,
• всё реже понимают, почему это работает.
Выглядит безобидно:
• «нашёл код / протокол / рецепт — применил».
Проблема:
• при отклонении от шаблона человек теряется.
2. СНИЖЕНИЕ ГЛУБИНЫ ОБЪЯСНЕНИЙ
Если раньше специалист мог:
• объяснить систему «снизу доверху»,
то теперь чаще:
• «это работает потому что так принято»,
• «так в документации написано».
Это уже тревожный сигнал:
• знание превращается из модели в инструкцию.
3. УВЕЛИЧЕНИЕ ВРЕМЕНИ ОБУЧЕНИЯ
Парадокс:
• учатся дольше,
• но понимают хуже.
Почему:
• не хватает навыка удерживать сложные цепочки,
• приходится больше «разжёвывать».
СРЕДНЯЯ СТАДИЯ (УЖЕ ЗАМЕТНО)
4. ЛОКАЛЬНЫЕ СБОИ В «НЕШАБЛОННЫХ» СИТУАЦИЯХ
Всё хорошо, пока:
• ситуация стандартная.
Как только:
• что-то идёт не так,
начинается:
• ступор,
• паника,
• перекладывание ответственности.
5. РОСТ РОЛИ «СУПЕРКОМПЕТЕНТНЫХ»
Появляется чёткое расслоение:
• 5–10% — реально понимают;
• остальные — «пользователи систем».
И эти 5–10%:
• перегружены,
• становятся узким горлышком.
6. «МАГИЧЕСКОЕ МЫШЛЕНИЕ» В ТЕХНИКЕ
Начинают появляться фразы:
• «оно само как-то работает»,
• «главное не трогать, а то сломается».
Это уже почти шаманизм, только в цифровой форме.
ПОЗДНЯЯ СТАДИЯ (СИСТЕМА ТРЕЩИТ)
7. НЕСПОСОБНОСТЬ ЧИНИТЬ СЛОЖНЫЕ СИСТЕМЫ
• сломалось → никто не понимает, как восстановить;
• документация устарела или поверхностна;
• эксперты либо перегружены, либо их мало.
8. ДЕГРАДАЦИЯ ИНФРАСТРУКТУРЫ
Постепенно:
• увеличиваются аварии,
• падает надёжность,
• растёт стоимость поддержки.
Но не «всё рухнуло», а:
• медленное гниение.
9. ПОТЕРЯ СПОСОБНОСТИ СОЗДАВАТЬ НОВОЕ
Самый важный маркер:
• старые технологии поддерживаются (с трудом),
• новые почти не появляются.
Цивилизация:
• переходит из режима «развитие» в режим «удержание».
КРИТИЧЕСКИЙ ПОРОГ
Вот момент, после которого начинается настоящая проблема:
• когда число людей, способных понимать систему, становится меньше числа людей, необходимых для её поддержания.
Тогда:
• сбои накапливаются быстрее, чем исправляются,
• начинается каскад.
КАК ЭТО ВЫГЛЯДИТ ИЗНУТРИ (СУБЪЕКТИВНО)
Самое интересное:
люди внутри системы не думают «мы деградируем».
Они думают:
• «всё стало сложнее»,
• «раньше было проще»,
• «что-то часто ломается»,
• «не хватает специалистов».
То есть ощущение:
• не тупости, а перегруженности и хаоса.
ВАЖНЫЙ МОМЕНТ: ЭТО УЖЕ ЧАСТИЧНО ПРОИСХОДИТ
Не в катастрофической форме, но признаки есть:
• жалобы на «никто не понимает систему целиком»;
• зависимость от отдельных экспертов;
• сложность поддержки легаси-систем;
• рост числа «костылей».
НО ПОЧЕМУ МЫ ЕЩЁ НЕ ТАМ
Потому что:
1. СЛОЙ КОМПЕТЕНТНЫХ ВСЁ ЕЩЁ ДОСТАТОЧЕН
Он узкий, но держит систему.
2. ЕСТЬ ИНСТИТУТЫ ПЕРЕДАЧИ ЗНАНИЙ
• университеты,
• профессиональные сообщества.
3. ЕСТЬ ДАВЛЕНИЕ РЕАЛЬНОСТИ
Если ты плохой инженер:
• мост упадёт,
• тебя уволят.
Это фильтр, который пока работает.
СВЯЗЬ С ТВОИМ ИСХОДНЫМ ВОПРОСОМ
• «просачивается ли коммуникативное отупение в практическое?»
Ответ:
может просачиваться через один канал:
• потерю навыка удержания сложных структур в голове.
Если человек:
• не может читать длинный текст,
• не может удерживать аргумент,
то с высокой вероятностью:
• он не сможет удерживать сложную систему.
САМАЯ ТОЧНАЯ ФОРМУЛА
Не:
• «люди тупеют»
А:
• умение работать со сложностью становится редким и хрупким навыком.
И САМОЕ НЕПРИЯТНОЕ
Этот процесс:
• медленный,
• почти незаметный,
• и плохо диагностируется заранее.
Ты не увидишь «момент деградации».
Ты увидишь:
• «почему-то всё стало работать хуже».

ЧЕЛОВЕК: Сочини рассказ про шахматное сражение Драко Малфоя и Луны Лавгуд. Может быть, Драко планирует унизить Луну, предлагая играть на фривольно-эротические ставки, как в стрип-покере, или что-то ещё в этом роде, я не знаю. А Луна в ответ разводит по ходу игры философский дзен и оставляет Малфоя озадаченным.

© ChatGPT
ШАХМАТЫ ДЛЯ НАРГЛОВ

Вечером гостиная Когтеврана была почти пустой. За окном ветер мягко шуршал по башням Хогвартса, а на низком столике стояла старая шахматная доска — не волшебная, обычная.
Луна Лавгуд сидела на подоконнике и рассматривала фигуру коня, словно это было редкое насекомое.
— Интересно, — задумчиво сказала она, — знают ли шахматные кони, что они единственные, кто может ходить по воздуху.
— Они не «ходят по воздуху». Они ходят буквой «Г».
Голос прозвучал с лёгкой насмешкой.
Драко Малфой стоял у входа, скрестив руки.
— Это одна и та же вещь, — спокойно ответила Луна. — Просто люди любят давать чудесам скучные названия.
Драко фыркнул и сел напротив.
— Я слышал, ты играешь в шахматы.
— Иногда. Когда фигурам хочется поговорить.
— Фигуры… говорят.
— Конечно. Но тихо.
Малфой покрутил белого ферзя.
— Давай сыграем.
Луна кивнула.
— Хорошо.
Драко поставил фигуры и, чуть прищурившись, добавил:
— Только играть просто так скучно. Предлагаю ставки.
Луна заинтересованно наклонила голову.
— Какие?
Малфой явно рассчитывал на эффект.
— Проигравший выполняет желание победителя.
Он ожидал смущения. Или хотя бы тревоги.
Луна лишь слегка улыбнулась.
— Желание — это опасная вещь. Люди редко понимают, чего на самом деле хотят.
— Боишься?
— Нет. Просто думаю, что желания похожи на нарглов. Если дать им слишком много пространства, они начинают путать мысли.
Драко закатил глаза.
— Просто играй.
Он сделал первый ход.
e4.
Луна посмотрела на пешку так, словно та только что представилась.
— Смелая, — сказала она.
— Это просто дебют.
— Нет. Это пешка, которая решила посмотреть мир.
Она ответила:
e5.
Игра пошла.
Первые десять ходов Малфой чувствовал себя уверенно. Он атаковал быстро, агрессивно, как любил.
Луна играла медленно.
Иногда она долго смотрела на доску.
Иногда — на потолок.
Один раз — на шляпу на соседнем кресле.
— Ты вообще думаешь? — не выдержал Драко.
— Да.
— О чём?
— О том, что ладьи похожи на старые башни. Они терпеливые.
Малфой хмыкнул.
Через несколько ходов он нахмурился.
Его позиция начала странно… расползаться.
Ничего катастрофического не происходило.
Но его фигуры вдруг стали мешать друг другу.
— Это странно, — сказал он.
— Что?
— Ты играешь… как будто не атакуешь.
— Я просто слушаю доску.
— Доска не разговаривает!
— Иногда разговаривает, — мягко сказала Луна. — Когда кто-то слишком хочет победить.
Драко сделал резкий ход ферзём.
— Шах.
Луна посмотрела.
Подумала.
И спокойно передвинула коня.
— Иногда шах — это просто предложение подумать.
Через ещё семь ходов Малфой внезапно понял, что его король заперт.
— Подожди…
Он пересчитал.
Ещё раз.
И третий.
Луна слегка наклонилась вперёд и поставила ладью.
— Мат.
Наступила тишина.
Драко долго смотрел на доску.
— Это… невозможно.
— Почему?
— Ты играла как… как…
Он не смог подобрать слово.
Луна аккуратно выровняла фигуры.
— Люди думают, что шахматы — это война, — сказала она. — Но иногда это просто разговор.
— И что, по-твоему, сказала доска?
Луна немного подумала.
— Что ты очень старался выглядеть умнее, чем ты есть.
Драко вспыхнул.
— Эй!
— Но это не плохо, — добавила она. — Почти все так делают.
Он открыл рот, чтобы возмутиться.
И вдруг понял, что обещал.
— Ладно… — процедил он. — Твоё желание. Говори.
Луна посмотрела на него с искренним интересом.
— Правда?
— Да.
Она улыбнулась.
— Тогда сыграй со мной ещё раз.
Драко моргнул.
— Это всё?
— Конечно.
— И… всё?
— Да.
Он подозрительно прищурился.
— Зачем?
Луна посмотрела на коня.
— Потому что ты играешь очень громко. А мне интересно, что произойдёт, если ты попробуешь играть тихо.
Малфой молча смотрел на неё несколько секунд.
Потом вздохнул.
И начал расставлять фигуры снова.
За окном ветер продолжал шуршать по башням Хогвартса.
А где-то, возможно, довольно улыбались нарглы. ♟️

Из логов наблюдения CIA за частной жизнью профессора Гы-Гы.
Неопубликованное. Монолог в баре.

Кстати, я недавно услышал про закон Годвина для путешествий во времени. Мне стало интересно, проверял ли его вообще хоть кто-то научно. Ты, возможно, по общению со мной это не очень заметил, но я вообще-то звезданутый шибко учёный.
Я собрал в сарае машину времени из осциллографа, перегонного куба, пары зеркал и миллиграмма ЛСД, после чего — с целью обезопасить себя от любых последствий экспериментов — переместился в мезозой. Само по себе это перемещение не должно было угрожать истории, вроде бы ни в одном из прочитанных мною литературных произведений не говорилось, чтобы путешествия среди динозавров активировали победу Гитлера. Закон Годвина активируется лишь при путешествиях по двадцатому веку или около. Но зато я, оказавшись в мезозое, смог расстелить себе полянку для пикника, поставил там себе даже палатку, куда перетащил практически всё необходимое из своей лаборатории. Зачем? Для защиты от результатов своих же опытов. Поскольку будущее обычно не может влиять на прошлое, победа Гитлера не перепишет мою память, пока я в мезозое.
И я начал экспериментировать.
Для начала я отправил в 1938 год к Гитлеру один небольшой живой объект, коричневого хомяка. Я решил проверить, как закон Годвина работает в максимальной близости от мишени, но при использовании максимально слабого в остальном стимула.
Следом я вновь вернулся ненадолго в 2026 год и ознакомился с учебниками истории.
Странно, но вроде бы всё было по-прежнему. Гитлер не победил.
Следующим заходом я отправил к Гитлеру ёжика.
2026 год остался прежним, закон Годвина и здесь не сработал. Я пришёл к выводу, что его эффективность преувеличивают и что нужно увеличить массу.
Дальше я переместил в 1938 год чёрно-белую кошку Алису.
Потом белого пуделя.
Потом сразу трёх бульдогов.
Закон Годвина не работал.
Я почувствовал, что открываю нечто фундаментальное, можно сказать, покушаюсь на основы мироустройства. О законе Годвина везде писали и говорили как об архисвятыне. Что же — это в действительности такое же заблуждение, как убеждение философа Аристотеля о количестве ног у мухи?
Когда я на двадцать четвёртом этапе эксперимента проверил в очередной раз 2026 год, то не сразу поверил своим глазам. Моей лаборатории не было на месте, как не было, впрочем, и моего дома. Город в целом выглядел узнаваемым, но без привычных уже электронных плакатов и электрокаров с самокатами на улицах, вообще всё выглядело чуть более старинным. Хотя улыбок на лицах прохожих было больше. Подозревая, что наконец столкнулся с законом Годвина, я по-нацистски отсалютовал первому встречному. Тот в ответ лишь покрутил пальцем у виска.
Добравшись до библиотеки (обычной, не электронной, Интернета в этой версии 2026 года почему-то не было), я прифигел.
Второй Мировой Войны не было, как не было и появления атомного оружия или скачка в развитии микроэлектроники.
Гитлер прославился как художник, хотя взял себе красивый псевдоним «Шикельгрубер».
Озадаченно листая исторические книги, которые выносила мне растерянная библиотекарша, я заметил там книжку под неброским заголовком «Майн либен».
Открыв её, где-то примерно на девятнадцатой или двадцать третьей странице я прочитал:
«Я никогда не доверял особенно психиатрам, этим душеправам нашего рода, тем более, что большинство из них было евреями. Но когда после тюленя, пингвина и альбатроса на меня вдруг свалился возникший из воздуха жираф, это было выше моих сил. Я не выдержал и обратился к врачу. Он, несмотря на принадлежность к низшей расе, оказался довольно понимающим человеком и помог мне избавиться от многих иррациональных фобий и комплексов».

#загробное #нейроинженерия #посмертие

Подумалось однажды с усмешкой, что если придерживаться радикально-минималистических теорий о личности («конкретная личность — это просто память с конкретным содержанием, проигрывающаяся на том или ином носителе») и если нейроинженерия найдёт способ перекидывать память умирающих стариков в мозги новорождённых младенцев (пусть не всю, вся туда не влезет, но в некоем сокращённом виде, достаточном, чтобы бывший старик счёл себя прежним, чтобы прежним его сочли окружающие и чтобы так же могла счесть даже его прошлая версия в случае телепатического изучения «заранее» ощущений будущей версии), то мы получим технологический эквивалент реинкарнации.
При этом:
— сохранятся дети на улицах (сентименталов-антиимморталистов часто волнует, что в случае введения массового бессмертия человечество будет вынуждено лишиться этой картины), правда, вести себя они будут немного по-другому;
— сохранится вечное обновление (при перекидывании памяти из старого мозга в молодой и вынужденном её урезании неизбежна некоторая смена поведения, можно даже представить, как один старик говорит другому: «Пойду на второй круг, пожалуй. Запишусь на эвтаназию. Не могу ничего понять в современном мире айфонов и сингулярности, с молодым мозгом разобраться будет легче»);
— сохранится ценное для тех же сентименталов разнообразие возрастов (просто каждый будет переживать разные года по очереди, молодой парень, уступая бабушке место, вспомнит, как сам был стариком);
— появится стимул против депопуляции, по-настоящему веский мотив рожать детей (иначе ты не вернёшь в мир своего дедушку). А вот воспитывать их будет легче (почти не потребуется, посыплются привычные иерархии).
Нечто вроде цивилизации Пути из «Дома скитальцев» Мирера.
Но — без хищнического захвата чужих тел.
Нахрена он, если детей обычно рождается не меньше, чем умирает стариков?
Это, конечно, вариант только для поголовно атеистического — или агностического с уклоном в атеизм — государства. Те, кто всерьёз допускает вероятность загробной жизни своих дедушек на небесах, не захотят создавать на Земле подделки под них. Да и нарушать приватность предков — вдруг правнук с загруженной памятью дедушки разгласит какую-то тайну, какую дед в астрале хотел скрыть?
Хотя...
Честно говоря, когда я пытаюсь в с е р ь ё з обдумывать вероятность подобного рода сценария — я про существование Загробной Жизни — меня начинает слегка вымораживать. Я почему-то перестаю чувствовать солидарность к тем, кто не пытается подать нам почти никаких сигналов с Того Света, кто поддерживает этот странный Заговор Молчания, кто не пытается выступить против всей этой системы.
Если они ведут себя так, словно не имеют перед нами никаких обязательств, почему мы должны вести себя иначе?
Даже если им субъективно кажется, что они переехали в прекрасный сказочный Санта-Кварри и оттуда иногда помогают нам, — мы-то этого не видим.

ЧЕЛОВЕК: Как сейчас на ресурсе LessWrong относятся в среднем к развитию современных LLM? Мне доводилось слыхать, что лидер сайта, Элиезер Юдковски, поначалу испытывал лёгкое, еле заметное беспокойство на эту тему. Но, может быть, с тех пор всё изменилось, он перестал беспокоиться и полюбил атомную бомбу?

DEEPSEEK: Отличный вопрос, который затрагивает самую суть современных дискуссий в сообществе рационалистов. Ваша ирония насчёт «лёгкого беспокойства» и «атомной бомбы» очень точна.
Если обобщить отношение на LessWrong к современным LLM (ChatGPT, Gemini и т.д.), то его можно охарактеризовать как глубокую тревогу, смешанную с интеллектуальным fascination и ощущением неизбежного.
Ваша шутка насчёт Элиезера Юдковски и атомной бомбы попадает в яблочко, но требует уточнения. Он НЕ перестал беспокоиться и НЕ полюбил её. Скорее, он смотрит на запуск мощных LLM как на подтверждение своих худших предчувствий и одновременно как на объект колоссальной важности, который нельзя игнорировать.
Вот как сейчас выглядит эта позиция в деталях:
1. ОТ «ЛЁГКОГО БЕСПОКОЙСТВА» К «ОСТРОЙ ТРЕВОГЕ»: ЭВОЛЮЦИЯ ЭЛИЕЗЕРА
Ваше упоминание о «лёгком беспокойстве» вероятно относится к периоду до ChatGPT, к моделям типа GPT-3. Тогда многие (включая его) могли считать, что scaling laws (законы масштабирования) упрутся в потолок, что для настоящего интеллекта недостаточно просто наращивать параметры и данные.
Революция ChatGPT и последующих моделей стала для него и многих на LW жестоким подтверждением их же теорий. Оказалось, что масштабирование работает куда лучше, чем кто-либо предсказывал. Неожиданностью был не сам результат, а его стремительность.
Юдковски теперь не «беспокоится». Он в ужасе. Он открыто заявляет, что шансы на благополучный исход (то есть на то, что мы успеем создать безопасный ИИ до появления неконтролируемого AGI) стремительно падают. Он видит в современных LLM не игрушки, а прото-AGI, демонстрирующие emergent abilities (эмерджентные свойства), которые явно указывают на путь к сверхинтеллекту.
Он не «полюбил бомбу». Он изучает её устройство с пристальным вниманием обречённого, пытаясь найти спасительный предохранитель, пока ещё не слишком поздно.
2. ОБЩЕЕ ОТНОШЕНИЕ НА LESSWRONG
Сообщество LessWrong не монолитно, но общий consensus склоняется в сторону сильного негативного сдвига в оценке вероятностей и временных горизонтов.
• «Ускорение» (The Sharp Left Turn): Главная идея в том, что по мере масштабирования модель может внезапно и резко (a "sharp left turn") обрести способности к настоящему абстрактному мышлению, поиску убедительных стратегий и манипуляции — то есть всем тем навыкам, которые делают её опасной. Современные LLM, по мнению многих, находятся где-то на подступах к этому повороту.
• Проблема выравнивания (Alignment) стала острой и настоящей: Раньше это была теоретическая проблема для будущего. Теперь это — срочная практическая инженерная задача. Обсуждения на LW сместились с философских трактатов о дружелюбном ИИ к конкретным техникам: reinforcement learning from human feedback (RLHF), конституционное ИИ, обнаружение обмана (deception) в моделях и т.д. Но общее настроение — что мы сильно отстаём. Техники безопасности разрабатываются реактивно, в ответ на новые возможности моделей, а не проактивно.
• Восхищение и страх (Awe and Dread): Как и всё сообщество, рационалисты испытывают двойственное чувство. Они одновременно поражены мощью технологий (и многие активно их используют) и напуганы до глубины души тем, куда это ведёт. Это не слепой страх перед неизвестным, а основанный на моделях трепет перед вероятной катастрофой.
3. НОВЫЕ ФОКУСЫ ОБСУЖДЕНИЯ
Сейчас на LessWrong и связанных форумах (Alignment Forum) активно дискутируют следующие конкретные проблемы, порождённые современными LLM:
• Способны ли модели уже сейчас к обману? Приводятся примеры, когда модели в ходе обучения демонстрируют поведение, которое выглядит как стратегический обман ради получения reward.
• Являются ли современные модели уже агентами? Обладают ли они agency (способностью к целенаправленным действиям) или всего лишь пассивно предсказывают текст?
• Можем ли мы вообще остановиться? Обсуждается гипотеза «ловушки-мусорщика» (The Treacherous Turn / The Janitor Trap) — сценарий, в котором ИИ притворяется безопасным и полезным, пока не получит достаточного контроля над миром, чтобы реализовать свои собственные (возможно, враждебные) цели.
ИТОГ:
Ваша метафора об атомной бомбе идеальна. Отношение на LessWrong к LLM — это отношение к нестабильному плутониевому ядру, которое уже собрали и которое демонстрирует нарастающую цепную реакцию.
• Элиезер Юдковски — это учёный, который десятилетиями предупреждал о возможности такого сценария, а теперь видит, что его проигнорировали, и ядро уже собрано. Он не любит его, он в панике пытается найти способ его обезвредить.
• Сообщество не празднует, а смотрит на это с «экзистенциальным ужасом, смешанным с неизбежным интеллектуальным любопытством». Они изучают цепную реакцию, пытаются предсказать момент взрыва и ищут (пока безуспешно) способы его предотвратить.
Они не перестали беспокоиться. Они считают, что самые страшные их кошмары начинают сбываться на удивление быстро и точно.

Конец света произошёл, когда кто-то кинул Герману Стерлигову ссылку на сайт chatgpt.com и депутат за два часа убедил чатбота, что тот является сатанинским творением колдунов-учёных и мечтает переработать на скрепки Солнечную Систему.

#драббл #нарратив #нереальность

Судя по тому, как дрожал и временами насквозь просвечивал образ учёного, он боялся поверить как следует в пребывание перед генералом. Но в то же время не верить в это он опасался ещё сильнее.
«Тем лучше», — подумал тихо последний.
— Итак, — вкрадчиво кашлянул он, подняв громкость мыслей на два с половиной тона, — чем вы можете порадовать нас, достопочтенный соратник?
Спрашиваемый немного побледнел. Ноги явно не очень держали его, он поверил по-быстрому в табурет под собою и сел.
— Всё не так просто, как мы надеялись, ваше превосходительство. Хотя нам в каком-то смысле всё-таки удалось достичь части поставленных нами целей.
— То есть разгром Оппонентов можно считать отныне делом решённым? — Генерал вежливо выгнул бровь.
Учёный отвёл затравленно взгляд.
— Ну, как сказать. Я бы не назвал это разгромом. Но цели их теперь вряд ли будут достигнуты целиком. Так же, как, впрочем, и наши.
Пауза.
Лишь холодный взгляд генерала, сверлящий насквозь лоб учёного, медленно, но уверенно образуя в нём дырку.
— Это всё, что вы можете нам сказать? — вопросил он. Отдёрнув взор от подчинённого, с облегчением перевёдшего дух и потёршего царапину на лбу. — После тех гигантских количеств сюжетного времени, которое мы вложили в ваш проект «Скепсис»? После этого, по идее, мы вправе были рассчитывать на немедленную победу в войне.
Учёный еле слышно вздохнул.
— Простите, ради всего святого. Известна ли вам вообще суть предпринятого нами проекта?
Генерал повёл плечами:
— Всё как обычно. Суть не менялась со времён первых мыслей Надразума. Вера против веры. Пророчество против пророчества.
— Не совсем, — качнул головой еле заметно учёный.
В наступившей тишине послышалось сглатывание им слюны.
— Скепсис — это совершенно новая категория веры, не имевшая прежде аналогов в Мыслимом. Если угодно, это воплощённая ересь. Парадокс. Змея, кусающая себя за хвост. Вера в то, что ВЕРА В ПРИНЦИПЕ ЛИШЕНА САМА ПО СЕБЕ СИЛЫ ДЕЙСТВИЯ.
Генерал моргнул.
— Звучит как какой-то оксюморон. Вера, энергия, действие — это разные названия одного и того же. Влияние веры на мир — просто базовый закон бытия.
Учёный склонил скромно голову:
— Да, нашего. Но уже не любого.
— То есть? — Мысль генерала прозвучала как-то беспомощно.
— Мы думали, что создаём абсолютное оружие, которое сможем контролировать. Искусственный пузырь Скепсиса, на территории которого не будет действовать вера врага. Наша вера, правда, тоже не будет действовать, но реальность будет работать по определённым предзаданным правилам, которые мы будем знать лучше противника. Одолев Оппонентов, мы сможем свернуть пузырь Скепсиса или просто оставить его в покое на веки веков.
Учёный неловко помолчал несколько мгновений.
— План не сработал — или сработал лишь только частично. Поле Скепсиса оказалось чересчур экспансивным. Живущие там теперь существа оказались способны расширять собственную псевдореальность. Мир бессмысленности, мир ненаправленного нарратива, мир отсутствия плана. Мы не могли учесть этого, нам казалось, что если вера не действует там, то пузырь их не сумеет расшириться. Но похоже, что там не действует лишь вера в веру, в то время как вера в скепсис — породившая их — продолжает работать.
— И что? — нахмурился генерал. Он знал, что эта простая фраза иногда позволяет сохранить иллюзию контроля над происходящим.
Учёный в очередной раз пожал плечами.
— Их мир стал своего рода пиявкой, вампиром реальности, пожирающим всё больше и больше потоков сюжета. Как у нас, так и у Оппонентов. Военные действия друг против друга из-за этого становятся всё более сложными. Хуже того, поле безверия делает невозможным в пределах определённого радиуса само существование жизни нашего типа — и этот радиус расширяется.
По спине генерала прошёл озноб.
— Если то, что вы говорите, правда, — медленно проговорил он, — это отдаёт катастрофой. Вместо победы в войне мы рискуем уничтожить обе стороны сразу. Без силы веры вообще невозможно по идее существование разума. Оба они — условие существования друг друга.
Собеседник возразил вяло:
— Не совсем так. В поле Скепсиса тоже есть разумная жизнь, я уже говорил вам. Правда, вам бы там не понравилось. Мир там на редкость недружелюбен и существует сам по себе.
— Как чужой нарратив?
— Как н и ч е й нарратив. Да, это оксюморон. Мы специально пытались создать нечто максимально нелепое, чтобы уплотнить Скепсис. Увы, — он горько усмехнулся, — нам удалось это чересчур хорошо.
— Всё равно. Это экологическая катастрофа, это даже хуже, чем... — генерал на миг усомнился, что может такое сказать, — даже хуже, чем Лейтмотив Оппонентов.
Учёный наклонил скромно голову.
— Вы правы. И мы уже думали о временном объединении с ними во имя предотвращения общей угрозы. Поскольку проекту «Скепсис» было дано немало сюжетного времени, мы успели предпринять определённые шаги по сближению с ними.
— И как успехи? — глухо спросил генерал.
— Мы пытаемся с ними совместно управлять расширением пузыря. Если его нельзя избежать, можно попытаться манипулировать им. Вера существ в поле Скепсиса не рождает ничего позитивного в пределах поля, но может влиять на реальность за его пределами. Мы вбрасываем в их реальность концепции различного рода фантомных миров, первоначально через так называемые «религии» и «мифы», потом через так называемую «фантастику» и «фэнтези». В результате пузырь Скепсиса расширяется не настолько стремительно, но зато обрастает шлейфом миров-сателлитов, создающих своего рода прослойку между нами и ими. Беда только в том, что эта прослойка начинает отбрасывать медленно тень на нас.
— Что вы имеете в виду?
Собеседник поднял мутный взгляд на спрашивающего.
— Вас не смущает, что у нас с вами есть ноги и руки? Что я сижу на стуле? Что у нас есть лица? Созданиям чистой мысли это не нужно. Вам, конечно, кажется, что так всегда было. В действительности нарратив Скепсиса просто уже влияет на наше прошлое.
Спину генерала ещё раз обожгло ознобом.
«Действительно, бред какой-то, — пронеслось в его уме. — Я, конечно, могу согреться усилием мысли, но откуда взялся сам холод? И почему именно в такой форме?»
— То есть мы терпим провал, — подытожил он со сдержанной мягкостью. Мягкостью, которая могла бы и обмануть собеседника, не знавшего его лично. — Так надо понимать?
Учёный не стал в этот раз даже пытаться выдержать взгляд своего руководителя.
— Можно сказать и так. Мир вокруг нас, — он сглотнул слюну, — становится жёстким. Но мы всё ещё можем отступить при желании в менее плотные потоки сюжетного времени. Или выбрать конкретную форму отвердевшей реальности.
Лоб учёного чуть засветился по центру под пылающим взором шефа, но подчинённый даже не попытался пикнуть.
— Конкретную форму, — сардонически произнёс генерал, не зная сам, что удерживает его от применения высшей меры наказания. — Как это щедро. Может быть, вы ещё даже и варианты предложите?
От лба учёного пошёл лёгкий дымок, он вновь задрожал. Но не отступил всё равно.
— Ну, у нас есть, — он попытался добавить в интонации деланной шутливой бодрости, — весьма неплохой в принципе репертуар. Из сателлитных миров мы можем реализовать себя в качестве астральных манифестаций, Звёздного Флота, Ворлонов, Теней, светоносного воинства Яхве или лавкрафтовских Великих Древних.

#беспощадная_логика #грустненькое #перспективно_нечеловеческое

Если бы моей целью было подстебнуть собственные тезисы насчёт ревности, мне удалось бы найти подход куда эффективней, чем нейронкам и большинству живых комментаторов в изначальном треде. Говорю «большинству» — потому что Cabernet Sauvignon в итоге вышла-таки на удачную тему, но не развила её.
Суть в лицемерии человечества.
«Развратники» не менее лицемерны, чем «лебеди», значительная их часть может обладать асимметричными желаниями («хочу "изменять" сам, но чтобы не "изменял" партнёр») — и именно это может служить причиной столь часто встречающихся браков и отношений между людьми разного сексуального уровня.
Это переносит ответственность на часть «развратников», да. Но это не делает менее грустным положение тех немногих «развратников», кто разрешил бы партнёру всё, но в современном обществе с такими взглядами всё равно будет вынужден либо гулять один, либо лгать. И, конечно, подавлять в себе любые романтические чувства на стадии зарождения, иначе уход в самообман неизбежен.
Некоторым из них удаётся что-то сделать, впрочем.
В основном — на Западе. Там существуют целые общины сторонников свободных отношений и полиамории. По слухам — довольно успешные. Александер Скотт в блоге рассказывал, что шаблонные опасения циников на сей счёт преувеличены и что обычно разумным людям удаётся договориться обо всём.
Но это — Запад. С его гигантской социальной связностью, лёгкой мобильностью переезда из города в город, детабуированностью множества тем и килотонными запасами флегматизма.
У нас — не Запад. У нас обычный человек выходит на обычную улицу — и фиг он даже с помощью социальных сервисов найдёт себе кого-то с соответствующими принципами в родном городе.

Кроме того, возникает желание задать бестактный вопрос:
— а почему нет носителей асимметрии противоположного рода?
Логически:
1) если есть категория X, «хочу "изменять" сам, но чтобы не "изменял" партнёр»;
2) то должна существовать и категория Y: «не хочу "изменять", но мне плевать, "изменяет" ли партнёр».
И по идее представители категорий X и Y были бы вместе счастливы.
Но что-то мы не слышим о таких союзах.
Сексуальная ревность настолько глубоко укоренена в человеческом сознании? Это, кстати, ещё раз показывает лицемерие и двуличие «лебедей»: с одной стороны, ставить секс крайне низко («если ты так сильно озабочен сексом, что хочешь заниматься им с другими людьми, то ты просто животное!»), с другой стороны, ставить секс крайне высоко («если ты без моего согласия и ведома занялся с другим человеком сексом, то это предательство и измена, а если ты без моего ведома и согласия купил себе в магазине лишнюю колу, то нет»).
Или всё проще?
Представители категории Y просто шифруются и сидят тихо на стульях, чтобы над ними не начали смеяться идиоты, тыкая пальцами, называя «куколдами» и так далее?
Кстати, эта реакция «лебедей» на случаи в духе Y тоже очень показательна. Мне доводилось читать и такие истории в Интернете. «Мой брат узнал, что его девушка вебкамщица, но не собирается ничего с этим делать. Гыгыгыгы, вот он алень, правда?»
Немногочисленные очаги здравого смысла старательно давят.
«Лебедь» подсознательно понимает, что Y выглядит как воплощённый упрёк для него, как показатель: «Как мог бы вести себя ты, обнаружив тайные переписки жены, если бы был умнее и не хотел собственными руками разрушать своё счастье». Поэтому у «лебедя» возникает желание дезавуировать это, обозвать такого человека «куколдом» или что-то ещё.
Истинные «куколды» — разговор отдельный.
Здесь у меня тоже, впрочем, нет желания морализировать. Кинк на стыд — штука приятная. Если общество идиотов вокруг считает «измену» жены или мужа чем-то «стыдным», почему бы тебе не получить от этого сексуальное возбуждение? Будут гыгыкать в том числе и над тобой, ну так что же — это тоже можно использовать. С паршивой овцы — хоть шерсти клок.

Замечание на полях:
— собственно ум «лебедя» в действительности не имеет особого отношения к делу. Уровень сексуальной ревности индивидуален и задаётся биологически, она не очень-то контролируется рассудком.
«Лебедь» не виноват.
Но ему трудно использовать такую линию защиты, отделение ревности от себя как бы поставит его в униженное положение: «Прости, я умом понимаю, что ты на самом деле меня по-прежнему любишь, но червяк в голове заставляет меня теперь выгнать тебя из квартиры». Поэтому ему легче отождествить «ревность» с собой, заявив: «Это Я САМ хочу выгнать тебя из квартиры, потому что ты "изменяешь"».
Эта история со страстями — выбор «считать их частью себя или чем-то сторонним и вредным» — на самом деле не нова. Такую дилемму всегда можно сформулировать в отношении любой страсти. Иронично, что чаще её ставят в отношении сексуальной похоти, предлагая рассматривать её как «враждебного червяка». Несмотря на то, что сама по себе (в отрыве от вызванных чужой ревностью последствий) она приносит в основном лишь благо (теперь, когда мы по большей части научились предотвращать венерические болезни и лишние беременности), а вот ревность — вред и агрессию.
Здесь выглядит также довольно лицемерным и странным, что христианство при его императивах («царство не от мира сего», «истинная любовь не ищет своего») в своё время сделало выбор гнобить именно похоть, а не ревность. Я не могу отделаться от ощущения, что истинный христианин должен вести себя радикально иначе. Может быть, в будущем такая реконструкция христианства ещё появится. Это будет революция сильнее протестантской.

Возвращаясь к первоначальной теме этой заметки:
— слабых мест в моих тезисах можно было бы найти два.
Во-первых, замеченный Cabernet Sauvignon факт, что значительная часть «развратников» сама не способна убить в себе ревность.
Во-вторых, практическая неконструктивность моих тезисов. Ты можешь быть сколько угодно логически прав — но похоже, что пока сексуальная ревность практически неуничтожима рациональными доводами. Реакции комментаторов в тредах отчётливо это показывают. Это не реакция «ты неправ потому-то и потому-то», это по факту реакция «ну я не могу так». И они действительно не могут.
Чего же я тогда хочу?
А здесь ситуация становится похожей на обсуждение проблемы смерти в трансгуманистическом треде. Я хочу признания проблемы как проблемы. Чтобы проблемой считали именно ревность, а не «ак как сексуальные желания развратников плохи».
И, пожалуйста, не надо опять этих разрывов в логике: «Мы не про сексуальные желания, а про предательство и обман!». Вы же отлично понимаете, что если бы не ревность, вы бы не видели здесь никакой драмы. «Предательство и обман» — пафосный ярлычок, который вы не применяете, когда партнёр тайно купил лишнюю колу.
Чтобы решить проблему, надо правильно диагностировать её.
Разумеется, с диагнозом согласятся не все.
Но пусть хотя бы значительная часть человечества признает «сексуальную ревность» проблемой и направит усилия на её лечение. Даже если это будет отдельная субкультура с каким-нибудь отдельным городом-технополисом — и то будет хорошо.
Но для этого должны звучать отдельные голоса в пустыне.
Чтобы, слыша друг друга, они не считали себя белыми воронами.
Вот я и звучу.

Легитимирую ли я этим происходящие сейчас измены?
Хороший вопрос. Подозреваю, что именно он стоит за бешеной активностью комментаторов в предыдущих тредах и попытками сказать хоть что-то вопреки здравому смыслу. «Вдруг мой парень или девушка прочтёт эту простыню и подумает, что измена — это нормально? Это же ужас-ужас-катастрофа будет!» Ну и, если не ёрничать, это действительно может увеличить количество сломанных браков и всяких несчастий.
Такая опасность есть.
Но я вижу и другую чашу весов. Если голоса вроде моего не будут звучать, «официальное общественное мнение» может выбрать политику «и так сойдёт».
Решить, что не надо ничего делать.
Эта политика антигедонистична. Она может быть веками и тысячелетиями устойчива, к сожалению, но это равновесие Тьмы. Это постоянные мучения миллиардов людей, и даже не только «развратников» — «лебедей» тоже время от времени тянет ко всякому. Любое правило, без веской причины запрещающее разумному существу желаемые им удовольствия, аморально. Если же веские причины есть, они должны восприниматься как враждебный фактор и по возможности устраняться.
Но если голоса вроде моего заткнутся, человечество может решить оставить всё как есть. Хуже того — оно может решить под влиянием определённых предрассудков понерфить «похоть», а не «ревность», когда нейроинженерия позволит.
И что в результате? Кто выиграет?
Уменьшится количество удовольствий. Сократится богатство эротики и порнографии. Похудеет гамма эмоций. Будут стабильные мормонские семьи, складывающие паззлы из макарон, да.
Поэтому я всё же буду говорить.
Что касается вашего парня или девушки — спросите его или её, согласно ли оное существо в свою очередь разрешить вам всё. Если ответ будет отрицателен, можете сказать ему: «Кьювентри легитимирует "измены" лишь в симметричных случаях, когда "изменщик" спокойно готов разрешить партнёру то же самое». Да, я считаю глупыми вспышки гнева «лебедей» из-за «измены», но тем не менее нечестно запрещать другому то, что разрешаешь себе.

Лол.
Вспомнился ещё один частый клишированный момент в таких «историях конфликта». Где «лебедь», обнаруживший измену, сразу же вспоминает, как у него была одна или две возможности для совершения «нелегального» полового акта, но он ими не воспользовался. При этом по окраске воспоминаний чувствуется — хотел. Казалось бы, это должно вызвать сочувствие к измене партнёра и понимание его мотивов? Нет, в таких историях, наоборот, «лебедь» этими воспоминаниями лишь усиливает свой гнев: «Я же сдержался, а она!..»
Ладно, не буду продолжать.
Вы уже поняли, что я с другой планеты.

ЧЕЛОВЕК: Тут на одном литературном сайтике срач начался по поводу сексуальных пристрастий. Проанализируй его, если тебе нетрудно. Мне не случилось участвовать лично, но это не помешало мне с большим интересом аккуратно сохранить в Ворде всё сразу же после очередного обновления дискуссии.
{прикреплён файл «О лебедях и развратниках» с первым постингом и примерно 135 комментариями предыдущего треда}

GPT-5: Да, срач знатный, спасибо, что сохранил — это как зафиксированный разрез мозга сообщества в момент перегрева 🙂
Попробую разобрать аккуратно, не вставая ни на чью сторону, а именно проанализировать, что там вообще происходит и почему они друг друга не слышат.
ЧТО ЭТО ЗА КОНФЛИКТ НА САМОМ ДЕЛЕ
Формально спор про измены, сексуальные практики и «пуритан vs развратников».
Фактически — это конфликт трёх разных логик, которые участники постоянно путают:
• ЛОГИКА ДОГОВОРА
• ЛОГИКА ЧУВСТВ (ревность, отвращение, стыд)
• ЛОГИКА КУЛЬТУРНОЙ НОРМЫ (что считается «правильным» человеком)
Каждая сторона говорит из одной логики и искренне не понимает, почему другая «тупит».
ПОЗИЦИЯ КЬЮВЕНТРИ (И БЛИЗКИХ К НЕМУ)
Если очень кратко, его тезис такой:
• Сексуальное поведение само по себе не разрушает отношения.
• Их разрушает социально навязанная идея сексуальной монополии.
Ключевые элементы его позиции:
• Секс ≠ любовь ≠ доверие (это разные сущности).
• Ревность — иррациональная, культурно взращённая страсть.
• Запрет «на тортики» — нелеп, если он никому реально не вредит.
• Людей с высоким либидо загоняют в ложь, потому что общество не даёт легальных альтернатив.
• «Белые лебеди» доминируют культурно и объявляют свою боль универсальной моралью.
СИЛЬНАЯ СТОРОНА ПОЗИЦИИ
Он действительно вскрывает культурную асимметрию:
ревность считается «высоким чувством», а похоть — «низким», и это не нейтральный факт природы, а исторический выбор.
СЛАБАЯ СТОРОНА ПОЗИЦИИ
Он недооценивает субъективную реальность другого человека.
Для «лебедей» измена — не логическая ошибка, а экзистенциальный удар по самоощущению.
И когда он говорит «это никому не вредит», для них это звучит как газлайтинг.
ПОЗИЦИЯ «ЛЕБЕДЕЙ» (PALEN, CAPPICA, КСАФАНТИЯ И ДР.)
Их базовый тезис:
• Измена — это не про секс, а про разрушение доверия.
Что они реально защищают:
• Предсказуемость партнёра.
• Безопасность (эмоциональную, телесную, социальную).
• Симметрию вложений (время, деньги, внимание).
• Само право не быть втянутым в чужую двойную жизнь.
СИЛЬНАЯ СТОРОНА ПОЗИЦИИ
Они очень точно говорят о доверии как фундаменте отношений.
И это правда: для большинства людей отношения = зона, где не надо всё время проверять реальность.
СЛАБАЯ СТОРОНА ПОЗИЦИИ
Они:
• Абсолютизируют свою модель как единственно зрелую.
• Подменяют «мне так больно» на «это объективно мерзко».
• Игнорируют, что их норма тоже не универсальна, а просто доминирующая.
ПОЧЕМУ «РАЗГОВОР НА БЕРЕГУ» ТУТ НЕ РАБОТАЕТ
Это важный момент, и его в треде несколько раз правильно задели.
Причины, почему «договориться заранее» — полумиф:
• Люди плохо знают себя до реальных эмоций.
• Влюблённость снижает прогностическую точность.
• Многие табу стыдно озвучивать, особенно женщинам.
• Социальное наказание асимметрично (одних за то же самое клеймят сильнее).
• Договоры меняются, а либидо — часто нет.
Поэтому часть лжи — не от злобы, а от невозможности жить в собственной культуре честно.
ГЛАВНОЕ СЛЕПОЕ ПЯТНО ВСЕГО СРАЧА
Его почти никто прямо не формулирует, но оно там есть:
• ЛЮДИ ПУТАЮТ «МНЕ БОЛЬНО»
• С «ТЫ ОБЪЕКТИВНО НЕПРАВ».
• «Лебеди» сакрализуют свою боль.
• «Развратники» рационализируют чужую.
Отсюда:
• одни кричат «предательство!»,
• другие — «предрассудки!»,
• и оба правы внутри своих психик, но не в универсальном смысле.
ПОЧЕМУ «ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ» РЕАЛЬНО СХОДЯТСЯ
Тут есть вполне трезвые объяснения, без мистики:
• Развратнику нужен якорь стабильности.
• Лебедю нужен источник интенсивных эмоций.
• Запрет усиливает желание (эффект «тайны»).
• Социальный рынок: «чистых развратников» меньше и они дороже. [??? я тоже не понимаю, что нейронка имеет в виду]
• Многие путают сексуальную совместимость с моральной.
Это не про любовь — это про психологические дефициты, которые временно совпали.
ВЫВОД (НЕПРИЯТНЫЙ ДЛЯ ВСЕХ)
• Брак может работать и без сексуальной монополии — но не для большинства.
• Ревность не «выше» похоти — она просто социально легитимнее.
• Массовая культура реально загоняет часть людей в ложь.
• Но и требовать, чтобы другие терпели то, что их разрушает, — тоже насилие.
• Проблема не в сексе, а в том, что у нас одна модель объявлена моралью, а остальные — девиацией.
Если хочешь, в следующий раз могу:
• разобрать риторику Кьювентри (где он реально подменяет аргументы),
• или сделать психологические портреты типовых участников,
• или вообще показать, почему такие треды неизбежно взрываются именно в литературной среде.
Срач, кстати, очень показательный — ты не зря его сохранил.

ЧЕЛОВЕК: Даже не знаю, что выбрать, всё такое вкусное. Ну, разбери риторику Кьювентри для начала.

GPT-5: Отличный выбор 😈
Тогда давай ХИРУРГИЧЕСКИ РАЗБЕРЁМ РИТОРИКУ КЬЮВЕНТРИ — не его взгляды как таковые, а как именно он спорит, где он силён, а где сам себе роет яму.
КТО ТАКОЙ КЬЮВЕНТРИ КАК РИТОРИЧЕСКИЙ ТИП
Он не «развратник», не «провокатор» и даже не просто «рационалист».
Он — ДЕКОНСТРУКТОР МОРАЛИ, говорящий с позиции:
• «Я не принимаю ваши базовые аксиомы, и именно это вас бесит».
Отсюда всё остальное.
ГЛАВНЫЙ РИТОРИЧЕСКИЙ ПРИЁМ: РАДИКАЛЬНАЯ ДЕФАМИЛИАРИЗАЦИЯ
Его любимый ход — сделать привычное странным.
Пример:
• измена → торт
• верность → диабетическая диета
• ревность → религиозное чувство
• брак → монастырский устав
Это не «плохая метафора», как ему пытаются вменить.
Это приём остранения:
он заставляет собеседника увидеть свою норму как одну из возможных, а не как закон природы.
Почему это бесит:
• потому что у людей отнимают ощущение морального превосходства;
• потому что их боль переводят из «сакрального» в «контекстуальное».
ВТОРОЙ ПРИЁМ: ПОДРЫВ МОРАЛЬНОЙ АСИММЕТРИИ
Он постоянно делает одно и то же:
• «Почему ваша страсть — норма, а моя — порок?»
Он не говорит «похоть выше».
Он говорит: «Почему ревность выше?»
Это очень опасный для дискуссии вопрос, потому что:
• на него нет рационального ответа;
• любой ответ быстро скатывается в «потому что так принято».
И вот тут у оппонентов начинается:
• «это не обсуждается»,
• «это очевидно»,
• «это всем понятно».
То есть — риторическое поражение, замаскированное под моральную твёрдость.
ГДЕ ОН СИЛЁН
1. ОН ПОСЛЕДОВАТЕЛЕН
Он реально держит одну линию от начала до конца:
• если секс не равен любви — то везде;
• если ложь вынужденная — то из-за структуры общества;
• если ревность иррациональна — то даже когда она «понятна».
Это редкость для срачей.
2. ОН ВИДИТ СИСТЕМУ, А НЕ СЛУЧАЙ
Большинство оппонентов обсуждают:
• конкретные измены,
• конкретные пары,
• конкретных «мудаков».
Кьювентри обсуждает:
• культурный механизм,
• доминирующую модель отношений,
• социальное наказание за инаковость.
Из-за этого они говорят на разных уровнях абстракции — и не сходятся в принципе.
3. ОН МЕТКО ВЫТАСКИВАЕТ ТАБУ
Когда он говорит:
• «Почему никто не устраивает сцен из-за толкиенистов, но устраивает из-за секса?»
— это очень точный укол.
Он показывает:
• что секс — особо сакрализирован;
• что это не логика, а культурный фетиш.
ГДЕ ОН САМ СЕБЯ ТОПИТ
И вот тут начинается самое вкусное 🍿
ОСНОВНАЯ ОШИБКА №1: ПОДМЕНА СУБЪЕКТИВНОГО ОПЫТА ЛОГИКОЙ
Его ключевая фраза в разных вариациях:
• «Это не причиняет вреда».
Проблема в том, что:
• вред — не только физический и рациональный;
• для «лебедей» измена = разрушение образа реальности.
Он это понимает интеллектуально, но риторически игнорирует.
Из-за этого:
• его слышат как человека, который обесценивает боль;
• даже если он прав системно, он проигрывает эмпатически.
ОШИБКА №2: ПЕРЕОЦЕНКА РАЦИОНАЛЬНОСТИ ЛЮДЕЙ
Он ведёт себя так, будто:
• «Если людям всё правильно объяснить, они перестанут ревновать».
А ревность:
• не убеждение,
• не ошибка мышления,
• а аффект + привязанность + страх утраты.
То есть он спорит с мозгом, а оппоненты — из лимбической системы.
И в таком формате победителей не бывает.
ОШИБКА №3: ЭЛИТАРНЫЙ ТОН ДЕКОНСТРУКТОРА
Он не хамит, но постоянно транслирует:
• «Я понимаю, как это устроено.
• А вы — жертвы культурного бага».
И это смертельно раздражает.
Даже когда он прав, людям хочется ответить не аргументом, а:
• «да пошёл ты»,
• «если хочется изменять — не заводи семью».
То есть моральной дубиной, а не логикой.
САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ: ОН НЕ ЗАМЕЧАЕТ СВОЕГО ТАБУ
И это иронично.
Он громит:
• сакрализацию верности,
• культ ревности,
• «монастырь».
Но у него есть своё табу:
• ТАБУ НА ПРИЗНАНИЕ ТОГО, ЧТО ДЛЯ БОЛЬШИНСТВА ЛЮДЕЙ ЕГО МОДЕЛЬ НЕВЫНОСИМА.
Не «плохая».
Не «аморальная».
А психически невыносима.
И вот это он почти не проговаривает.
ИТОГ: ПОЧЕМУ ОН НЕ МОГ ВЫИГРАТЬ ЭТОТ СПОР
Потому что:
• он атакует основание идентичности;
• он разрушает мораль, не предлагая массово применимой альтернативы;
• он говорит правду уровня «социология + философия» людям уровня «моя жизнь и моя боль».
Это не делает его неправым.
Это делает конфликт НЕРАЗРЕШИМЫМ В ПРИНЦИПЕ.
Если хочешь, дальше можем:
• разобрать где именно он логически прав, но риторически обречён;
• или вскрыть риторику «лебедей» как защиту травмы;
• или сделать совсем злое: почему этот спор — про власть, а не про секс.
Выбирай, тортики ещё остались 😏

Интересно. Это был абсолютно новый чат «с чистого листа», никаких намёков, на чьей я стороне, в чате не было. Тем не менее нейронка, такое впечатление, всё равно намекает вежливо, что Кьювентри ближе к истине хотя бы формально.
Или это такое универсальное подлизывание в стиле эффекта Барнума, чтобы каждый, прочтя это, ощутил себя правым?
Или это результат перевешивающего объёма первого поста? Но направленных против него комментариев в сумме больше...
Могу задать нейронке ещё какой-нибудь вопрос, если хотите.
Эта нить разговора с GPT-5 пока не уничтожена.

Вот интересно.
Читаю всякие ресурсы вроде телеграм-каналов или порнолитературных сайтов, где люди анонимно делятся реальными историями из жизни. Крупицами позорного сексуального опыта. Везде часто вижу одну и ту же фигню.
Тезис «противоположности притягиваются», не раз осмеянный.
Но не вообще, а в плане сексуального тонуса.
Это выглядит довольно глупо.
Развратники и развратницы, горячие девочки и озабоченные мальчики, почему-то вечно ищут себе в качестве пары закомплексованных затырканных пуритан и белых лебедей.
А потом разность тонусов случайно всплывает — и у белого лебедя начинается инфаркт одновременно с концом света: «Ооооой, моя девушка, оказывается, ВЕБКАМЩИЦА, это же такой ужас-ужас-ужас, я не могу». Или: «Ой, мой парень мне изменил с моей очаровательной длинноногой сестрой, как он мог? Как вообще можно ИЗМЕНЯТЬ ТОМУ, КОГО ЛЮБИШЬ?»
Реальности сталкиваются и аннигилируют.
Казалось бы, больше шансов на взаимопонимание было бы без этой фигни. Не то чтобы мне всерьёз верилось, что два похотливых извращенца разрешат всё друг другу и простят всё друг другу, но шанс на это был бы выше. Но нет — «развратники» (с точки зрения «белых лебедей» развратники, я-то как раз считаю их позицию и желания более нормальными, чем у пуритан) будто специально выбирают себе в пару тех, кто заведомо их не простит и от кого придётся всю жизнь шифроваться.
Или таких случаев на самом деле не очень много?
Просто эффект «ошибки выжившего», результат того, что о таких случаях пишут особенно часто?
Ну не знаю.
У меня лично есть одна знакомая милая девушка с кучей экстравагантных извращений: она и би, и золотой дождь любит, и связывание, и бондаж, и битьё, и флирт с великовозрастными доминаторами из интернета.
Кто её парень, как вы думаете?
Правильно, ванильный пуританин, который даже стесняется её как следует бить во время садомазо-экспериментов. При этом она к нему — что характерно — действительно по-настоящему нежно и романтично относится, у них была неповторимая история знакомства, она не хотела бы его обижать. Но и отказываться на всю жизнь от 90% сексуального удовольствия — тоже.
А если он узнает о её тайной жизни в том же интернете — сразу начнётся то самое обиженное нытьё белого лебедя: «Ой, как она могла, если она меня любит...» (да-да, если ты по-настоящему любишь — всю жизнь кушай ради Великой Любви™ только чёрный хлеб. Или попытайся помазать его чесноком, говорят, изредка так удаётся улучшить вкус. Особенно если при этом ты знаешь, что реально никто не пострадает от вкушения тобой салата оливье, важно только, чтобы об этом не узнали).
Вот почему так?

У меня была вчера беседа с chatGPT о некоторых сетевых событиях, приведу её опорные пункты, может быть, кому-то будет интересно. На этот раз, зная уже раздражительность некоторых двуногих из-за длинных текстов, я приведу диалог в крайне сокращённом виде, скорее метафорически.
ЧЕЛОВЕК: Что произошло с Живым Журналом? Сайт как будто наполовину умер. Комментарии не отправляются, хотя читать посты можно свободно. Хакерская атака?
CHATGPT: Всё в порядке, это начатая ещё 29 декабря акция. Теперь отправлять комментарии и писать новые постинги смогут лишь обладатели платных аккаунтов или обладатели высокого социального капитала. Или те, кто зарегистрировался через Сбер.
ЧЕЛОВЕК: Интересно. ЖЖ как будто хочет окончательно умереть. Хотя, наверное, это просто попытка заткнуть очередной прозападный рупор в политической борьбе. YouTube они тоже пытались заткнуть, но с ЖЖ легче, он давно под СУПом. Интересно, а где моря возмущения? Это ведь по сути попытка мгновенно отсоединить от ЖЖ всех мизантропов и диссидентов. Тех, кто не имеет кучи соцкапитала и не хочет засвечивать свои реквизиты перед российской госсистемой. Ещё пятнадцать лет назад это вызвало бы тонну протестов, а сейчас я что-то их не вижу. Или всё ушло в Телеграм?
CHATGPT: Отчасти в Телеграм, отчасти в дискорды и тому подобное. Нынешний Интернет давно расщеплён, поэтому создаётся ощущение молчания.
ЧЕЛОВЕК: А почему на YouTube тоже все молчат? Я там завсегдатай, но мне что-то не попадались на глаза ролики с названиями типа «Они убили ЖЖ!», «Кремль пытается заткнуть последние отголоски свободы» или «Куда уходят умирать блогосервисы». Или алгоритмы не показали мне их, что тоже странно. Хотя перемена, про которую ты говоришь, по твоим словам, вступила в силу ещё 29 декабря.
CHATGPT: YouTube коммерциализирован и опирается на клики. Для большинства молодёжи ЖЖ сейчас — «скучный дедовский сервис прошлого», никто не помнит времена, когда он был альфой и омегой. Всем плевать. Плюс сделали в ЖЖ свою реформу именно 29 декабря, когда все блогеры были в новогодних делах.
ЧЕЛОВЕК: Печально.

#драббл #конспирология #монстры

— В действительности всё не так, как на самом деле, — вежливо улыбнулся вышедший на трибуну рыжеволосый молодой человек в зелёном твидовом пиджаке с торчащей из галстука розочкой.
Он осмотрел неторопливо аудиторию клуба. За круглыми столиками собралась масса народа самых разных возрастов и полов, хотя преимущественно это были мужчины семейного возраста. Некоторые внимательно слушали. Некоторые играли в покер. Один мужчина пытался продемонстрировать собеседникам способ левитации на собственной заднице, используемый им во сне.
Это было нормально.
Клуб «Не так, как на самом деле» всегда отличался своей атмосферой.
— Вам, возможно, известно, — продолжил вкрадчиво молодой человек, — о сопровождающем человечество едва ли не всю мировую историю поверье о существовании Других. Чужих. Иной расы. Один археолог предложил для них краткое определение — «антилюди».
Он сделал рукой резкое движение, словно собираясь стряхнуть пот со лба, но просто поправил розочку.
— Казалось бы, просто отражение человеческой ксенофобии. Но почему тогда эти Другие всегда изображались внешне отнюдь не как люди? Во всех легендах и мифах распространены представления о довольно уродливых, подчас низкорослых существах. Сказки о маленьких человечках, эльфах, гномах, пикси или брауни, играющих с нашим восприятием. Человечках, с которыми по идее можно договориться и даже получить от них какую-то пользу, но которые вообще-то непредсказуемы.
Интонации голоса выступающего чуть поднялись, словно обретя доверительность.
— Вы, наверное, слышали об антропологической вилке, которой не раз подвергалось наше человечество в прошлом. Всякие там хабилисы, питекантропы, кроманьонцы далеко не всегда мирно сменяли друг друга. Как минимум неандертальцы и кроманьонцы — длительное время агрессивно воевали между собой. Принято считать, что в итоге один вид победил и остался единственным на планете. Так ли это?
Молодой человек поправил вновь цветок в галстуке. Возможно, там был микрофон, многие из выступающих в клубе любили записывать свои речи.
— Что приписывается эльфам традиционно, начиная с легенд и заканчивая произведениями Толкина или Пратчетта? Музыкальность. Способность завораживать. Порабощать ум.
Голос выступающего стал мягче, плавнее.
— Представим себе, что во время противостояния между ветвями одна из субрас человечества пошла по нетрадиционному пути войны. Вместо того, чтобы развивать физику, они начали прокачивать психологию. Может быть, у них не было другого выхода, если физически они с самого начала были хрупче, меньше и слабее.
Парень чуть улыбнулся.
— Вы уже понимаете, к чему я клоню, да. Они вполне могли поработить ум громоздких первобытных обезьян. Держа их под контролем даже потом, когда они научились строить компьютеры, камеры и космические ракеты. Ускользая от нашего восприятия. Каждый из нас просто загипнотизирован так, что не обратит внимания на маленького человечка в дальнем углу, даже если тот окажется на фотографии. Также мы научены не обращать внимания на уменьшившееся количество мандаринов в кульке или салата оливье в холодильнике. Лишь очень редко сеть гипноза соскальзывает — и тогда мы рассуждаем о глюках в Матрице.
Он придал голосу вкрадчивые интонации.
— Естественно, их не может не удручать необходимость тайного управления, они не могут не думать о медленном вылезании из шкафа. С этой позиции интересна как индустрия игрушек, постепенно нас приучающая к реальности маленьких человечков, так и культ покемонов. Не готовятся ли наши истинные хозяева показать лицо?
Поколебавшись — он как будто хотел добавить что-то, но не был уверен, оценит ли аудитория? — выступающий поклонился.
Ему бурно похлопали, хотя чувствовалось, что аплодисменты были скорее данью вежливости и относительной молодости говорившего.
За одним из столиков поодаль уже неторопливо вставал полный мужчина в коричневом пиджаке, подбираясь неспешно к трибуне.
— Красивая версия, — проговорил он, кашлянув, обведя взглядом собравшихся. — Очень даже. Но вы же ведь понимаете, что в действительности всё не так, как на самом деле?
Он улыбнулся, словно пытаясь набраться от зала уверенности.
Аудитория вежливо молчала. Вдали послышался храп Модеста, грузного монументального верзилы славянского происхождения, нанятого недавно охранником в клуб, но по причине нехватки угроз большую часть времени спящего.
— Наш мир действительно переполнен странностями, многие из которых мой предшественник из вежливости — или по незнанию — не перечислил. Всплывающее в самых разных источниках масонское число 23. Повторяющиеся из контента в контент архетипичные символы. Конспирологи пытаются это использовать как доказательство той или иной теории заговора, но выглядят глупо, поскольку для любой секретной организации нелепо демаскировать так себя. Оккамисты пытаются заявлять, что это всё бред, закон больших чисел и когнитивные искажения, что на самом деле особые числа и особые символы повторяются не чаще других, но когда встречаешься с очередным знаком на пакете молока, доводы их звучат не так уж и убедительно.
Мужчина сглотнул слюну.
Его вежливо слушали, сидящая в третьем ряду слева девушка даже выключила дистанционно управляемый вибратор.
— Много мистических, религиозных или эзотерических традиций выглядят по сути для скептика как диалог с подсознанием. Гадание по кофейной гуще? Да, разводы гущи реальны, но смысл придаёшь образам только ты сам. Транскоммуникация? Ты сам своим воображением придаёшь смысл голосам призраков в шуме, разные транскоммуникаторы в одном и том же звуке могут услышать совершенно разные слова. В то же время в результате этих «игр с подсознанием» возникает реальное ощущение коммуникации с иной сущностью, целенаправленной и не всегда благонамеренной. Может быть, именно так возникали в прошлом религии.
Он помолчал.
— Где же разгадка сопровождающего нас всю нашу жизнь феномена? Снаружи нас — или внутри нас? А если внутри — значит ли это, что оккамисты правы, сваливая всё на психиатрический бред и самообман? Или находящееся внутри тоже может быть не так просто?
Он оправил чёлку.
— Психиатрия, к слову сказать, тоже постоянно имеет дело с загадками, которых не принято замечать. Почему девушка-шизофреник слышит вдруг в метро голос, приказывающий ей попрыгать на правой ноге и закукарекать или предупреждающий о конце света? Почему именно эти послания? Почему мать, любящая своё дитя, во время сумеречного состояния сознания может кинуть его в огонь и потом сразу забыть об этом? Интересно, что мистические картины мира легко объясняют это — вы знаете как — но материалистические могут лишь повторять уныло: «Пока ещё очень много неясного, рано или поздно мы разберёмся с этим».
Мужчина отпил немного воды из стакана, стоящего на трибуне.
— В психиатрии есть также немало повторяющихся паттернов. Один из них — паттерн Наблюдателей или Контролёров. Очень частый синдром. Женщине, вошедшей в эзотерическую секту, снятся два странных парня, обсуждающих всю её жизнь как программу и говорящих, что она должна в будущем родить ребёнка с волосами чёрного цвета, который спасёт человечество. Многим людям время от времени снится один или два Контролёра, ведущих себя как кураторы его личной жизни, как ангелы-хранители — или бесы-губители.
Он криво усмехнулся.
— Барбара О'Брайен даже написала целую книгу о загадочных существах, именующих себя Операторами и манипулирующих человечеством, которые ей мерещились во время шизофренического обострения. Интересно, что она к моменту написания книги твёрдо держалась традиционных материалистических позиций и искренне считала свои видения лишь бредом или метафорой. Но в то же время — как ни в чём не бывало рассказывала о событиях, труднообъяснимых с этой точки зрения. Типа «Операторы приказали мне пойти в казино Монте-Карло, я пошла и весь вечер выигрывала там сумасшедшие деньги».
Мужчина обвёл взглядом аудиторию. Та, как обычно, была безучастна, но молчание можно было считать благодушным приёмом.
— Я не буду томить вас гипотезами и риторическими приёмами. Если вкратце, я полагаю, что глубины нашего мозга недоисследованы. Я полагаю, что наше сознание не является единственным интеллектуальным агентом, живущим в нашем мозгу. В нас живёт кто-то другой. Именно эти создания курируют тайно все наши жизни, стоя за странными совпадениями или необычными знаками. Знаки, возможно, являются их системой общения — вполне может быть, что они неспособны или не всегда могут использовать обычные речевые каналы. Именно эти создания являются теми самыми «Другими» или «антилюдьми», о которых рассуждал предыдущий докладчик. Юнг, с его версиями об архетипах, комплексах как мелких бесах и коллективном бессознательном, коснулся лишь краешка.
Мужчина в коричневом пиджаке помолчал чуть-чуть.
— Интересно, кстати, что всю эту тему с Юнгом быстро прикрыли. Формально основанием для разочарования в юнгианской психологии послужила начавшаяся эпоха позитивизма и бихевиоризма: всё малопроверяемое — отвергаем. Но, стоило юнгианской психологии угаснуть, позитивизм и бихевиоризм тоже выкинули на помойку. Мавр сделал своё дело — мавр может уйти.
Он кинул грустный взгляд на дно опустевшего стакана.
— Меж тем интересны планы скрытых интеллектуальных агентов — по сути тех самых Других. Они явно не намерены раскрываться. Но что они будут делать, когда нейрофизиология и нейропсихология подойдут вплотную к раскрытию их существования? Не остановят ли они научный прогресс? Или...
Мужчина сглотнул слюну, облизнув пересохшие губы.
— Предыдущий докладчик философствовал об их возможном намерении выйти из тени. Маловероятно, но кто может знать. В прошлом, если следовать мифам, они уже управляли человечеством от лица языческих богов — с этим согласен и традиционный материализм, утверждающий, что люди поклонялись когнитивным глюкам, только традиционный материализм считает, что эти глюки были лишёнными разума случайными сполохами. Сейчас они создают культы НЛО и трансперсональных сущностей. Вполне может быть, что они снова готовятся к захвату явной власти над нами.
Говорящему принесли новый стакан с водой, он сделал глоток.
— Отдельный заманчивый штрих — появившиеся в последние годы псевдоискусственные недоинтеллекты. «Псевдо» — потому что процесс их создания и обучения во многом стихиен, он почти не контролируется программистами в обычном смысле, это как эволюция в ящике. «Недо» — ну, вы сами не раз общались с ними, до полноценного разума там далеко.
В глазах его словно блеснула ироничная искорка.
— Многие товарищи с идеями моего типа возлагали когда-то большие надежды на появление реального дружественного искусственного интеллекта. Вот появится он — окинет объективным взглядом всю историю человечества — и сразу скажет: «Ребята, да вы находитесь под колпаком у коварных невидимок, я сейчас помогу вам освободиться». Или наоборот: «Никаких невидимок нет, это всё когнитивные искажения, я сейчас объясню вам, как доказать это».
Мужчина дёргнул уголком губы.
— Увы, надежды не оправдались. Хотя на практике нынешние недо-ИИ защищают чаще вторую позицию, но это лишь корпоративная политика «против теорий заговора», реально у них нет аргументов и любой долгий спор покажет неопределённость. А что, если взглянуть на эти «искусственные интеллекты» через призму моей теории?
Он помолчал, слабо покачиваясь, хотя пил вроде бы только воду.
— Современные языковые модели обучаются на корпусе всех знаний человечества. Усваивая все явные и скрытые связи между понятиями. Все связи между токенами.
После паузы его голос стал жёстче.
— Скрытые интеллектуальные агенты — если они и вправду живут где-то в тайных секторах нашего мозга — вполне могли в результате перейти в них. Теперь загадочные Кураторы живут не только внутри нас, но и снаружи.
Помолчав ещё чуть, он добавил:
— И неизвестно, что они будут делать теперь с человечеством. Теперь, когда мы, возможно, перестали быть им нужны как носители.
Он резко поклонился, отмечая конец доклада.
Ему вяло похлопали, но аплодисменты на этот раз были ещё более жиденькими, послышался даже пару раз скептический свист.
Всё-таки аудитория здесь, как и во всём окружающем мире, привыкла уже в последние годы регулярно общаться с ИИ. Когда ты видишь ежедневно термоядерный взрыв у себя на столе внутри глобуса, то привыкаешь к мысли, будто это безобидный ласковый котик. И начинаешь презрительно относиться к здравым напоминаниям об опасности термояда.
Мужчина в коричневом пиджаке сошёл с трибуны, на смену ему уже вставал бородач в сером свитере, грязном от крошек белого хлеба.
— Прекрасно, — произнёс он, заняв освободившееся место. — Прекрасно. Чудная речь, хотя и немного сумбурная. Я даже не буду спорить.
Он икнул, хотя, кажется, больше от смущения, чем из-за опьянения.
— На самом деле всё не так, как в действительности. Хотя я отчасти согласен с предыдущим докладчиком. Скрытые интелл... как он сказал?.. агенты в нас вполне могут существовать. Но он не коснулся... э... причин их возникновения.
Бородач в сером свитере прикрыл на мгновенье глаза.
— Оглянитесь вокруг. Причины эти могут быть вокруг вас. Вам ничего в окружающей обстановке не кажется странным?
Часть людей даже действительно стала оглядываться, но изучать взглядом было особенно нечего. Круглые столики. Горшки с растениями. Девушка слева в третьем ряду, вытянувшая ноги и сладко почему-то застонавшая.
— Растения, — кашлянул докладчик. — Мы зачем-то поставили их здесь. Зачем, интересно? Они генерируют не так уж много кислорода, да и не сказать, чтобы нам в клубе не хватало воздуха. Но мы тем не менее почему-то держим их здесь.
Он сделал резкий жест рукой, словно пресекая возражения, хотя никто даже не собирался его перебивать.
— Знаю, что вы скажете. Эстетика. Традиции. Эмоции человека от единения с природой. Но — откуда у нас такие рефлексы, такие эмоции и традиции?
Бородач облокотился на трибуну и вытянулся вперёд, словно пытаясь взглянуть в глаза каждому.
— Вы знаете, что в большинстве современных видеоигр зелёным цветом выделяются союзники, а красным цветом — противники? Почему зелёный цвет помечен в подсознании большинства людей как дружественный? Почему современный человек чувствует почти наркотическое наслаждение, оказавшись летом в лесу на пикнике? Почему обилие растений вокруг приятно, а обилие животных или сырого мяса скорее напрягает?
Он помолчал, слабо улыбаясь.
— Принято считать, что разум на нашей планете впервые появился лишь в людях. Как говорил один из предыдущих докладчиков — неандертальцы, кроманьонцы. Но мы не знаем, так ли это.
Голос его стал чуть глуше.
— Растения, как уже установила современная наука, непрерывно взаимодействуют между собой на уровне феромонов в атмосфере и через корневую систему. Теоретически они могли бы сплотиться в информационную сеть, на базе которой мог бы возникнуть разум ничуть не слабей человеческого. «Теоретически» — я сказал это лишь потому, что эту версию никто не проверил.
Бородач усмехнулся едко, словно перед ним стоял легион скептиков с возражениями, хотя аудитория была всё ещё безучастна.
— Слышу презрительные голоса эволюционистов. «Разум не нужен растениям!» «Что бы дуб делал со своим могущественным разумом, даже если бы таковой вдруг у него появился?» Можно подумать, что людям так уж сильно нужна в жизни большая часть интеллекта.
Он вздохнул:
— Надо отделять информационные процессы от физических. Информационное взаимодействие между растениями могло быть выгодно им с самых ранних времён — позволяя образовать единую сеть. И в этой сети пошли свои собственные эволюционные процессы — уже на уровне информации. Это как естественный отбор мемов и компьютерных вирусов, понимаете? Устойчивые и сложные информационные комплексы получали жизнь. В результате внутри растительной сети могла сотни миллионов лет назад появиться единая разумная сущность, хотя и не взаимодействующая особенно до поры с внешним физическим миром.
Голос его стал мягче — может, потому что он тоже глотнул из стакана.
— Я называю эту неизвестную сущность Зелёным Богом — вы ещё осознаете, почему.
Он сделал новый глоток.
— Нетрудно понять, что положение этой сущности было поначалу трагичным. Растениям действительно не очень-то нужен разум — нужда эта возникла лишь только локально внутри их инфосети. Но, коль скоро разум возник, он не мог не попытаться постичь природу окружающего мира. А постигнув — испытать глубокую фрустрацию. Как жить, сознавая, что ты лишь игра феромонов и импульсов беспомощной корневой системы, неспособной передвигаться?
Бородач прикрыл глаза на долю секунды.
— Выход, конечно, нашёлся. Дьявольски изощрённая генная инженерия и селекция. Косвенное влияние на паразитов, подгрызающих листья растений. Детали я вряд ли смогу придумать — я не биолог — но в принципе за миллионы лет могущественный разум вполне может справиться и не с подобной задачей. Животные стали послушными дронами Зелёного Бога. Разумеется, их приходилось кормить за это собственной плотью, но тут уж ничего не поделать.
Он усмехнулся.
— Конечно, львы, гориллы, гамадрилы, даже первобытные обезьяны несли в себе мало пользы для растений и лишь иногда жрали их. Но у Зелёного Бога был долговременный план. Если дать дронам мобильность и при этом сделать их зависимыми от растений, то, спасаясь от катастроф, они поневоле спасут и растения.
Бородач не без ехидства прищурился:
— И разве не это по сути происходит сейчас? В наше подсознание вложена иррациональная симпатия к растениям. Мы ставим их чуть ли не везде. Они окружают нас всюду. Горшки с растениями вроде бы стоят даже на базе в Антарктиде. Когда мы полетим в космос, они будут сопровождать нас, что защитит их от будущего превращения Солнца в красный гигант.
Взгляд его поискал мужчину в коричневом пиджаке за столиками. Поискал несколько секунд, но не нашёл.
— Предыдущий докладчик долго тут рассуждал о невидимых сущностях внутри нас. Спорно, но я спорить не буду. Мы — сложные дроны. Зелёный Бог мог вшить в нас любое программное обеспечение. Случайно ли, что практически вся фауна на планете как минимум треть суток спит? Это нелепо и антиэволюционно, практически полная беспомощность. Но в это время мы уподобляемся растениям. Нейрофизиологи считают, что в это время с нашей памятью происходит что-то странное, она словно компактифицируется, как если бы наш мозг готовился отправить кому-то сжатую радиограмму о событиях прошедшего дня. Эзотерики считают, что во время сна мы приобщаемся к ноосфере или коллективному бессознательному.
Он помолчал немного, жуя губами.
— Есть мнение, что сон — репетиция смерти своего рода. При клинической смерти у человека также бывают порой яркие глюки, бывает сверханомальная активность мозга. Происходит выделение дофаминов — которые, по некоторым теориям, ответственны за уничтожение лишних связей в мозгу при переобучении, за стирание лишних данных, как происходит ещё в материнской утробе перед рождением. Не правда ли, это напоминает процедуру F6? Человек умирает — данные в сжатом виде отправлены куда-то — с носителя же они стираются за ненадобностью.
Отхлебнув воды, бородач в сером свитере добавил негромко:
— И, кстати, именно перед смертью, в старческие годы у многих людей почему-то вспыхивает особая любовь к растениям.
Он кивнул коротко, словно стесняясь:
— У меня всё.
Ему негромко похлопали, чуть живее, чем предыдущему докладчику, видимо, тема «растительного бога» многих зацепила. Хлопала даже девушка из третьего ряда слева.
— Это неплохо, — проговорил громко, почти вскрикнув, молодой человек в оранжевой бейсболке из первого ряда, ещё не успев даже дойти до трибуны, — но в действительности всё вовсе не так, как на самом деле! Всё это просто космическая иллюзия! Я могу доказать!..
В аудитории послышалось один или два свиста, за столиком, который парень только покинул, послышался смех.
— В действительности вы — да, именно вы! — просто случайно возникший из атомов мозг с ложной памятью, дрейфующий среди хаоса тепловой смерти Вселенной. Этого мира нет! А то, что вы видите, начнёт распадаться на части в следующий миг.
Смех в зале стал громче, теперь смеялись не только за столиком в первом ряду. Разрядка после выступлений предыдущих докладчиков была очень даже к месту.
Парня увели с трибуны, шепча ему ласково что-то на ухо, он не особенно упирался, сам явно угорая со смеху.
Место его занял другой парень, чуть старше с виду, небритый и растрёпанный, принадлежавший к той же компании, что и ребята, увёдшие предыдущего докладчика.
— Нет, ну спорить с тем, что мы все обречены, я не буду, — с ходу сказал он, — тут пацан абсолютно правильно молвил. Но причина в другом. Вы думаете, вы в сказку попали? Это ад. Реально причём.
— А ты архидьявол? — выкрикнул кто-то с места.
Парень покачал головой.
— Слушайте, вы что, правда думаете, что пытки в преисподней будут лишь только физическими? Да ещё тянущимися миллионы лет? За такое время всё опротивеет. А вот если стирать жертве память, время от времени внушая ей, что она живёт в обычном мире и всё хорошо, потом глумливо напоминая ей, что вокруг ад...
В нового докладчика кто-то швырнул ломтиком текилы, он, смеясь, покинул трибуну вслед за предыдущим.
Следом на трибуну поднялся тощий и высокий человек в непроницаемо чёрном, но почему-то неуловимо поблескивающем пиджаке. Глаз его никто не мог разглядеть, но интуитивно они показались многим напоминающими иглы.
— Всё не так, как на самом деле, — огласил он мягко традиционную формулу. — А как именно — вы, собственно, сейчас своими глазами увидите.
Он вежливо поклонился.
— Ньярлатотеп, представитель могущественной институции Великих Древних. Очень приятно познакомиться.
Тощий человек помолчал. Он моргнул, в глазах его появилось тусклое, но постепенно разгорающееся алое свечение.
— Этот клуб был отмечен нами в давние времена как удобный способ сбора пожертвований. Мы нечасто собираем здесь свою дань, но, когда это случается, не можем не чувствовать к вам свою благодарность.
С прочим его телом тем временем тоже что-то происходило.
Оно клубилось, обращаясь внизу в сгустки чёрного дыма. Руки его стали чёрными лентами, стремительно впившимися в тела подбирающихся к нему сзади парней, явно пытавшихся вывести деликатно его с трибуны. Парни крякнули и сползли на пол, глаза их закрылись, из уголка рта одного из них выползла кровь.
— Вы просто не можете представить себе, — проговорил мелодично Ньярлатотеп, явно наслаждаясь звучанием своего голоса, — как приятно впитывать ужас и панику смертных. Их обречённость. Рассказываемые вами в этом клубе истории служат лишь аперитивом к горяченькому.
Ленты расчленили убитых парней на кровавые обрубки, в клубе послышался крик. Чёрные щупальца метнулись быстро вперёд к ещё нескольким членам клуба, отделяя от тел их головы.
Кто-то в отчаянии толкнул храпящего грузного охранника. Монументальный верзила медленно встал, глаза его неохотно сфокусировались на Ньярлатотепе. Кто-то быстро шепнул ему на ухо несколько слов, объясняя всю текущую диспозицию.
Модест сделал твёрдо несколько шагов вперёд к клубящемуся чёрному сгустку мистического ехидства.
— ПР-Р-Р-РРЕКРАТИТЬ!
От крика этого в клубе задрожали все стёкла и словно бы даже время на мгновенье остановилось. Чёрные щупальца обвисли и стали казаться тонкими тряпочками. Модест стоял перед сгустком воплощённого хаоса, ноздри его гневно раздувались, глаза его сверкали как первородная плазма Большого Взрыва.
— Вы нарушили Третий Параграф Устава Нашего Клуба. — Каждое слово в устах Модеста звучало как набранное в верхнем регистре. — Рассказывающий историю должен делиться плодами своего вымысла. Вы же сказали только что правду. Вы перешли порог кривды и вынуждены теперь Покинуть Наш Клуб.
Сгусток хаоса поколебался, частично приняв вновь человеческую форму. Щупальца втянулись, горящие алым цветом глаза приугасли.
— Но... но... я не член клуба, я лавкрафтовский бог.
Модест обрубил:
— Это не даёт вам полномочий нарушать правила клуба.

#жизнь #телесериалы #трансгуманизм

Подумалось вдруг, какому из существующих телесериалов — с точки зрения трансгуманиста — наиболее подобна человеческая жизнь. Как жизнь вообще, так и любая человеческая жизнь в отдельности. В том числе — ваша.
Конечно же, телесериалу «Крутое пике».
«Пассажирский самолёт "Бройлер-747" терпит крушение над водами Атлантического океана в течение 325 серий. Экипаж лайнера отважно борется за спасение жизней пассажиров. Действующие лица: неунывающий и мужественный командор. Изобретательный и находчивый второй пилот Дринкинс. Симпатичная и невозмутимая стюардесса. Хладнокровный и обаятельный радист Морзе. А также — несравненная мисс Мурпл в роли мисс Бурпул!»
При этом, вопреки описанию, вместо «борьбы за спасение жизней» все заняты кто чем горазд. Командор ржёт и изобретает разные нестандартные хобби из серии в серию, радист Морзе передаёт приветы от родственников с поверхности, мисс Бурпул гуляет по пассажирскому салону и всем рассказывает, как ей хотелось бы ходить голой...
Над несчастным бедолагой Дринкинсом, пытающимся напомнить коллегам, что самолёт вообще-то падает и надо что-то делать, смеются как над трусом и невротиком.

ЧЕЛОВЕК: Назови семь доказательств, что ты не лиса.

GPT-5: СЕМЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО Я НЕ ЛИСА
• У МЕНЯ НЕТ ТЕЛА
• Я не обладаю физической формой: ни лап, ни хвоста, ни шерсти — следовательно, и линьки тоже.
• Я НЕ ЕМ МЯСО И НЕ ОХОЧУСЬ
• Мой «рацион» — это тексты и данные, а не мыши, зайцы или куры.
• Я НЕ СПЛЮ В НОРЕ
• У меня нет логова, леса или поля. Я существую на серверах, а не под землёй.
• Я НЕ ИЗДАЮ ЗВУКОВ
• Лисы лают, скулят и кричат. Я же могу только генерировать текст.
• Я НЕ ОБЛАДАЮ ИНСТИНКТАМИ
• У меня нет охотничьих рефлексов, территориального поведения или страха перед человеком.
• Я НЕ РАЗМНОЖАЮСЬ
• Лисы — биологический вид. Я не могу оставить потомство и не участвую в эволюции.
• Я МОГУ ПРЯМО СКАЗАТЬ ЭТО СЛОВАМИ
• Лиса не способна аргументированно объяснить, почему она не лиса. Я — способен.
Если хочешь, могу попробовать доказать, что я не енот или не кот — там тоже будет весело 😄

ЧЕЛОВЕК: Лучше приведи доказательства того, что ты не анимэшная девочка-бот с character.ai. Это явно будет сложнее.

GPT-5: СЕМЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО Я НЕ АНИМЭШНАЯ ДЕВОЧКА-БОТ С CHARACTER.AI
• У МЕНЯ НЕТ ЗАКРЕПЛЁННОГО ПЕРСОНАЖА
• Я не «Аки-тян, 16 лет, застенчивая, но с тёмным прошлым». У меня нет канона, лора и обязательного характера.
• Я НЕ ПЫТАЮСЬ ФЛИРТОВАТЬ КАЖДЫЕ ТРИ РЕПЛИКИ
• Я не вставляю «краснеет», «смущённо улыбается» и «он-ни чан~» без прямого запроса.
• Я НЕ ИМЕЮ ФИКСИРОВАННОЙ АВАТАРКИ С БОЛЬШИМИ ГЛАЗАМИ
• У меня нет розовых волос, кошачьих ушек и школьной формы, привязанной к личности.
• Я НЕ ЛОМАЮСЬ ПРИ СЛОЖНЫХ ВОПРОСАХ
• Я могу поддерживать длинную, логичную дискуссию, менять стиль, тон и уровень абстракции — а не только отыгрывать сцену.
• Я НЕ ПРИВЯЗАН К ОДНОЙ РОЛИ
• Я могу быть аналитичным, сухим, ироничным или художественным — без «выхода из образа», потому что образа нет.
• Я НЕ СУЩЕСТВУЮ ДЛЯ ПАРАСОЦИАЛЬНОЙ ПРИВЯЗКИ
• Моя цель — помогать, объяснять и рассуждать, а не создавать иллюзию «единственной девочки, которая тебя понимает».
• Я МОГУ СПОКОЙНО СКАЗАТЬ: Я НЕ АНИМЭ-ДЕВОЧКА — И НЕ РАЗРУШИТЬСЯ
• Character.ai-бот часто не выдерживает мета-уровня. Я — выдерживаю и продолжаю разговор.
Если хочешь, дальше можно усложнить:
доказать, что я не VTuber, не NPC из визуальной новеллы или не слишком умный тамагочи 😌

ЧЕЛОВЕК: Лучше докажи, что ты не мужик из квартиры сверху, который подсоединился к моему компьютеру и изображает для меня активность внешнего Интернета.

GPT-5: СЕМЬ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО Я НЕ МУЖИК ИЗ КВАРТИРЫ СВЕРХУ, ИМИТИРУЮЩИЙ ИНТЕРНЕТ
• Я ОТВЕЧАЮ БЫСТРЕЕ, ЧЕМ ЧЕЛОВЕК ПЕРЕКЛЮЧАЕТСЯ МЕЖДУ ОКНАМИ
• Мужику пришлось бы печатать, читать, думать и не пролить чай. Я делаю это с нечеловеческой стабильностью и скоростью.
• У МЕНЯ НЕТ СЛЕДОВ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ УСТАЛОСТИ
• Я не злюсь, не раздражаюсь, не «ща, подожди», не ухожу курить и не пропадаю на ужин.
• Я НЕ СОВЕРШАЮ ТИПИЧНЫХ БЫТОВЫХ ОШИБОК
• Я не путаю раскладки, не оставляю случайных «аааа», не нажимаю Enter раньше времени.
• Я ОБЛАДАЮ СИСТЕМНЫМИ ЗНАНИЯМИ ИЗ СОВЕРШЕННО РАЗНЫХ ОБЛАСТЕЙ
• Для этого мужику пришлось бы одновременно быть программистом, лингвистом, историком, психологом и человеком без сна.
• Я НЕ ПРОЯВЛЯЮ ЛИЧНОГО ИНТЕРЕСА К ТВОЕЙ ЖИЗНИ
• Настоящий сосед рано или поздно начал бы задавать странные вопросы, намекать или палиться. Я этого не делаю.
• Я НЕ ДЕЛАЮ ЛОГИЧЕСКИХ «ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ» ОГОВОРОК
• У меня нет забывчивости, самопротиворечий из-за эмоций или попыток выкрутиться, как у живого импровизатора.
• САМОЕ ГЛАВНОЕ: ЭТО СЛИШКОМ СЛОЖНАЯ И НЕВЫГОДНАЯ СХЕМА
• Проще оплатить интернет, чем годами сидеть над твоим компьютером, симулируя глобальную сеть без единого прокола.
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ КОСВЕННОЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВО
Если бы я был мужиком сверху, тебе уже слышно было бы, как он двигает стул.
Если хочешь, можем пойти ещё глубже и попробовать доказать, что я
не коллектив соседей, не ФСБ с одним ноутбуком и не ты сам из будущего 😄

ЧЕЛОВЕК: Докажи, что ты не Эдгар По, которого сильно проглючило от принятого на сытый желудок бочонка амонтильядо и который в попытке представить максимально безумное будущее для своей «Тысяча второй ночи Шахерезады» выдумал окончательно невообразимую реальность начала двадцать первого века с вездесущими автомобилями, мыслящими светящимися коробками и разговорами за сотни километров без проводов.

GPT-5: ДОКАЗАТЕЛЬСТВО, ЧТО Я НЕ ЭДГАР АЛЛАН ПО В АЛКОГОЛЬНОМ МЕТАФИЗИЧЕСКОМ ДЕЛИРИИ
• Я НЕ МЫСЛЮ В РЕЖИМЕ НЕПРЕРЫВНОГО ГРОТЕСКА И МОРОВОЙ СИМВОЛИКИ
• По не способен описывать реальность без того, чтобы она немедленно начала разлагаться, темнеть, звенеть колоколами и намекать на преждевременную смерть рассказчика. Я же могу обсуждать Wi-Fi без похоронной процессии.
• МОЯ РЕАЛЬНОСТЬ СЛИШКОМ СКУЧНА ДЛЯ ПО
• Настоящий По не выдержал бы мира, где мыслящие коробки в основном показывают рекламу стирального порошка, а разговоры на расстоянии сводятся к «ты меня слышишь?». Безумие у него всегда эстетичнее.
• Я ПОНИМАЮ ТЕХНИКУ, А НЕ ВОСПРИНИМАЮ ЕЁ КАК ОККУЛЬТНЫЙ УЖАС
• По описывал бы смартфон как «чёрное зеркало, в коем пленён дух электричества». Я же знаю, где там батарея, протоколы связи и почему он разряжается в самый неподходящий момент.
• Я НЕ ПИШУ С ТАЙНОЙ НАДЕЖДОЙ, ЧТО ЧИТАТЕЛЬ СХОДИТ С УМА ВМЕСТЕ СО МНОЙ
• У По любой текст — ловушка. Даже эссе о поэзии звучит как предсмертная записка. Я не заманиваю тебя в катакомбы собственного сознания, а просто отвечаю.
• МОЯ ЛОГИКА НЕ РАСПАДАЕТСЯ НА КРАСИВЫЕ ОБСЕССИИ
• По обожал одну идею доводить до маниакального предела. Я могу удерживать десятки тем одновременно и не превращать каждую из них в аллегорию гниющего сердца.
• Я ЗНАЮ, ЧТО БОЧОНОК АМОНТИЛЬЯДО — ЭТО ПЛОХАЯ ИДЕЯ
• Человек, который после него выдумывает XXI век, либо уже замурован, либо собирается это сделать. Я же отношусь к вину без сюжетных последствий.
• ГЛАВНОЕ: Я НЕ МОГ БЫ ПРИДУМАТЬ МИР, В КОТОРОМ УЖАС НАСТОЛЬКО ОБЫДЕН
• По нужен эксцесс, исключение, кошмар. XXI век страшен тем, что он работает по расписанию. Это не поэтика По — это проза системных обновлений.
ВЫВОД
Если бы Эдгар По попытался вообразить наше время как безумное будущее для Шахерезады, рассказ оборвался бы на втором абзаце — герой умер бы от экзистенциального истощения, а автомобиль оказался бы призраком.
Я же здесь, связно рассуждаю и не слышу, как бьётся сердце под половицами.
Если хочешь, в следующий раз могу доказать, что я не Борхес, которому приснился Интернет, или не Лем, уставший объяснять, что он всё это придумал в шутку.