sta

Спасибо!

очень хорошо, да
и что-то вас, правда, тянет к трагедии последнее время.
с дольками все просто они вкус сыворотки правды маскеруют

Magla
и я! но чукча не писатель(((

hvd
точно!

И да, восстанавливая вселенскую справедливость, идею мы пилили вдвоем с hvd. Да и лучшие заметки, такие как кастинг на роль Розенкранца и Гильденстерна, и "Что? Крыса? Ставлю золотой,- мертва!" - его.

Вы так говорите, как-будто это что-то плохое. И думаю о мире вопрос там вообще не стоит, ибо с каждой новой итерацией деления количество идей в минуту увеличивается в двое. Так что это уже скорее о замощении вселенной...

Спасибо! От вас такой комплимент особенно приятен :-)))
Там, кстати, еще много всего прекрасного выцепить, если серьезно сесть...

Сердце мое полно жалости

>>а зачем нам две Альтры (равно как и две Мышиллы)?
Действительно, лучше три Мышиллы: для Сказок, для Гермионы и для Специй!
А еще лучше синтез Мышилл путем деления, в момент когда она придумывает новый сюжет, для реализации оного.

Бедный вы зверь... да в Специи жесткость не хочется, хотя я ничего не имею против ангста не имею, но туда не хочется. С другой стороны периодически сюжеты умнее нас и на корню их забивать тоже может быть не хорошо. Бедный вы зверь.

Прекрасно! Смеяться будут многие не только вы!!!

А Гамлет прекрасно ложится на дамбигад!
Роль главного персонажа остается за звездой труппы, он как в каноне ходил страдал о своей судьбе, так и тут будет, примерно по тем же поводам причем. Призрак тоже остается Том, только телесное обличие он не получает, каноны дамбигада как они есть. Офелия - Джинни, будет также убиваться по Гарри, только на этот раз Гарри будет на нее совсем пофиг и убьется она совсем. Розенкранц и Гильденстерн - разумеется Фред и Джордж!
Снейп с заточенной и смоченной ядом палочкой в роли Лоэрта, думаю будет прекрасно смотреться для финальной дуэли, а то тема отравлений как-то не раскрыта.
Фортинбрас, думаю, Люциус, мало кто еще может прикарманить под шумок всю маг. Англию. Дождавшись когда все они друг друга перебьют.
И да монолог "to be or not to be" конечно о хоркрукстах, только произносит его всетаки Гарри, примерно с таким замесом: может как том создать хоркрукс, как Том? и с ним летать под облаками. или не марать себя? но что плохого в жизни? но Том всего лишь дух бесплотный... - ну или что-то похожее.
А как будет смотреться сцена:

Гарри (обнажает палочку) Что? Крыса? (Сектумсемпра) Ставлю золотой, - мертва!

Ради нее одной это можно написать!

А вообще надо сходить перечитать, вольшинство второстепенных персонажей не помню напрочь... Да и с Йориком не понятно...

Прелесть какая!

Мышилла
ну вы все равно пишите. Тексты на тему читать тоже интересно!

:)
Тут еще есть куда думать. Расскажите потом, что надумали?

Мышилла
Здорово! Вас хочется радовать.
Вообще, ваши произведения часто наполняют меня теплом и смыслом.

Пара уточнений:

А я не говорю что все такие. Я даже сделал оговорку в преамбуле, но не очень точную:
"об одном из типов людей, которые только критикуют" - имелось в виду что описывать я буду некое особое подмножество из множества людей которые только критикуют, при этом вполне допускаются наличие других людей не из нашего подмножества в исходном множестве.
Кажется получилось еще путанее... В общем идея в том что да, скорее всего существуют не только описанные мной тип людей. Но их довольно много внезапно.
И кстати, тот вид который я описывал вполне может не нуждаться в похвале для себя, просто соц. договор это довольно сложная система блоков и противовесов, и если убирать одну его пункт который не интересен для тебя нужно быть готовым, что другой человек по отношению к тебе не будет соблюдать другой пункт. Кому-то важно, чтоб его не ругали, а кому на это пофиг, главное чтоб изредка хвалили.



И еще один анализ:

Кстати, если отойти от личностного анализа и перейти на социальный, то открывается еще более интересные следствия.(Да, я знаю что я зануда, но тема уже наболела а вы как раз поставили обсуждение под правильным углом, так что наконец удалось собрать кусочки пазла.)
Например их фразы о ненужности соц. договора о похвале сразу становятся понятнее. Последний век с копейкой мы потихоньку снижаем ценность мастера и увеличиваем ценность потребителя. Все логично в наем мире идет перепроизводство товара. Таким образом и социальный договор пересматривается в пользу последних. "Клиент всегда прав". И в области творчества интернет и телевидение работают на этот процесс так же, как станок и конвейер в области производства в свое время.
Таким образом говоря, что они не видят нужным хвалить автора, но обижаются на хамство в свой адрес, они хотят не отмены соц. договора, а его пересмотрения в свою пользу согласно изменившемуся социальному положению вещей. То есть по сути являются представителями другой культуры. Вот такие Фермапилы с Марафонами я вижу, малята.

И с одной стороны они в своем праве.
С другой, если заходить в магазин молча брать сосиски с полки, молча класть деньги на прилавок и уходить, то есть ты в итоге будешь целлюлозу. Конечно, ты сможешь пойти в другой магазин, если тебе что-то не понравится, но в магазинах такого типа никогда не будет работать мясник, который скажет когда будет следующий завоз свежего мяса.
Я не о том что раньше все писали лучше, отнюдь. Чехов хорошо прошелся по донцовым того времени в одном из дебютных рассказов "Что чаще всего встречается в романах, повестях и т. п.". И не о том что дальше не останется хороших произведений. Литература идет в перед семимильными шагами и каждый следующий творец стоит на плечах предыдущих, да и количество ценителей и коллекционеров скорее возрастает.

Я о том что такой подход не полезен для самого человека его представляющего, и на тех на кого он повлияет.
Ведь привычка к тому, что прочитанное не очень ценно, приводит не только к хамству в отношении автора. Чтение это внезапно тоже работа. А если книга не ценна, то и желания приложить усилия обдумать суть прочитанного тоже нет. А без обдумывания прочитанного чтение превращается просто в упражнение на перетаскивание зрачков и пользы не приносит, только время убивает.
Гоголь, кажется, писал о конюхе Чичикова, что тот был грамотен и любил читать, ему было все равно что читать и не интересовал смысл и суть произведения, его занимал сам процесс того, как буквы превращаются в слова.
Если дать хорошо приготовленное блюдо человеку, который просто привык набивать брюхо, он тоже не сможет сказать, почему ему понравилось, вроде составляющие те же, что в макдаке: мука, сахар, соль, вода, мясо... А вот степень прожарке, качество мяса, нотку базилика уже выделить не сможет ибо не привык к такому анализу. Если вообще почувствует разницу.

Так что с этой точки зрения, ваш рассказ за ту комментаторшу напоминает анекдоты девяностых о новом русском пришедшем в ресторан для гурманов.

Зашел сюда, сказать какая вы классная, и какой хороший Перец. Я очень хотел его откоментировать, но каждый день добирался до него совсем убитый. И как бы пафосно все не звучало, каждая глава давала силы убиться и на следующий день.
Но посмотрев на местный срачек, напишу я по его мотивам и мотивам других таких срачей об одном из типов людей, которые только критикуют, и которые тут отстаивают свое право так делать.

Во-первых, да, логика там ущербна, ибо если ты хочешь улучшить результат, то надо не только убирать ошибки, но и поощрять хорошие моменты, что бы их было больше. (Это если смотреть с такой позиции читателя-руководителя, в которую они себя ставят.)
Во-вторых, они той же логикой в мозгах пытаются оправдаться не нужностью этического договора и его формальностью, но при этом не исполняя его сами, ужасно обижаются на каждый чих и не корректное сравнение в свой адрес. Не говоря уже о том как они начинают вопить о корректности и уважении собеседника, когда им высказывается, то что о них думается напрямую, без расшаркивания ногами.
В-третьих, и главных они привыкли, что многие вещи они получают бесплатно и им ничего не надо за это давать. Такое положение вещей + эгоцентризм приводит к позиции мне должны подать вещь высшего качества, да еще и извиниться за недочеты.
В-четвертых, само произведение их глубоко не трогает, оно скорее занимает время, наличие "чего почитать/посмотреть" есть всегда. Загнулся проект под потоком негатива на автора, пойдем читать другой. (Это уже последствия эпохи онгоингов.)

Один мой знакомый, как-то сформулировал хороший оборот о людях такого типа "единственный ребенок в семье". При этом не важно есть ли у таких людей братья и сестры. Это примерно такое же описание, так "блондинка - это не пол и не цвет волос".
И да такие люди жутко бесят.


Удачи вам, Мышилла! Вдохновения для творчества! И пофигизма к уродам.