сначала идёшь по линиям, которые интереснее
когда дошёл до финала, подбираешь то, что пропустил

Возможно, это связано с тем, что перед Вами как будто лежит пазл, который нужно собрать; интересно все дополнять по крупицам, переставлять, синтезировать. Во-первых, немного чувствуешь себя детективом, а во-вторых, получаешь интеллектуальное удовольствие от процесса синтеза.
У меня нет конкретных предпочтений в этом плане. Я переборчива, когда дело доходит до манеры построения предложений, слога. Вот бывает, что читаешь что-то, и, хоть написано хорошо, не получаешь совершенно никакого удовольствия. Язык может быть даже красивым, но чего-то - самого главного - как будто нет. Какая-то энергия, быть может. Но я не знаю, как это называется. Это не сам слог, это его составляющая часть.

Предпочитаю чтоб написано было хорошо, а какая там композиция - главное чтоб к сюжету подходила.

А мне нравится сюжет, в котором можно следить за историей героев, а не думать, что автор там курил, скача с одного аспекта на другой.

В этом плане мне очень понравилось фэнтези в восточном стиле Далии Трускиновской "Шайтан-звезда". Почти у каждого ключевого персонажа в книге есть какая-то двойная или тройная жизнь, и в прошлом они играли совершенно другие роли. Кроме того, персонажи оказываются хитро связанными между собой родственными связями. Сюжет закручен в невероятный клубок безумных приключений, интриг, головоломных загадок, преступлений, лжи, предательства. Читать было безумно интересно, мы читали параллельно с дочкой, она рисовала схему - кто с кем как связан и где когда был. Это было захватывающе.

Ой-ёй, вот примерно так я и пишу, играться со временем - моя нежно любимая фишка. Иногда могу вбросить финал сцены - эдакий шоковый элемент, а потом расписать ее с начала.

Но это, как автор, как читателю... не знаю даже, сильно зависит от мастерства автора и жанра. Флэшбеки в какой-нибудь затянутой любовной мути особенно кактусоподобны. Хех. В то время, как в динамичной нф, линейный рассказ будет плосковат без нескольких сюжетных линий и поворотов, раскрывающих всю полноту замысла.

Звучит как реклама моего текста, лол. С той разницей, что у меня ещё и путешествия во времени, отчего флешбеки, ну, бывают не воспоминаниями, а ещё бывают... эм... флешфорварды?? Ну вы поняли.

Нет. Скорее наоборот. Сложная структура текст и сложные, постепенно раскрывающиеся образы с отступлениями в прошлое - это как раз целостное мышление. Потому что фрагменты соединяются воедино. Сложные образы, сложные сюжеты, сложные сеттинги, сложные идеи зачастую нельзя подать единым куском. Это как... ну не знаю, назвать клиповым мышлением обучение физики. Ну а что? Сначала ты проходишь одну тему, потому другую, потом третью, и каждая вводит новые термины, а потом оказывается, что "образы основных героев" на самом деле более сложные, модели углубляются, начинаем вдаваться в нюансы, а потом "повествование" делится на несколько параллельных сюжетных линий-дисциплин, каждая из которых перекликается с соседними, влияет на них, выражает общие идеи... Но физика и наука вообще максимально далека от клипового мышления. Точно так же - и сложноструктурированный текст. Т.е. дело не в том, разбивается ли текст на фрагменты. Дело в том, ЗАЧЕМ он разбивается и КАКОВА СТЕПЕНЬ СВЯЗНОСТИ.

Писать - см. выше, читать - на удивление, нет, что-то попроще. Хотя... зависит от качества работы, действительно качественный текст и при этом меня заинтересовавший могу читать любой структуры.