Коллекции загружаются
Герои и парафрения
Про литературу, Лукьяненко и Карла Густава Юнга (Часть первая) Если сейчас залезть в гугл и набрать "парафрения это...", то результат будет очень печальным. Везде новая классификация и скучная количественная информация, которая сводится к тому, что парафрения = шизофрения, только мощнее. На деле оно не так, а вернее - не совсем так. Парафрения обладает довольно специфической картиной проявлений, которую, кстати сказать, можно обнаружить не только в психушке, но и в... литературе! Причём окончательным парафреником обычно будет как раз главный герой. А теперь поподробнее... 1. Каламбур о Свете и Тьме Парафрения - прежде всего, чёрно-белая картина мира. Всё делится на порядок и хаос, добрых и злых, "светлых и тёмных" (что использовал в своих "Дозорах" Лукьяненко). И эти две противоположности не могут примириться никогда. Вообще никогда, потому что они противоположности. Особого напряжения парафреническому миру добавляет то, что граница между светом и тьмой может проходить не только по партиям, народам и отдельным людям, а по сердцу/душе/сознанию каждого. Вы скажете - да каждый второй так думает. Религии на этом строятся, на войну с этим лозунгом ходят. Верно. В основе каждой религии и почти каждой идеологии лежит парафреническое убеждение. В конце концов, "все мы чуть-чуть не в своём уме", надо только постепенно эту тему раскачать и усилить. Ну и первый импульс индивидуального креатива нужен. Но здесь всё проще - да простят меня ультрарелигиозные товарищи, но у истоков любой религии стоит парафреник. Почему им удаётся сделать индивидуальную картину мира - всеобщей? Об этом см. пункт 8. Аналог в литературе: Фэнтези и фикшен - по определению мир "плохих и хороших". Причём разница между ними сразу не видна. Кажется, что они занимаются одним и тем же, но при этом - враждуют, да... потому они разные. Как в Кин-дза-дза про пацаков и чатлан: "Это что, национальность такая? - Скрипач, ты что дальтоник? Здесь зелёная лампочка загорается, а тут оранжевая!" Если плохие - уж слишком плохие, а хорошие - до омерзения хорошие, то книжку писал не потенциальный парафреник, а обычный параноик или, того хуже, нормальный человек. Парафренический же мир раскрывает свои секреты постепенно. Чаще всего разница - это выбор. Некий "критический императив", хотя не обязательно кантовский. Какая-то маленькая, но существенная штучка, которая заставляет в показательной ситуации плохих идти в одну сторону, а хороших - в другую. 2. Количество и качество или "Слава великим ежам!" Говоря, что парафрения - шизофрения в квадрате, забывают упомянуть, что количество переходит в качество. Шизофреник подозревают, что за ним следят, чувствует себя беспомощным и страдает от чужого воздействия. Он меланхоличен и окутан чувством вины, но при этом вины приглушённой и неясной, т.к. он не осознаёт себя свободным. А нет свободы, нет и виновности. Когда у человека происходит криз, знаменующий переход шизофрении в парафрению, его настроение резко меняется и становится приподнятым, оптимистичным, деятельным и умеренно агрессивным. Почему? Да потому что теперь он считает, что пережитое испытание даёт ему ту силу, которая раньше была у его гипотетических мучителей! И... правильно, теперь он им наваляет со всей пролетарской суровостью. Если шизофреник воспринимает пришельцев, КГБ, массонов и прочую ботву в качестве нестерпимого давления превосходящих сил, то парафреник потирает руки в глубоком убеждении, что один в поле - не только воин, но и смертельная опасность. Парафреник - из тех, кто может выйти против танков с двустволкой и воплем "Ну что, попались!" Он уверен в своих силах и непрерывно упорот. Правда, при этом страдает припадками гиперответственности, поскольку обезличенная вина шизофреника из прошлого пункта никуда от него не девается, а отмазки вроде "ну что я мог сделать" у него уже нет. Вину парафреник подавляет просто и незатейливо - разыскивая врагов и устраивая им разнос. В литературе: 1) Испытание Все читали книги, где герою, чтобы перейти из одного состояния в другое надо пережить что-то неприятное? Даже в сказке Иванушка должен прыгнуть в котёл с кипящим молоком. Без этого ему принцем не стать. Это и есть метафора криза между шизофреническим и парафреническим состоянием. Многие читали/смотрели вещи, где испытание было у героя в прошлом. С одной стороны, он считает, что себе нынешнему он обязан именно этим испытанием, с другой - вряд ли пожелает его другому, с третьей - относится к созданиям, не пережившим подобного с плохо скрываемой снисходительностью. Они не знают того, что знает он, у них не было его опыта. 2) Один против ветра. В одном из предыдущих постов я касалась темы "Избранного" и, в особенности, "Последнего из..." - живучей заразы, которая умудряется выживать и мстить врагам, хотя другой на его месте уже 100500 раз бы загнулся. В пределе 60% героев, с успехом обыгрывающих превосходящие силы противника - по сути парафреники. А кто они при этом: Ведьмак или Гендальф, Джек-Воробей или Госпожа Ветровоск - значения не имеет. 3. Мы мирные люди, но наш бронепоезд... Если предыдущий пункт нарисовал перед вашими глазами образ маньяка-милитариста, то расслабьтесь. Парафреники, как и любые шизоиды, шизофреники, люди с синдромом Аспергера и другие примкнувшие - патологически неагрессивны. Они не любят столкновений с применением физической силы, конфликтов и ситуации, когда одни навязывают свою волю другим. Очень часто эта неприязнь перетекает на сопутствующие предметы, профессии, людей и институты. Поэтому парафреники терпеть не могут армию и полицию, религию и секты, огнестрельное и холодное оружие и сам феномен служебной иерархии. Такое отношение, мягко говоря, затрудняет стационарное лечение парафреника, т.к. врач-психиатр - это и власть, и иерархия, и принуждение, и даже пытки (в прошлом, но когда парафреников заботила категория времени?). Одним словом - сплошной враг. А с врагами у парафреников счёт особый... Повторяю ещё раз: от природы они не агрессивны, но когда дело касается того самого главного принципа, посредством которого они отличают врагов от друзей... Всю свою сообразительность (обычно немаленькую), хитрость и спрятанную в глубине флегматичной толерантности агрессивность - парафреник направляет на образ "абсолютного зла". Но и здесь они вначале требуют своего рода "ритуального подтверждения". Того, что в народе называется "пните меня для полного счастья". Ему надо убедиться, что перед ним агрессор. Но, получив подтверждение, парафреник начинает действовать. И категории "предел допустимой самообороны" для него не существует. В литературе: Как можно было понять из предыдущего пункта, герой-парафреник - одиночка. Но на самом деле он может входить в банду, круг друзей, команду - при условии, что ясно прочерченной иерархии в этом сообществе не будет. Он предпочитает неформальные связи - с кем-то переговорить, раздобыть информацию/оружие/помощь по старым дружеским каналам, попросить, убедить, вдохновить. Но не подчиняться и не отдавать приказы!! Но если уж приходится выбирать, то больше шансов, что он станет командовать. Он терпеть не может любые атрибуты системы, включая праздники (религиозные и светские), обычаи, обряды (включая свадьбы и похороны), патриотизм, сектантство и религию. Регулярный религиозный троллинг в фэнтези - их рук дело. Герой парафреник вначале всегда хотя бы ритуально пытается договориться. И только когда получает подтверждение, что не получится, начинает действовать. Причём начав, не испытывает к врагам ни жалости, ни сострадания. Продолжение #Статьи #Размышления #про_литературу #про_кино #про_фанфики #про_психологию 24 мая 2015
14 |
Прочел пост...
ОЙ. |
flamarina Онлайн
|
|
Экспекто Дементум,
уважаемый товарищ пользователь, как, ну КАК вы читаете??! Во-первых, никто не говорил о хороших и плохих. Это один из вариантов, а вообще-то - свои и чужие, которые чем-то отличаются и не могут договориться. Во-вторых, пассаж про "разница между ними неочевидна" и "кажется, они занимаются одним и тем же" как бы намекает на многое. Как и сказано выше, светлые отличаются от тёмных неким "выбором". Это всё. Герой принадлежит к одним и не принадлежит к другим. Точка. И да, судя по всему, вам просто не очень нравится Лукьяненко.... 1) Не любой, иногда ему просто не оставляют выбора. Те же Бильбо и Фродо - нихрена не парафреники, просто их взяли за шкирку и выкинули в приключение. Но очень часто - да. И именно об этом этот пост 2) в чём разница между "не бросить в процессе" и "довести до конца"? И, кстати, это не функция тормозов и асоциальности, а функция силы воли и мотивации, если на то уж пошло. Вы так пишете, как будто системщик, повязанный обязательствами по самую макушку, бросает дела на середине *пожимает плечами*. И вообще рано делать выводы, т.к. это только ПОЛОВИНА статьи |
Учитывая, что у Лукьяненко герои толпами идут в ту же Инквизицию...
Но это все заклепкометрия, а статья охрененная. |
1)По поводу деления на "своих" и "чужих", так каждого второго можно в этом обвинить. Люди вообще обожают объединятся в группки, чтобы потом этой принадлежностью гордиться. Тогда уж надо делить на "похожие в чем-то на меня" и "непохожие на меня".
Показать полностью
2)Лукъяненко мне нравится тем, что у него зачастую очень интересные идеи в произведениях. Но меня слегка удивляет тот факт, что у него почти полностью отсутствует эмоциональное воздействе на читателя, как будто он целенаправленно пытается представить ситуацию с отстраненной точки зрения. В результате реалистичность может и повышается, но создается ощущение, что автор как-то не до конца раскрыл идею и персонажей. 3)Разница между "не бросить в процессе" и "довести до конца" в том, что первое подразумевает отказ от целей, а второе смена самих целей. Имеется в виду, что человеку для этого нужно ставить свои цели выше мнения прочих людей, а также не испугаться возможных непредвиденных последствий своих действий. Возможно я их перепутал местами, но асоциальность нужна, чтобы герой не бросил свою цель, из-за возмущений/скандалов в своем окружении. А чтобы пережить неизбежные при борьбе с системой жертвы, и продолжить достигать первоначальной цели, не начав исправлять последствия, по любому нужны слабые тормоза в голове. 4)Такие герои, как Фродо и Бильбо изначально позиционируются как жертвы обстоятельств. Сразу же видно, что по сути всё решили за них, хотя может быть создана некая иллюзия выбора. |
flamarina Онлайн
|
|
Экспекто Дементум,
Показать полностью
1) уважаемый спорщик, придётся вам ответить на суровом языке психиатрии. Чтобы диагностировать синдром, необходимо совпадение как минимум 80% симптомов. Выдранный из контекста он и правда будет у каждого второго. Да. Люди любят делиться на группы, но львиная доля тех, кто делит на своих и чужих обожает общественную иерархию и не чужды милитаризма (противоречит пункту 3). А те, кто такие все пацифисты в доску по пункту 3, очень часто придерживаются философии "от меня ничего не зависит", что, в свою очередь, противоречит пункту 2. И это я ещё не говорю о том, что второй половины статьи вы ещё не видели. А там тоже хватает специфических признаков. 2) Ну, на меня он вполне оказывает эмоциональное воздействие. Из чего следует вывод, что здесь всё дело в фломастерах. 3) Чтобы сменить цель, надо от неё отказаться, нет? Хм, мне как раз кажется, что вы перепутали СЕЙЧАС. Потому что я допускаю, что жертвы легче принять человеку асоциальному (у него нет прочных социальных связей), а чтобы продраться сквозь противодействие - на время забыть о тормозах. Но я повторяю - системные люди тоже так делают, так что признак не дифференцирует одних от других, печаль... 4) И тем не менее, они ГГ. Таким образом, не любой ГГ - парафреник. Контрпример опровергает абсолютный тезис. Dixi. |