ВнеГПэшного анализа пост (длиннопост)

(те, кто читает исключительно о ГП - листайте, пожалуйста, дальше; кто любит анализировать и высказывать свое мнение, тертые калачи и стрелянные воробьи - вэлкам, интересно вас услышать). Прошу вас, выскажитесь!

Вопрос о рациональности и эмоциональности, о реалистичном восприятии и вере в добро

Навеяно моей жизнью на просторах инета, прочитанными комментами, собственным опытом и полученным образованием.

Интересным фактом, натолкнувшим меня на этот пост, стала моя дискуссия с одной дамой по поводу книжного персонажа. Помнится, она писала, что ей нравится многие черты персонажа (лидерские качества, стратегическое мышление, острый ум), но, при этом, ее бесило, что автор вставил такие черты как вспыльчивость, импульсивность, капризность. Она считала, что это отрицательные черты и персонаж испорчен, что автор "недотянула, испортила персонаж". Примечательно, что не нравилась чувственная сторона натуры (персонажа). В которой, по идее, не должно быть ничего плохого, просто еще одна грань описанной личности. Или - это один большой минус?

А вопрос вот в чем. Все мы люди, все мы разные - примем за аксиому. У кого-то преобладает рациональность в мышлении, у кого-то - эмоциональность.
Сузим область вопроса и поговорим сейчас о восприятии, к примеру, литературных сюжетов или персонажей (таки это меня на мысли натолкнуло). Механизм рационального восприятие объяснять не надо? Восприятие мозгами, извилинами. В рациональном восприятии я не вижу ничего дурного, меня саму хлебом не корми, дай влезть в какую-нибудь околонаучную дискуссию, где для дискуссии требуются такие методы познания как анализ и синтез, где все высказывания должны подчиняться законам логики, а предмет оценивается исключительно разумом. При этом одним из самых негативных упреков оппоненту является сообщение ему о том, что его аргументы продиктованы его чувствами.

А что с выражением и высказыванием чувственного восприятия?
Получается вот какое впечатление/отзыв: "Мне это нравится, потому что вызывает чувство радости,покоя или еще чего-то. Оно затрагивает какие-то струны у меня в душе и потому я ЧУВСТВУЮ себя хорошо, когда читаю эту книгу/смотрю этот фильм/думаю об этом персонаже. Это хорошо для меня, я ВЕРЮ в это (это сейчас слова внутреннего ребенка, который отвечает за чувственность и эмоциональность)".
Когда включается эмоциональные процессы, рациональность, соответственно, отодвигается на второй план. Потому что смотришь на все под другим углом. Вставляет тебя эмоционально;)
Исходя из таких координат, посмотрим, что бывает, когда делишься в нете чувственным восприятием книги/фильма. У многих людей, с которыми делишься эмоциональным восприятием включается логика и рационализм (если они изначально настроены на рациональность).
Не успеваешь глазом моргнуть, как вокруг чувственного восприятия разворачивается ОКОЛОНАУЧНАЯ ДИСКУССИЯ, где умные и интересные люди говорят, что вот это (то, что вызвало шквал положительных эмоций) вообще неправильно, нелогично и неразумно. И приводят кучу доводов по всем законам логики. "Так не бывает. Бред это. И вообще, что вы, мать вашу, читаете? Фи, серость и необразованность, отчаянные домохозяйки, куда тут со свиным рылом да в калашный ряд". Это я утрирую немного. Хотя бывает и так, что не утрирую - зависит от уровня культуры.

И, разумеется, что в рациональной дискуссии может противопоставить чувственное восприятие? "Я художник, я так вижу (чувствую, точнее) ПОТОМУ ЧТО ПОТОМУ".
Хреново как-то, не правда ли?:) Вот вообще хреновый аргумент, саму себя на костре спалить за него хочется. Но другого нет. Се ля ви.

Потом приходит еще один: я в это верю (допустим, в то, что этот персонаж хороший, что открытый конец предполагает хэппи энд, что "они поженятся" и так далее до первого приступа тошноты у вас, уважаемые рационалы). Да, я опять сужаю предмет обсуждения до "веры в лучшее потому что потому". Хотя бы в книжках. Вай нот? Но господа рационалы и тут приводят железобетонные аргументы (Как же можно верить в это? Новости смотрели? Фрейда читали? Про Чикатилло помните? А про мерзкую соседку с соседнего подъезда? А про людей, у которых жизнь под откос идет? НУ И ЧТО ВЫ МНЕ ТУТ ПРО РАЗУМНОЕ-ДОБРОЕ-ВЕЧНОЕ ДА БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ И ОБОСНУЯ ЛЕЗЕТЕ? Я НА СВЕТЕ ПОЖИЛА, ЗНАЮ ЛУЧШЕ... и так далее и тому подобное до первого признака тошноты у эмоционалов).

Я все это вот к чему веду. Может, не следует мешать мух с котлетами? Зачем пытаться оспорить чувственное восприятие с единственным рациональным аргументом "потому что потому". Почему не признать, что есть некоторые аспекты В ЛЮБОМ, которые надо прочувствовать. Даже в книжках. Что, если произведение затронуло какие-то эмоции, не нужно их мешать с тем, затронуло или не затронуло оно ваши извилины? Хорошо, если все вместе затронуло. Но не одними и теми же моментами, верно?
зачем равнять под одну гребенку разные, по сути, явления?