Комментарии «Царственное дитя» (гет)

Такое двойственное чувство после прочтения.
Вроде Беламорт и отсылка к * книге по ГП, но милота же.
А тут еще и счастливая Белла с дочкой. Даже становится неважным, что отец Риддл.
В общем флафф с Беллой, ну я не смог устоять и мне пришлось получить удовольствие от прочтения.
Автор молодец, но она и так это наверное знает)
Хотя фики с учетом ГП * зло( Но в данном случае зло так мило, что кто тут устоит.
P.S. Если последнее предложение в аннотации про ТЛ, то это достаточно закономерно. Он сам выбрал свой путь. И любить его не за что.

vnuk, спасибо за отзыв )) рада, что Вам Белла понравилась - ну вот я ее такой вижу ))

Наверное, такой и могла быть Белла, родившая ребенка от того, кто для нее был всем на свете. Наверное, таким мог быть Темный Лорд, если бы он мог любить хоть кого-то, кроме себя. И власти. Где-то в одном из альтернативных миров...

Ребенка-то Белла родила, это теперь канон ) А с Лордом не так все просто - помните, в пятой книге он был счастлив, и Гарри это чувствовал? Он же Беллу тогда вытащил из Азкабана. Да и в Министерстве он ее спас, при этом раскрыл свое инкогнито, да еще ему очень плохо было после дуэли с Дамблдором и залезания в голову к Гарри.
Ну и его реакция на ее гибель..
Так что любил он ее - как мог. А в АУшке - в пьесе - Дельфи его помощница и правая рука. Значит, и научил он ее всему, и вообще отношения с дочерью сумел построить. Ну и, мне кажется, что он своего отца ненавидел за то, как он с матерью поступил - это главное. И ни за что не хотел быть ни в чем на него похожим.

Спасибо за то, что прочитали и за отзыв ))

Вообще вот хочется порассуждать про способность ПС любить ;). Когда читала 6 книгу, тот момент, когда Белла заявляет, что если бы у нее были сыновья, она бы их отдала служить ТЛ, то думала, что легко было Белле так говорить, когда у нее не было детей. Понятно, что самой Ро нужно было показать Беллу- фанатичку, для которой существует только Лорд, которому она служит и больше ничего.
А так невозможно без улыбки читать эпизод все в той же 6 книге, когда директор говорит Поттеру, что "тот ни разу не захотел стать ПС, потому что его защищает способность любить". Это же смешно,можно подумать, что тот же Люциус Малфой не любил свою жену и сына ;) Да и прочие ПС имели семьи: родителей, супругов, детей. Это Ро хотела представить сторонников Лорда "людьми из пробирки". Этакие рыцари ордена Черной Метки, не имеющие никаких близких. ;)И понятно почему она хотела так сделать: читатели не должны жалеть кого не надо ;)
А уж то, как Ро старалась показать, что юный Том Реддл был злом от рождения, вообще вызывает возмущение. Педагогика автора поттерианы ужасна.
В такую Беллу, какой она показана в фике, я верю. Думается, что ребенка, рожденного от повелителя, она бы боготворила и была бы готова на все, что угодно ради него.
А ТЛ просто любит как умеет. Его-то самого никто не любил, вот он и не представляет, как нужно относиться к маленькому ребенку. Но судя по канону (4 книга) о семье он мечтал. ;)))

Laurence, спасибо ) я с Вами согласна.

Спасибо, автор, за спойлер в описании, которого невозможно избежать.

А давайте, я с удовольствием )) Сейчас у меня и время есть как раз, а с утра не было.


Да, Белла тут не знает, о чем говорит. С другой стороны, такой тип женщины вполне реален и далеко не отталкивающий. Вот например, пламенная патриотка и коммунистка типа Долорес Ибаррури (кстати, ее единственный сын погиб под Сталинградом, ему было 22 года).


В то, что УПСы не способны любить - я не верила никогда, это просто какой-то детский лепет ))
Вообще, это очень похоже на то, как в 20-30-е годы комсомольцы рассуждали на тему любви. Что представители эксплуататорских классов видят в женщине вещь, и потому истинная любовь доступна только передовым пролетариям ))


Согласна. Но тогда зря она сделала их людьми. Вот у Толкиена в качестве силы зла показаны орки - не люди, а примитивные существа, одержимые жаждой убийства и разрушения. И вот они, по-моему, как раз были искусственно выведены - что-то такое там Саруман с ними мудрил.
И Волдеморт - пусть бы он был какой-нибудь нежитью, вроде классического Дракулы или короля Ангмара - главы назгулов. А не мальчиком-сиротой, выросшим без любви.
Кстати, попреки Дамблдора в адрес Тома - что он недооценивал силу любви - выглядят очень некрасиво. Дамблдор ведь знал, как родился и вырос Том. Знал, что его мать умерла сразу после его рождения и он сразу попал в чужие и недобрые руки (миссис Коул производит впечатление отталкивающее). То есть, Том в каком-то плане действительно ущербен и душевно нездоров, но это его беда - у него ведь нет даже на подсознательном уровне воспоминаний о матери (Фрейд считал, что именно это закладывает фундамент личности).

И кстати - кого любил сам Дамблдор?

Да, когда Дамблдора называют великим педагогом, то приводят в пример Гарри. И забывают о его наплевательском отношении к другим детям.


Я тоже считаю, что Белла - женщина, которая живет сердцем и растворяется в любви. Она и лучшим бойцом стала, потому что это было нужно любимому Лорду.


Кстати, интересны его слова на кладбище. "Вот возвращается моя настоящая семья. Кажется, я становлюсь сентиментальным" - он говорит с иронией, как свойственно людям не бесчувственным, а стесняющимся своих чувств, людям, которые не любят их выказывать.
И его Круцио в Эйвери - оно же на самом деле от обиды, что они ему нисколько не рады, а просто испуганы.
Эйвери жалко (да он почему-то вообще часто попадается под горячую руку Лорду и огребает), просто я хочу сказать, что Лорд вовсе не бесчувственный.

Добавлено 03.08.2016 - 19:12:

Да пожалуйста ))

Daylis Dervent
[QUOTE=Daylis Dervent,03.08.2016 в 19:11]А давайте, я с удовольствием )) Сейчас у меня и время есть как раз, а с утра не было.


Вот и замечательно, что время появилось ;)

Неспособность ПС любить-это именно что детский лепет. Беда в том, что этот лепет озвучивает директор, которому верит Поттер. А читатель, как правило, уже привык полагаться на точку зрения "избранного". И слова "доброго и светлого" часто принимаются за аксиому.
Ро вообще не надо было показывать гражданскую войну в мире магов. В этом случае просто нельзя делить стороны на "правых" и "виноватых", ибо каждый будет отвечать на такой вопрос в зависимости от собственных политических пристрастий. Вот кто был прав в гражданской войне в России? Белые или красные? Кто был прав в войне в Вандее во время французской революции? "Белые" роялисты или "синие" республиканцы? Кто был прав в гражданской войне, которая раздирала Англию в 17 веке? Сторонники короля или те, кто поддерживал парламент? Честно говоря, автору лучше было бы сделать ТЛ и его ПС иностранными захватчиками, желающими покорить маг.Британию. Идея защиты своего родного дома оправдала бы все.
И кстати, самое удивительное заключается в том, что ТЛ, о котором Дамби говорил, что тот никого не любит, все-таки переживает гибель той же Беллы, например. А вот директор ни о ком не сожалеет. Фраза "Бедный Северус", сказанная о человеке, которого сам же капитально подставил во всей этой истории со Старшей Палочкой, звучит как издевательство.
И с преданностью Беллы Лорду у автора канона опять получилось сплошное лицемерие. Белла, стремящаяся служить Лорду,-это плохо. Зато Поттер, Грейнджер, Люпин, семья Уизли, тот же самый Блэк, фанатично преданные Дамби,-это хорошо. И получается, что для Ро главное не осуждение фанатизма само по себе ;) Главное- на кого эта слепая преданность направлена. Если герой позиционирует себя как "человека Дамблдора", то все хорошо. ;)

Daylis Dervent

Да тут даже по отношению к Гарри директора нельзя назвать хорошим педагогом. Просто Дамби нужно было добиться слепого доверия Поттера, показав ему, что в любом случае "добрый директор" спасет, отмажет от наказания и баллов добавит за очередное нарушение школьных правил. Показателен случай во 2 книге, когда Снейп встречает возвратившихся в школу Уизли и Поттера. Ведь не по своей воле он покинул Большой Зал. Просто Дамблдору нужно было сыграть роль "доброго полицейского", вот он и отдал соответствующее распоряжение. И настраивание "избранного" против Слизерина-это тоже директорское воспитание. Тут уж правильнее говорить о манипуляциях, а не о педагогике.
Да-да, я именно эту сцену и имела в виду. ;)
А ТЛ был, конечно, весьма обижен на своих ПС, на тех из них, кто сумел оправдаться, не попал в Азкабан и спокойно жил себе все это время.

Интересная дискуссия

Согласна. И читатели на эту удочку ловятся только так )


ППКС. А что касается иностранных захватчиков - то удивительно, как в каноне показана война с Гриндевальдом. При этом она намеренно увязана со Второй мировой (о чем говорит дата), однако все сведено к довольно странной дуэли Дамблдора и Гриндевальда. Кстати, Дамблдор тут тоже выглядит не очень красиво - несколько лет в Европе шла страшная война, а "великий светлый волшебник" сидел у себя в башне и рефлексировал. А потом взял и победил.
Кстати, тема патриотизма в Поттериане не звучит вообще. Только на уровне футбольных (квиддичных) болельщиков.
А ведь наверняка Гриндевальд (раз уж та война отождествлена с реальной войной), мечтающий о мировом господстве, планировал и Маг.Британию захватить, и вместо своего, британского министра магии, посадил бы там гауляйтера.
И я не верю, что британские маги могли остаться в стороне. Не настолько большая пропасть разделяет миры.

Вот именно. Очень цинично и лицемерно. Как и перекладывание вины за гибель Лили и Джеймса на них самих. И эта фраза на Холме, мол, а что я буду с этого иметь? То есть, если спасу своих же людей?


Да-да. "Знать не наше дело" - как Люпин говорит.

Daylis Dervent

Вот именно, что действия лидера "светлых сил" во время войны с Гриндевальдом вызывают много вопросов. Как, например, ему удалось одолеть старого друга детства, обладающего сильнейшей палочкой? Очевидно, что он каким-то обманным путем завладел ценным артефактом, а потом уже победил в магической дуэли. Ведь не получится утверждать, что палочка Гриндевальда не слушалась, потому что он ее украл. Она, как следует из книг, переходила от владельца к владельцу незаконным путем. Каждый последующий хозяин либо убивал предыдущего, либо просто крал палочку.
Да и сама война с Гриндевальдом показана так скупо, деталей так мало, что остается только догадки строить, что в то время происходило и как.
И точно так же директор бездействует в войне против ТЛ. Он знает, что Лорд создал хоркруксы, знает об этом еще до начала первой войны (воспоминания, собранные у Морфина и эльфа Хэпзибы Смит, об этом говорят)и ничего не делает, чтобы их найти и уничтожить. Получается, что члены ОФ, слепо преданные "великому" Дамблдору, погибали в первую войну абсолютно зря. Надо было прежде всего заниматься поиском хоркруксов, но "стратег" ничего не делал.


Да, Дамби винит в гибели Поттеров кого угодно, но только не себя. Перекладывает вину на них самих и на Снейпа. "Они доверились не тому человеку, как и вы, Северус". Но ведь в том-то и дело, что Снейп Лорду не доверял, иначе бы не просил еще и Дамби защитить Эванс. На холм он пришел, потому что надеялся, что "великий светлый" волшебник спасет тех, кто были для него дважды своими: гриффиндорцы и члены ОФ.

Спасибо за шикарный фик! Когда читаешь, то плакать хочется от милоты, то ужас продирает, как подумаешь, что ободранный младенец на Кингс-Кроссе - тоже канон. Ро тетка жестокая - как и Азкабан у неё совершенно ужасен и не может быть заслужен никем, так и вечные муки посмертно, за куда меньшее, чем успевает натворить средний революционер или завоеватель. Так что как всё-таки здорово, что Ро дала Белле (да и Волдеморту, конечно), момент абсолютного счастья. Ро дала, а Вы это одели плотью и сделали настоящим. Ведь Белла любила Лорда всей душой, а большего счастья, чем подарить ребенка любимому вообще и представить нельзя.

Насчет Волдеморта. Самая правильная мысль в этом фике, ИМХО, это
"Что ж, если у него появится ребенок — он, Лорд Волдеморт, не уподобится тому грязному магглу, своему отцу, и не бросит ни дитя, ни его мать, не оставит их без помощи". Я в своем фике про Змеиное гнездо написала почти ровно то же самое, и я 100% в это верю. Странно, как люди в большинстве своем могут думать, что Волдеморт бросит своего ребенка, хотя большего ООС и представить трудно.

Мне показалось, что у вас есть неточность - на самом деле Дельфы не на берегу моря, а достаточно далеко от него, в гористой местности. Я там была - там сухой, горячий ветер пахнет не морем, а нагретыми на солнце соснами. Шикарное такое место...

Спасибо и напишите, пожалуйста, про Дельфи ещё! Там поле непаханое...

Edwina, спасибо большое )) Я считаю, что никто не заслуживает вечных мук и в вечный ад не верила никогда. Поэтому слова Дамблдора на Кингс-Кросс о том, что Тому уже ничем помочь нельзя - это лишь его личное мнение.
Я хотела показать, что Белла и Лорд и в посмертии будут вместе, а это уже не так безнадежно.
Ваше "Змеиное гнездо" я читала, и согласна, что Лорд своего ребенка бы не бросил, именно потому, что ни в чем не хотел походить на отца, которого ненавидел.
Вот насчет Дельф - жаль, что получилась неточность. Я в Греции не была, но мне казалось, что Дельфы не так уж далеко от моря, хоть и не на побережье. Но я это исправлю, спасибо за уточнение.

Наверно, про Дельфи я еще буду писать, она мне в душу как-то запала. Правда, мне своих персонажей жалко, я люблю их делать счастливыми, а не убивать и не в Азкабан сажать ))

Картинку с Дельфи на форуме нашла ))

http://s009.radikal.ru/i310/1610/62/28e5d49e003e.png

Daylis Dervent
Daylis Dervent
Точно Дельфи ;) Ей подходит ;) Симпатичный ребенок у Беллы и Лорда получился ;)
Пусть для меня пьеса не канон, но в то, что у Беллы была дочь от обожаемого шефа, я верю. А вот пара Родольфус/Белла для меня не существует. И то, что у них могли быть дети, кажется чем-то очень невероятным.

Так есть в кого )) И Белла красавица, и Лорд в молодости был хорош. Мне актриса очень нравится, которая Дельфи сыграла - особенно когда она без грима и серебристого парика. Хорошо подобрали.


А я несколько фанфиков читала, где Белла любит мужа, а Лорд для нее - только вождь, но не любимый мужчина. Некоторые из них очень даже хорошо написаны, но это не канонная Белла, конечно.

Ну да, гены у ребенка хорошие оказались ;)

Я в пару Родольфус/Белла поверить не могу, потому что не представляю себе, как Родольфус согласился бы с тем, что его жена вошла в боевую организацию и воюет с мужчинами наравне. ПС ведь от Ордена в лучшую сторону отличаются тем, что в их составе почти нет женщин: Белла И Алекто Кэрроу. Но последняя не замужем. А вот замужних, имеющих детей женщин в составе ПС нет. Это не Орден, куда вступали семьями и жен воспринимали в качестве боевых подруг. Вот это мне, кстати, тоже не нравится у "светлых", ибо "у войны не женское лицо" ;) Воевать должны мужчины.
И получается, что не больно-то жена считалась с мнением Родольфуса. А раз так, то о сильных чувствах говорить не приходится.
Ну а что касается возможных детей, то я в принципе не представляю себе мать, которой было бы все равно, что ее ребенок останется сиротой. Это уже верх безответственности.

Белла такая, что с ней не поспоришь )) Блэковский характер ))
Хотя Руди нельзя назвать слабым - он в Азкабане с дементорами 14 лет просидел и не сломался, и с ума не сошел, поэтому в Руди-подкаблучника я не верю тоже.
Роулинг говорила, что Белла вышла за него замуж, следуя традициям чистокровных семей. Но что за этим стоит?

Знаете, я тоже так считаю. Хотя у них там основное оружие - палочка, с которой и мужчины, и женщины управляются одинаково легко, и магическая сила от пола не зависит. Но все равно - есть природное предназначение. Хотя многие с этим не согласятся, сейчас говорят, что пол ничего в человеке не определяет, но это чушь.

Но Белла все равно ушла на битву вместе с Лордом и погибла. Как и Тонкс, которая тоже оставила новорожденного сына - но Люпин-то, понятно, не мог жену переубедить. Вообще, бывают женщины, для которых мужчина важнее, чем ребенок - может, и Белла такая?
Кстати, вот параллель - Тэдди и Дельфи. У обоих одинаково получилось, они и родились-то почти в одно время.

Daylis Dervent

Не то, чтобы подкаблучником, но любящим мужем он точно не был. То есть, скорее всего, это и впрямь был брак, построенный на обоюдных интересах. Две семьи хотели породниться- вот и результат. Родольфус не мешал Белле поступать так, как она считает нужным, вот и жили, довольные друг другом.
Еще можно придумать сугубо романтический вариант. ;) Белла думала, что любит мужа, а потом увидела Лорда и все- судьба была решена ;)

Вот именно. Природное предназначение. Именно поэтому мне перестали нравиться Поттеры книги этак с 3. Совместить войну и рождение ребенка при том, что оба родителя воюют-это просто верх человеческой глупости.
И, кстати, примечательно, что в слизеринской команде по квиддичу девушек нет. Это понятно: игра травмоопасная, больше подходит для сильного пола.

С Тонкс все понятно. Думаю, она просто боялась, как бы Люпин от нее не убежал, вот и примчалась на битву.
А Белле, конечно, Лорд мог приказать, и думаю, она бы его даже послушалась. Проблема в том, что Лорд сам в семье не рос и не представлял, какие обязательства могут быть у мужчины по отношению к жене и детям.

А мне всегда казалось, что Руди Беллу любил )) Я так представляю, что они знакомы были с детства, учились вместе, дружили, и какая-то симпатия между ними была, и семьи были не против того, чтобы породниться.
И я считаю вполне вероятным, что Белла и сама могла думать, что любит его, пока не встретилась с Лордом.

Нет, я их понимаю - именно то, что они во время войны завели ребенка. Ведь если не сейчас, то когда? вдруг Джеймса убьют и никакого "потом" уже не будет - наверно, так Лили рассуждала. Но то, что Лили продолжала воевать - мне непонятно. А похоже, что она таки продолжала - ведь там еще было, что они "три раза бросили вызов Лорду", не один из них, а оба. Когда только успели?


Вот. А некоторые этот факт считают доказательством дискриминации женщин в магическом мире ))

Скорее всего, так. Вообще, планировал ли Лорд, что это будет именно битва, когда собирался в Хогвартс? Он же пошел туда из-за диадемы, ну и из-за Поттера. Если бы ему дали зайти в школу и забрать диадему, и сказали бы, что Поттер здесь был, но уже ушел, а чего приходил - непонятно. Вряд ли Лорд из-за этого разнес бы школу - Поттер не первый раз от него ускользает, и не последний. Правда, тогда бы книга не закончилась ))
Хотя тут сам Лорд сразу дал понять, что ему нужен Поттер - и МакГонагалл решила Лорда не пускать и защищать школу. Видно, его опять на Поттере переклинило, а ведь он мог просто в школу зайти и диадему забрать, не спрашивая ни у кого разрешения - кто бы смог ему помешать?

Daylis Dervent
Я, скорее, верю в дружбу между Родольфусом и Беллой, чем именно в любовь ;) Дружба не отменяет наличия симпатии ;)
Да, а в романтическом варианте получается как во всем хорошо знакомой пьесе ;) Ромео тоже думал, что любит Розалину, пока не встретил Джульетту ;)

Нет, рождение ребенка можно было бы объяснить, если бы в Ордене состоял только Джеймс, а Лили сидела бы дома. Но после окончания школы они вместе вступили в Орден и вместе воевали. То есть, оба подвергали себя опасности. И при таком раскладе решиться на ребенка? Все-таки это слишком глупо. А вдруг что-то случится с родителями, и с кем тогда останется маленький Гарри? С Блэком, что ли? Так Блэк тоже в Ордене и тоже не застрахован. Получается, что Лили только на Петунью могла рассчитывать. Но учитывая, какие там отношения были между сестрами...

Да нет ;) Это не дискриминация ;) Это опять двойные стандарты полезли ;) Если кто-то из слизеринских игроков применит силовой прием к игроку-девушке, то будет повод заявить о его нечестной игре. Хотя это спорт, в котором важен результат, и почему спортсмен в такой ситуации должен уступать противнику? Уж было бы проще сделать две команды по квиддичу: мужскую и женскую ;)

Так вот именно. Лорд в 7 книге в школу пришел вообще из-за Поттера. Более того, в каноне решение Поттера посетить Хогвартс после ограбления банка выглядит откровенно глупо. У них ведь меча не было: чем они собирались хоркруксы уничтожить? ;) И получается, что свою долю ответственности за начавшуюся битву и погибших школьников несет и Поттер ;) Отложи он свое путешествие в Хогвартс- все могло бы обернуться по-другому. ;)
Но соглашусь: Ро так хотела закончить книгу, что ей было уже наплевать на все ;)

А кстати, я таких фанфиков, по-моему, и не читала - где между ними просто дружба, чтобы Руди и не влюблен в Беллу, и не ненавидит ее.


Может быть, Лили и предохранялась, но все же забеременела, а аборты делать у магов не принято, может, это грозит какими-нибудь большими проблемами, кто его знает. Но там еще и родители у них обоих очень "вовремя" поумирали - и что они, действительно, думали - кто будет растить Гарри, если обоих убьют? Ведь действительно, некому доверить ребенка.


Согласна. Но у них, кажется, и в профессиональном спорте такого деления нет. Хотя вообще женская команда есть - какие-то "гарпии", упоминаются, и вроде Джинни там играла после школы одно время.


Зубом василиска они чашу уничтожили - но вспомнили про этот зуб, кажется, только в школе, перед самой битвой.


Ну, тогда Лорд бы диадему благополучно из школы забрал и перепрятал, или вообще носил ее при себе все время - а это еще можно целую книгу написать ))

Daylis Dervent
Мне таких тоже не попадалось ;) Хотя хотелось бы прочесть ;)

Ну не знаю ;) Даже у магглов прием таблеток дает весьма высокую гарантию, а тут маги со своими зельями, которые выглядит всяко эффективнее маггловских лекарств. И что, надежного контрацептивного среди них не было? ;)Вот поэтому так и любят придумывать беременности Лили конспирологические объяснения ;) Мол, это кому-то было выгодно ;)

Учитывая, что Лорд всю 7 книгу показывал Поттеру картинки: где он и что делает, то факт перепрятывания диадемы Поттер увидел бы тоже. ;) И даже если бы Лорд стал носить ее с собой, то ничего бы это не изменило: змея ведь повсюду его сопровождала, а ведь и ее надо было уничтожить. ;) Но Ро поторопилась ;)

Вообще, Руди почти во всех фанфиках ужасно несчастен. Я как-то хотела почитать про него в пейринге с НЖП и оказалось, что таких фиков просто нет (по крайней мере здесь нет). Везде он или с Беллой (что либо ООС Беллы, либо опять таки несчастливый брак), или вообще с братом, а то и с Лордом ))
Правда, есть у одного автора про него и Алису Лонгботтом - но там ООС Алисы. И наверно, ООС Руди - хотя неизвестно, какой он был, о нем вообще почти ничего нет в каноне.

Ага, я тоже такие читала - что Лили должна была стать матерью Избранного, и поэтому ее опоили специальным зельем, чтобы она точно забеременела и родила к определенной дате, по предсказанию.
А на самом деле - ну может, она забыла выпить зелье, бывает. Или оно испортилось.

Вот это лазание Поттера к Лорду в голову, как к себе домой - всю седьмую книгу - это такой роялистый рояль )) Особенно при том, что Лорд об этом не подозревал, и сам к Гарри в мозги не лазил (во что я не верю, может, ему и было больно туда лазить, но хотя бы иногда он все же заглядывал. Другое дело, что он там ничего не понял, потому что Гарри и сам толком не знал, куда ему идти и что делать).

Daylis Dervent

Ну да, в каноне все ПС выглядят статистами без характеров. Почти НМП в фиках- бери и пиши, как считаешь нужным ;)

Возможно, конечно, что просто забыла. Но вообще, кажется, Поттеры не поняли, во что ввязались. Не поняли, что война- вовсе не веселые прогулки. Джеймс просто риску радовался, как же- гриффиндорец с мечом, а для Лили все происходящее было чем-то непонятным. Откуда ей было знать что к чему, если она толком не была знакома с магическим миром? И это их поведение с выбором хранителя говорит о многом. О том, что они не приняли происходящее всерьез. Может, им до последнего казалось, что все игра. Забытое зелье хорошо сочетается с такой безответственностью.

Дарю идею юмористического фика ;))) Лорд залезает к Поттеру в голову, видит, что тот ничего не понимает и блуждает в потемках, жалеет бедного ребенка и начинает ему показывать картинки ;)Такими темпами за победу над ТЛ придется наградить самого Лорда ;)

Спасибо )) А что - ведь правда такое ощущение, что Лорд сам ему картинки показывал - Гарри ведь каждый раз видит именно то, что ему нужно для дела. Ведь ни разу не увидел чего-нибудь нейтрального - как Лорд ест, спит, гуляет по парку, гладит Нагини или целуется с Беллой ))

Daylis Dervent
Про поцелуи с Беллой Лорд ему специально не показывал ;) Это таки частная жизнь, и нечего разным там Поттерам в ней грязными пальцами ковыряться ;)))
Так что пусть лучше "избранный" смотрит, как Лорд Олливандера допрашивает, как Грегоровича ищет, как убивает Гриндевальда, как палочку забирает из могилы Дамблдора ;) Ему полезно будет. ;)
Наверное, Лорд Поттеру сочувствовал: понял, что директор ему ничего толком не объяснил ;)))

И вообще, Поттер еще несовершеннолетний, нечего ему НЦу всякую смотреть ))

А ведь и правда - если бы Гарри не видел этого всего... он бы сам про палочку не сообразил, его бы не переклинило на Дарах Смерти, он бы не забылся настолько, что назвал имя Волдеморта, и они не попали бы в Малфой-мэнор и не узнали бы, где спрятана чаша.
В Малфой-мэноре нарочно стены из картона, так что Гарри в подземелье слышал, о чем Белла Гермиону спрашивала - и выводы сделал ))

Не, в начале книги ему 17 исполнилось, так что совершеннолетний. Но может, Лорд рассуждал с маггловской точки зрения- тогда да, ограничения до 18 ;)))Или вообще до 21 ;))) Раньше совершеннолетие именно в этом возрасте наступало ;) Так что, Поттер, это кино не для тебя ;)))

Ну да, если бы ему Лорд так настойчиво не показывал, что ищет палочку, Поттер бы вовек не догадался ;)

Да, а Малфой- мэнор строили, наверное, таджики-гастарбайтеры ;) Поэтому и слышимость потрясающая ;) Специально для Гарри ;)

И еще рояль: волос Беллы на одежде Гермионы. План с походом в банк созрел только потом. А до этого они все достаточно долго жили у Билла и Флер. И что за это время не удосужились постирать вещи? Или Гермиона решила сохранить волос Беллы как драгоценный сувенир? ;)))

Ага, наверно, у Лорда старомодные понятия о морали ))


[/q]
Кстати, да. Ох, Белла, Белла, что же ты волосы не убрала под какой-нибудь чепчик? ))
А было бы прикольно, если бы это оказался не Беллин волос - как на втором курсе ))

Он заботился о морально-нравственном облике Поттера ;) Кто-то же должен воспитывать ребенка ;) Вот Лорд и взялся за труд ;) А Поттер неблагодарный ;) Не оценил ;)

Ну да, это трио очень повезло, что Белла кошек не любила ;) Иначе было бы повторение второй книги ;)
И еще повезло, что Лорд после своего возвращения лысый и его волос на одежде Беллы быть не могло ;) А то Гермиона, превратившаяся в Лорда, -это то еще зрелище ;)))

А еще Лорд заботился об образовании Поттера - все его битвы с Лордом (1, 2, 4 и 5 книги) приходились на начало летних каникул ))


Зато в банк бы зашли без проблем, а то пришлось всех подряд империть ))

Daylis Dervent
Точно ;) Все-таки у версии Лорд-отец Поттера есть обоснуй ;)))

Это да, весь персонал банка вытянулся бы по стойке "смирно" и ничего бы не потребовал ;)))

А что, версия имеет право на существование. Может, потому лордовская авада и не подействовала на Гарри. Вроде никто в каноне своих детей не убивал - а кто его знает, может быть, какой-нибудь магический закон есть.

Daylis Dervent
Кстати, да. Вот родителей убить можно: Том убил своего отца. Хотя тот все же был магглом. Интересно, будь он магом, получилось бы у Тома его убить?

*ухмыляясь* Заголовок новой статьи Риты Скитер : "Скандальные подробности жизни Лили Эванс. Чего не знал Джеймс Поттер" ;)))

А кто знает - в каноне никто, кажется, не убивал авадой отцов - кроме Тома. Может, на мага и не подействовало бы.


Кстати, Вы вот это не читали? В тему ))
https://fanfics.me/fic83246

Daylis Dervent
Прочитала ;))) Спасибо ;) А финальная фраза просто супер: "из больницы святого Мунго поступила информация" ;))) Не из больницы, а с сайта Поттермор ;)))
Анимагическая форма Джеймса и его развесистые рога не дают народу покоя ;) И сама Эванс доверия не внушает:выскочила замуж за чистокровного, чтобы хорошо устроиться в магическом мире ;)))

А там, кажется, вообще магглокровки стараются вступить в брак с чистокровными. Та же Гермиона. Оно и понятно - и даже генетически обосновано, что такие браки хороши для потомства, потому их и тянет друг к другу (брак двух магглокровок - там маггловские гены с обеих сторон, есть вероятность, что половина детей будет магглами. А чистокровным, особенно старым семьям, свежая кровь не помешает - Том Риддл вон каким получился, хотя Гонты были на грани вырождения).
Ну и то, что Поттер был богат, наверно, кого-то наводит на мысли, что брак был по расчету. Я Лили не люблю, но все же не думаю, что она меркантильной была.

Daylis Dervent
Ну если Лили вышла замуж за чистокровного, чтобы получше устроиться в магическом мире, то, как ни крути, меркантильный мотив у нее присутствовал. К тому же поведение ее в каноне напоминает поведение барышни-кокетки ;) Понятно, что Джеймс ей нравился, но вот отвечать благосклонно на его ухаживания она начала только на 7 курсе. Помучить ухажера, подержать его в неопределенности, чтобы раньше времени не охладел- тактика, проверенная временем ;)

А мне кажется, она какое-то время сама не осознавала, что ее к Джеймсу тянет - и может быть, поэтому он ее и раздражал. Вроде как она сама себя убедить пыталась, что Поттер ей не нравится, он хулиган и все такое, не на что там смотреть и т.д.
Кстати, а как Вы относитесь к фанонному штампу о викторианской морали в магомире? Мне кажется, что для этого нет почвы - потому что и равноправие, и совместное обучение. А само колдовство довольно тесно связано с сексуальностью, если верить средневековым трактатам - так почему же они должны воспринимать сексуальность как нечто плохое, и подавлять ее?
То есть, наверно, распущенность все-таки осуждалась, но в общем, там было довольно свободно.
Это я свой хэдканон пытаюсь достроить - мне, кстати, на фикбуке в комментах к другому фику, которого здесь нет, писали, что магическое общество - патриархальное, и поэтому там срочно нужно все менять (именно в связи с тем, что среди УПСов почти нет женщин, а в ОФ есть).

Daylis Dervent
Но мародеров-то она явно перед Снейпом не раз защищала. ;) Не зря он ей говорит : "Они не такие хорошие ребята, какими их все считают" ;) И кто эти "все" вполне очевидно. В сцене у озера Лили много распространяется о манерах Джеймса. То есть, ее внимание он привлекал. О человеке, к которому равнодушен, так говорить не будешь. "Три дня я бегала за вами, чтобы сказать, что я к вам равнодушна" ;)))
Ну викторианская мораль и равноправие- это все-таки немного разные вещи;) В принципе о викторианской морали в маг.обществе может свидетельствовать консервативная одежда- все эти мантии до пола, закрывающие тело. Никто там в мини-юбках не ходит же.
А вот такой патриархат, при котором воюют мужчины, а женщины сидят дома, менять точно не надо ;) Так что я ПС уважаю больше орденцев еще и поэтому. ;)))

Laurence, согласна про Лили - и похоже, Снейп раньше нее заметил, что у нее к Джеймсу что-то такое есть. Только он сначала не хотел в это верить.


Так вот, право работать, занимать любые должности и воевать, если хочется - это именно право, а не обязанность.
И насчет одежды - мне приходило в голову, что магглорожденные приносили с собой новые веяния из своего мира - так ведь могли и новую моду принести. Которую старшее поколение не одобряло )) И мини-юбки появились как раз в 60-х, до того это и у магглов считалось чем-то крайне неприличным - оголить свои ноги.
А чистокровная молодежь - может, им с одной стороны, было и любопытно, и интересно, да и запретный плод, опять же. А с другой стороны - все же им это казалось дико, хотя не всем, конечно. Мне кажется, Сириус Блэк точно джинсы носил, и что там еще было в моде в 70-е.
Ой, а про это ведь так интересно можно написать.. ))

Daylis Dervent
Именно, а еще он заметил, что она нравится Джеймсу. Плюс сама Лили прекрасно видела, что Снейп к ней неравнодушен.

Возможно, что магомир оказался просто очень консервативным в вопросах моды;) В каноне события разворачиваются в 90-е годы, но маги на Диагон-аллее расхаживают в мантиях, сохраняют верность традициям, так сказать. ;)))
А Блэк вполне мог ;) У него же в комнате плакаты были приклеены с маггловскими обнаженными девушками ;)))

Да с мантиями, кстати, там не очень понятно, что это такое и как их носить. Мне кажется, что это что-то вроде плаща, они бывают зимние и летние, а кто-то считает, что это основная одежда, причем чистокровные волшебники брюки не носят, а надевают мантию на голое тело. Амбридж как-то умудрилась поверх мантии кофточку напялить - это как вообще? ))
Сама Роулинг в интервью говорила, что маги консервативны, и у них одежда старомодная. Но мантия всегда была либо форменной, либо парадной одеждой, да и сейчас она в таком качестве и сохранилась.

Daylis Dervent


Там в оригинале robe. Словари дают толкование либо "халат", либо "мантия". Но мантия это и есть подобие плаща, то есть под ней полагается что-нибудь носить.
И я, кажется, знаю, что приводят в доказательство те, кто считает, что мантия носится прямо на голое тело ;) Сцену с "худшим воспоминанием", где у Снейпа под мантией только нижнее белье и больше ничего. ;)
И сдается мне, что Роулинг изначально подразумевала мантию именно как плащ, который носят поверх одежды. Не случайно в первых двух фильмах это так и показано. А сцена с "худшим воспоминанием" -это просто опять авторские комплексы наружу полезли, захотелось над нелюбимым персонажем лишний раз поиздеваться ;)))

Laurence, согласна. Именно чтобы поиздеваться - но если найти логичное объяснение, то получается, что у Снейпа были одни брюки, и он их в тот день как раз отдал в стирку. И получается, что Мародеры, а вместе с ними и автор, издевается над бедностью.
Но в доказательство приводят не только Снейпа, а еще Арчи с Чемпионата, который был в дамской ночной сорочке в цветочек. Хотя мне кажется, что и Арчи, и другие несуразно одетые маги сделали это демонстративно, в пику Министерству, которое запретило им во время Чемпионата носить мантии и колдовать.
Сто тысяч магов, на стадионе, который построили сами маги для чемпионата по квиддичу - и им запрещено колдовать из-за нескольких магглов, которых, видимо, нарочно наняли туда смотрителями. Нелепость, которую только Артур Уизли воспринимает восторженно, а остальных, надо думать, это очень раздражало. А когда они еще и напились после победы Ирландии, то закономерно, что начались беспорядки. Мне кажется, что хулиганство с магглами - это не акция УПСов, а стихийный протест. Безобразие, конечно - но Министерство само виновато, нечего дурацкие приказы издавать.

Daylis Dervent

Ну да, так и выходит, что Ро над бедностью издевается. И это мерзко: сама же в каноне пишет про бедную семью Уизли, которую надо жалеть. Только вот над бедностью Уизли смеяться нельзя, а над одеждой Снейпа, оказывается, можно.
*задумчиво* А вообще у Ро какой-то нездоровый интерес к нижнему белью Снейпа. ;) В 4 книге она его показывает в длинной ночной рубашке, в 5- эти сероватые трусы. Ну прямо ни о чем другом думать не может ;) Ей бы к психологу, что ли, обратиться ;)))
А чемпионат был, конечно, ужасно организован. И запрет на колдовство-ерунда, магглам по сто раз в день все равно память стирали.
Хулиганство с магглами- безобразие, бесспорно. И вполне в духе мародерских выходок. ;) Те тоже развлекались подобным образом ;)

Laurence, вот почему мне и кажется, что это было пьяное хулиганство. А под УПСов закосить было очень удобно - накрыть голову капюшоном, из подручных материалов трансфигурировать маску - и никто не узнает, кто это. Потому и разбежались, когда Метку увидели.

Daylis Dervent
Вот именно. Вообще во время войны проще простого свести личные счеты с каким-нибудь недругом. Нарядился как ПС, убил и все дела. Убийство никто не станет расследовать, спишут на Лорда и его сторонников.

Laurence, и такое вполне возможно.

Добавлено 26.10.2016 - 00:40:
А вот еще картинка с маленькой Дельфи.
http://s017.radikal.ru/i424/1610/d3/dbb3184f1787.jpg
Вообще, как-то очень многим Дельфи в душу запала, и это о чем-то говорит ))

Daylis Dervent
Хороший портрет Дельфи ;) Узнаваемый ;)

Фанфик, благодаря автору, немного изменился.
Он стал более цельным. И это радует.))

Большое спасибо )) Да, я кое-что добавила, и хорошо, если персонажи стали более цельными. Очень хочется показать их именно как людей.

Это удивительно и вразрез с каноном, но ТАКИЕ Воландеморт и Беллатрикс мне очень даже нравятся. ))
Daylis Dervent, Вам удалось сломать стереотип мнения по отношению к ним.
Это прекрасный нестандарт. И поэтому фанфик так цепляет.)))

Ну, может, и вразрез - а с другой стороны, не всегда же они Круцио и Авадами кидались ))
Мне кажется, то, что Белла дочку любила - это несомненно. То, что она до самозабвения любила Лорда - это канон. Когда она говорит с ним в каноне, видно, что она даже не то что ему все прощает - она считает, что ей нечего ему прощать. Вот именно, что она любит его любым - невзирая ни на что.
А Лорд... С одной стороны, он, конечно, в каком-то смысле был ущербным в сфере чувств - так это потому, что он лишился матери сразу, появившись на свет. Ну и дальнейшая жизнь как-то не способствовала.
С другой стороны - он мне в каноне совсем не кажется бесчувственным.

Перечитала фик. Изменений, у стыду своему, не заметила - но нравится мне рассказ по-прежнему. Очень!

Я рада, значит, там все естественно вписалось )) Спасибо. На самом деле изменения небольшие. Просто у меня есть нехорошая привычка свои опубликованные тексты редактировать, и иногда кое-что добавлять, потому что когда пишешь, то некоторые моменты упускаешь из виду, а через какое-то время понимаешь, что чего-то не хватает.
А о Лорде с Беллой, чем больше я думаю, тем живее они для меня становятся.

Поздравляю Дельфиночку с Днем Рождения! Ура!

Точно, седьмое марта же )) Кстати, это как раз Ваша версия была насчет числа )) Спасибо!

Спасибо за фик!
Всегда интересно, когда на героев тёмной стороны смотрят как на людей, а не как на картонных нарисованных злодеев в мизансцене.

И Вам спасибо за отзыв ) Действительно, почему бы не порадоваться за Беллочку и Тома, дочка - это прекрасно ))

Очень интересная история получилась). Понравилось, хоть я и не люблю тёмную сторону. Здесь Лорд и Белла выглядят обычными живыми людьми, которые недавно стали родителями. Дельфи умиляет).
И стоит отметить прекрасную атмосферу Греции. Как и замечательный слог.

Спасибо большое! Очень рада, что Вам понравилось. Мне и хотелось показать их живыми людьми, потому что, на самом деле, и на темной, и на светлой стороне - люди.

Необыкновенно милая, трогательная и теплая история. Вообще мне больше нравится пейринг Белла/Рудольфус, но здесь отношения героини с Лордом получились настолько красивыми и гармоничными, что не проникнуться невозможно. Пьесу "Проклятое дитя" я пока не читала, поэтому хотела бы спросить, как сложилась в альтернативной реальности судьба Беллатрисы. Наверное, Белла тоже принимала участив в воспитании Дельфи?

Эльжбета
Огромное спасибо за отзыв! Мне очень приятно.
А что касается пьесы, то Белла в ней не появляется, и говорят о ней мало, но можно предположить, что она, как в основной реальности, погибла в битве за Хогвартс (хотя точно ничего не известно, вообще, пьеса вызывает много вопросов, на которые ответов не дается).

К фику появилась замечательная иллюстрация - кто еще не видел, посмотрите )

Итак, я к вам с #отзывфеста. Прочла эту работу две недели назад, но осталась в несколько противоречивых чувствах. И вот карма меня настигла...

Что хотелось бы отметить в первую очередь, так это ваш стиль. Видно, как вы умело владеете текстом, описания льются ровным потоком, а в голове один за другим рождаются красочные образы. Перед нами действительно разворачивается картина ожидания царского ребенка - именитые повитухи, кареты, запряженные белоснежными жеребцами, неспешные прогулки среди белых дельфийских развалин. Красота!

Особенно доставил вот этот момент: "Темный Лорд, еще подумав, укрепил на голове игрушечного василиска маленькую золотую корону, переливающуюся драгоценными камнями. И протянул его девочке:
— Принцесса... Король змей готов вам преданно служить". Ну милота!

Что еще хорошо - так это сохранение дистанции даже наедине - она к нему на "вы" и с придыханием. Субординация все еще имеет место быть.

Но.
При том при всем, что бы действительно хотелось увидеть так это то, на что не дает нам объяснение, пусть плохонький, но канон: зачем Лорду вообще нужна была дочь?

Для меня, если честно, это было культурным шоком, потому что одно дело фики, а другое дело, когда канон нам предлагает рассмотреть дочь Темного Лорда как свершившийся факт. И тут прямо вопиет логическая нестыковка. Я знаю вашу теорию про то, что "как мог, так любил". И она очень хороша, логична и стройна (и очень помогает мне в творчестве). Но то, что худо-бедно распространяется на женщину, совсем не обязательно касается детей. Вы старательно обходите эту тему: мол, появилась - пусть живет. А ведь этому Лорду далеко не 16, что ж он как юноша несдержанный о защите не побеспокоился.

Канонный Лорд, представлен как человек очень эгоцентричный, к детям явно не тяготеющий, и наверняка посчитавший бы их своей слабостью. Да и вообще, если вздуматься, на что нужны дети: как правильно вы написали, чтобы нести твою кровь, твой род в века. А вот если ты собираешься жить вечно? Зачем тебе это? Ты сам и понесешь себя в века. Я убеждена, что у такого человека, как Темный Лорд должна быть четкие резоны на все поступки. (ну или нет? вроде тут он представлен совсем не сумасшедшим). Видела только одно фанонное объяснение сему событию - это преследование каких-то своих магических обрядов и вот это все. В такое поверила бы охотно. Да и Белла. Она конечно его любит - но любит идеологию+мужчину. А тут все: пеленки, распашонки, простое женское счастье. Беллатрикс - это же женщина-воин, Ро именем четко позиционирует персонажа. И, как по-моему уже отметили в комментах, наверняка они из тех женщин, для которых весь мир - в ее мужчине. И тут ребенок тоже как-то в пролете.

Момент с призрачным вокзалом заслуживает отдельного упоминания не только ввиду того, что герои встретятся поле смерти, но и потому что (оказывается!) та частичка лордовской души так и застряла между двух миров. Это просто потрясающая теория, и мне кажется, ее надо срочно юзать и уползать Лорда изо всех сил))

FieryQueen
Спасибо большое! Я очень рада, что у Вас эта картина неприятия не вызвала )) А то ведь знаю, что этот пейринг многие не принимают.
Теперь о том, что вызвало шок ) Зачем Лорду был нужен этот ребенок. Я эту тему не обхожу, просто дети иногда появляются и у тех, кто об этом никогда раньше не задумывался. Ну а раз появилась - так пусть будет, и бессмертию Лорда это не противоречит. Греческие боги ведь тоже были бессмертны, но почти все они имели детей )
Я считаю, что связи Беллы и Лорда много лет, она стала его любовницей еще в молодости - и вот тогда он как раз не хотел ни детей, ни вообще как-то связывать себя с кем-то. Думаю, что Белла тогда пила зелье, чтобы не забеременеть.
А когда они встретились снова - он после возрождения, она после 14 лет Азкабана - может, они считали, что теперь и предохраняться незачем ) Но всякое бывает, в реале тоже случается, что у людей немолодых, с диагнозом бесплодие вдруг появляется ребенок ))
Лорд у меня не сумасшедший, но периодически его клинит (особенно когда дело касается Бузинной палочки или Поттера, и тогда он впадает в безумие, однако в целом он довольно адекватен).
И я думаю, что он за годы своих странствий в виде духа не то чтобы смягчился, но как-то проникся к Белле. Может быть, жалел, что не доверился ей, не рассказал про крестражи - если бы она знала, что делать, если с ним что-то случится, активировала бы крестраж, ему не пришлось бы на столько лет зависнуть между мирами, да и она бы не пошла пытать Лонгботтомов и не села в Азкабан.
Кстати, вот такой момент - как Белла после Азкабана выглядела? Не потом, когда она отдохнула, подлечилась и отъелась, а сразу? А Лорд был счастлив, когда освободил ее, увидел, что она жива, не сошла с ума и по-прежнему ему предана (это канон, Гарри чувствовал, что Лорд счастлив, как никогда в жизни).
И другую женщину он себе не завел, помоложе и покрасивее, хотя мог бы (многие мужчины так поступают, меняют жен и любовниц, а Лорду Волдеморту кто посмел бы отказать?)

Теперь что касается Беллы. Да, она воительница, и ее имя об этом говорит, но все равно она женщина. И воином она стала потому, что это было нужно Лорду. Если бы он захотел, чтобы Белла сидела дома, варила суп и рожала детей - она бы стала такой. Обратите внимание, как она разговаривает с ним - для нее он всегда прав, она ему не то что все прощает, она принимает все, как должное.
Это говорит о том, что Белла - прежде всего женщина, причем очень страстная, растворяющаяся в любви.
И, конечно, его ребенка она не могла не любить. Другое дело, что она не перестала быть воином, а пеленками-распашонками там ведь было кому заниматься.

А на призрачном вокзале Белла дождалась Лорда (то существо, что валялось на полу, это ведь был крестраж, а сам Лорд пришел туда очень скоро, вообще они с Беллой умерли в один день и в один час), и в посмертие они ушли вместе.

Daylis Dervent
Да, я это все у вас уже в блогах перечитала) И вы меня даже убедили, что связь там непременно была (между прочим приходится теперь в своем творчестве изворачиваться с учетом этого фактора). Ну все равно не те это люди для такой светлой нежности. Все-таки им явно не хватает черно-красных мазков. Магии, властолюбия, борьбы, идеологии. Это не те персонажи, что встретились, чтобы вместе стареть и смотреть на подрастающих внуков. Плюс по канонному тексту он часто и к Белле жесток. Когда прилюдно насмехается над ней за брак Нимфадоры и оборотня, отказывается от поддержки, затыкает. А вообще, есть интересная статья на тему https://ficbook.net/readfic/5971533 (вдруг, вы не видели). Мне так понравилась.

Эх, надеюсь посмертие у них стало не догматично-христианским)

Они встретились, чтобы вместе бороться и либо победить, либо умереть. Но никто же не может бороться за власть и идею круглосуточно семь дней в неделю )) Кстати, известны диктаторы, перед которыми подданные трепетали, и которые при этом трепетно и нежно любили своих детей. Читали, наверное, воспоминания Светланы Аллилуевой об отце? (Ей потом стало с ним сложно, когда она выросла и захотела устроить жизнь по-своему, а маленькую он ее очень любил).


Так я согласна, что ей с ним очень нелегко было.
Но - "от других мне хвала, что зола,
От тебя и хула - похвала"
(Ахматова).

Daylis Dervent
Нет, конечно нет. Я просто к тому, что нельзя зайти домой и повесить плащик диктатора на крючок, влезть в тапки с единорожками и плюхнуться в вельветовое кресло пить какао) Наверное, действительно некоторые и могли быть с семьей нежными (хотя я недавно для ликбеза листала биографии Гитлера и Мусолини, и они-таки весьма показательны).
Нууу... Я знаю, как популярно выставлять Сталина этаким злом во плоти. Но все-таки, по-моему убеждению, это несколько неудачный пример. Сталин сажал в лагеря не для собственного удовольствия, а потому что был убежден в целесообразности и благе страны. А Ро прописывает нам Тома как человека насквозь больного: с маниями, фобиями, приютским прошлым - нарушениями формирования привязанности, с явно садистским характером. Хотя с канонным Лордом и сложно писать фикло - тут не поспоришь)

FieryQueen
Так Лорд тоже боролся за общее благо ) Иначе почему за ним столько людей пошли? Я уже говорила, не может такого быть, чтобы в Маг.Британии было столько маньяков-убийц. Вообще, если писать фанфики, то отступления от канона по-любому будут. Просто когда пишут кровавые оргии с изнасилованиями (которых в каноне нет), то все довольны, а если написать Лорда в кругу людей, которые для него были своими, и он с ними нормально разговаривает - то сразу ООС.
Между прочим, он ведь мог в школу вломиться, захватить всех в заложники и убивать по одному человеку каждые полчаса (как в реале террористы делают) - пока ему Поттера не выдадут. А он наоборот всем дал возможность уйти. Я не знаю, почему никто на это не обращает внимания, в каноне же написано черным по белому.
А его либерализм по отношению к Уизли и педсоставу Хогвартса (где все преподы - люди Дамблдора, и все остались на своих местах)? Так что не я его обеляю.

А по поводу Сталина... Он вообще-то тоже был человек тяжелый. И если Ро заявила, что "Трамп хуже Волдеморта", то что бы она сказала о Сталине? Я потому и пишу его правым диктатором, что сама Ро его так видит (при этом по факту он получается далеко не самый кровавый, если сравнить с другими в реальной истории).

Добавлено 04.05.2019 - 22:29:
FieryQueen
Вообще, наверное, дело в том, что я не умею в хоррор и мистику, в отличие от Вас, к примеру ) Поэтому меня неудержимо тянет в реализм, я очень люблю писать всякую бытовуху и душевные сцены из семейной жизни )) И никакого зловещего ореола вокруг "темных" создать у меня просто не получается. Магия есть, но для меня суть конфликта лежит в области культуры и менталитета (закрытое общество, уникальная цивилизация, которая хочет сохранить себя, и я не могу им в этом не сочувствовать).

Daylis Dervent
Так он и пытался в школу проникнуть) А потом и дал час на выдачу Поттера) А потом может и дошел бы до заложников)
Не-не, не поймите меня неправильно, уж кто-кто, а я тоже не за "оргии-насилие-вот это все". Просто давайте объективно: Амелию Боунс, Берту Джоркинс, Хэпзибу Смит, отца, деда, бабку, садовника, Лили и Джеймса Поттера - и это только те, что приходят на ум сразу же - убил сам и лично. Хотя половина этих жертв не так и нужна была. Что говорит о том, что человеческая жизнь - для него ничто, тьфу. И как бы мы не пытались достроить картину мира (а пытки-то отчего, потому что в каноне идеологии - пшик, зато "Круцио" в избытке). Ну можно ли после этого говорить о милосердии?

FieryQueen
Как он дошел бы до заложников, если все ушли через Кабанью голову? Думаете, он не мог бы проникнуть в школу, если бы захотел? Да он и защиту, установленную преподавателями, снял как нефиг делать. Взял бы и зашел, и кто бы ему помешал? Так что нет, заложников он не брал, и это факт.
А кто о милосердии говорит? Я разве говорю, что не было убийств? А много ли политиков, которые реально ценят человеческую жизнь? Их нет, просто потому, что такие наверх никогда не пробьются, а если пробьются каким-то образом, то править не смогут.
Кстати, король Артур, когда ему предсказали, что скоро родится младенец, который погубит королевство, приказал собрать всех младенцев, родившихся в мае, и отправить в море. Все потонули, спасся только Мордред (который потом королевство и погубил). Но это легенда, а если посмотреть на реальную историю, то Лорд таки ничем не хуже многих других правителей выглядит.

Добавлено 04.05.2019 - 22:59:
Хэпзиба, кстати, противная старуха. Написать когда-нибудь хочу про них с Томом. Будет вариант "Преступления и наказания", где бедный студент дилемму "тварь я дрожащая или право имею?" разрешил положительно ))

А насчет отца, деда и бабки - мне думается, что Том к ним пошел, не имея намерения убить. Может, посмотреть хотел на отца, может, думал, вдруг все не так, как ему Морфин рассказал. А они его гнать: "Пошел вон, ведьмино отродье! Почему ты не сдох вместе с матерью?"
Ну он и не выдержал. Палочку же у дяди он позаимствовал потому, что школьникам на каникулах, да еще в маггловских селениях, колдовать нельзя. А без палочки идти было как-то страшновато, мало ли что.

Daylis Dervent
Кроме биографии, которую ему заложила Ро, и которая-таки противоречит построению нормальных человеческих отношений. И женщина у него не "убрал ноги, скотина такая, куда по помытому?", а "Да, милорд, сейчас все сделаю, милорд". Что как бы нам на что-то так тооооненько намекает)

Ну наверное мог. А зачем он тогда людей на убой повел? Какая разница как мочить человеков: в заложниках или в охоте за маниакальной идеей - Гарри Поттером? Если мог по-тихому пройти и Поттера словить?)

Увидела дополнение к прерыдущему посту. Согласитесь, без магической подоплеки это все выглядит несколько странно. Никто в дома к аристократам не вламывался, состояния не отбирал. А значит дело тут вовсе не в революции в нашем понимании - когда один класс сметает другой в силу экономических предпосылок. А дело, возможно, именно в магии и в ограничении на нее - как раз семейные архивы могут такую темную волшбу содержать, - а тут ее все больше и больше запрещают. То есть, конфликт-то специфический. А у вас почти Николай II получился)

Ну ладно, это же все ИМХО в конце-концов. Каждый фикрайтер имеет право на свой хэдканон)) Вот)

А биография у него не дай Бог. Сирота с рождения, и приют 20-х годов - это далеко не санаторий. Так что это не вина его, а беда - что он любви не знает и не понимает (чем Дамблдор его попрекал)


Ну, мне как-то больше нравится, когда женщина мужчину уважает.


Так это его роковой ошибкой было - что он на школу напал. Большинство народа тихо сидело, никто не бунтовал, но штурма школы ему не простили. А почему он вообще на это пошел - так он не в себе же был, узнал, что крестраж украли, вот и сорвало крышу.


Изменения происходят не только революционным путем. Это даже опаснее, когда приходят люди с чуждым менталитетом и оказывают влияние, которое незаметно разрушает устои общества. А менталитет у магглокровок просто обязан был отличаться.
Что касается темной магии - в каноне вообще непонятно, что это такое. Убить и причинить вред можно абсолютно любым заклинанием. А те же три непростительных - их авроры используют (и это правильно, это как оружие у полиции). Новшество, введенное Краучем, состояло в том, что аврорам официально разрешили использовать их против подозреваемых (а это значит, что Круцио и Империо выбивали признательные показания, и заавадить могли любого, кто показался подозрительным и оказал сопротивление).

Надеюсь, что нет, это было бы чересчур ) Вообще, я стараюсь опираться на канон. Там мало зацепок, но они есть, и образ Лорда все же можно наполнить человеческим содержанием.


Золотые слова ) Я с удовольствием читаю авторов даже с полностью противоположным моему хэдканоном, было бы хорошо написано.

Daylis Dervent
Я все это прекрасно понимаю. Да, биография у него не очень - и он несчастен. Но что получилось, то получилось. Слов из песни не выкинешь.

А кто говорит про уважение к мужчине? Это неуважение к женщине и ее труду, на секундочку, по чистому топать в грязных ботинках XD А если серьезно - равное, партнерское отношение я имела ввиду. И не уважение к мужчине - а уважение партнеров друг другу.

Ну про то и речь: клинит и клинит серьезно. Вот как по себе: когда на работе завал, аврал, поругался с кем-нибудь, то что домой пришел и оставил все за дверью? Не бывает же так, будешь день и ночь мозговать все это. А не: тут лечу убивать Гриндевальда, тут любуюсь закатом, тут убиваю гоблинов на право и налево, тут - снова любуюсь закатом. А может и так, но вы должны нас, как читателей убедить;))

Ну так если Ро говорит, что темная магия - это не камильфо, какие у нас есть причины этому не верить? Думаете, всему обществу так заморочили голову, что оно уже и не в состоянии черного от белого отличить? Вот например: убить можно из пистолета, а можно химическим оружием массового поражения. И вот вы знаете почему последнее запрещено? Я не очень понимаю) Так и с темной магией - наверное, потому что страшно. И не милосердной Авадой в лоб. (логика должна быть такая, как по мне).

А мне показалось, там выбор между "скотиной" и "милордом".


Ну, не убедила, так не убедила. Я не знаю, что еще сказать. В конце концов, в этом фанфике описан один день, когда у Лорда было хорошее настроение )


А Вы думаете, так трудно заморочить людям голову? Совсем нет.


Видимо, ключевое слово - МАССОВОГО поражения. Однако убийство из пистолета все равно убийство, и наказуемо.


Тем не менее, милосердная Авада - это в каноне темная магия. Логики здесь просто нет.

FieryQueen

И еще про темную магию. Вот цитата с Поттервики (я вообще к этому ресурсу отношусь осторожно, там много отсебятины, но это вроде бы информация с Поттермор):
"Дурмстранг когда-то пользовался самой дурной репутацией среди всех одиннадцати магических школ, хотя это было незаслуженно. Дурмстранг, выпустивший множество великих ведьм и колдунов, дважды в своей истории попадал под руководство директоров с сомнительными взглядами и гнусными намерениями, а также в его истории был один печально известный экс-ученик.

Первый из них, Харфанг Мантер, стал главой школы вскоре после загадочной смерти её основательницы, великой болгарской ведьмы Нериды Волчановой. Мантер ввёл в Дурмстранге практику дуэлей и использования всех форм боевой магии, которые и сегодня занимают значительное место в учебной программе."

Таким образом, мы можем сделать вывод, что к "темным искусствам" в каноне причисляется не только создание крестражей, инфери и три непростительных (которыми, повторяю, пользуются и авроры), но и вообще боевая и дуэльная магия. Заметьте, чем занимаются студенты на уроках ЗОТИ - они или вообще ничему толком не учатся, или изучают волшебных тварей (Люпин), или в основном защитным и обезоруживающим заклинаниям. То есть, ЗОТИ отличается от ТИ примерно как гражданская оборона от военного дела. Но ведь в изучении военного дела ничего плохого нет (разве что с точки зрения пацифистов).

И вот такая многозначительная деталь: когда Гарри изучает учебник Принца-Полукровки, Гермиона не одобряет его. Она говорит, что "наверняка эти заклинания не одобрены Министерством".
И еще. Что говорит о себе Темный Лорд? "Я раздвинул границы магии". Вряд ли он имеет в виду только крестражи (вообще, в каноне он демонстрирует высочайший уровень магии, например, когда создает серебряную руку для Хвоста. Рука не только действует и ощущается как живая, но и следит за своим владельцем, за его мыслями. Разве это не гениально? Еще надо сказать, что Темный Лорд, похоже, научил своих последователей защите разума - иначе они не дожили бы до освобождения из Азкабана, или вышли бы оттуда сумасшедшими. То есть, он был величайшим менталистом. Да-да, был еще Сириус Блэк, которого Лорд ничему не учил - но он выжил в Азкабане, как говорит он сам, во многом благодаря анимагии. И наконец, Темный Лорд умел летать).

Я полагаю, что Министерство отнюдь не поощряло расширение границ познания магии. Ему ведь это невыгодно - потому что управлять удобнее людьми со слабым или средним уровнем знаний и талантов.

Наверное, лучше все это вынести в отдельный пост у себя в блоге.

Daylis Dervent
Да, можно и вынести) Думаю, такая беседа могла бы быть людям интересна.
Я если честно не могу рассматривать ГП как сферического коня в вакууме. Мне надо больше привязки к маггловскому миру, аналогий. Так как вы трактуете - все звучит несколько действительно преувеличенным.

Но. Вот что пишет пресловутая Поттер вики.
"Тёмной магией в мире волшебников обычно называют те заклинания, которые способны причинить существенный вред человеку, его здоровью или заставить его осуществлять определённые действия вопреки собственной воле. Последствия действий Тёмной магии либо трудно устранить, либо просто невозможно. Заклинания, которые могут парализовать человека, оглушить его или обезоружить, в сообществе волшебников не считают Тёмной магией. Для Тёмной магии большое значение имеет то, какие чувства испытывает волшебник, применяющий заклятие".

- Звучит вполне разумно.

И грань между тёмной магией и боевой должно быть такая же как между солдатом, киллером и, возможно, серийным маньяком. Фактической разницы нет, только цели и средства. И темная магия не только убивает, но способна еще помучить жертву (тот же Круциатус, Сектумсемпра, Адское пламя - которое не может утихнуть, пока не достигнет кого-нибудь живого). А такого в боевке точно нет.

FieryQueen
А по мне, так все эти рассуждения за уши притянуты и отдают лицемерием. И убить, и причинить боль можно почти любым заклинанием, особенно при наличии фантазии. Я не вижу разницы, убит человек Авадой или его Ступефаем сбросили с метлы и он насмерть расшибся.
Кстати, помните, в каноне к "темной" магии причислено и Морсмордре - хотя оно никакого вреда никому не причиняет. А еще владение парселтангом, что уж совсем абсурдно.

Daylis Dervent
Ну не скажите. Все-таки есть разница между расшибиться насмерть и сдохнуть в луже собственной мочи и крови (вы уж извините) от разрыва сердца во время воздействия "Круцио". И она на мой взгляд-таки ну прямо очевидна.

Я про Аваду говорила, а не про Круцио. И опять-таки существенной разницы нет. Я думаю, падать с большой высоты очень страшно - посмотрите как-нибудь вниз с высокого этажа и представьте, каково это - там и кровь будет, и переломанные кости, и мало ли что.

Daylis Dervent
кхм.... ну нет, так нет, как говорится)

Конечно, разница есть, умереть быстрой и легкой смертью, или долгой и тяжелой - почему я и говорю, что Авада лучше, чем падение с метлы (кстати, там можно и выжить, но остаться калекой на всю жизнь). А от Круцио в каноне вроде никто не умирал (хотя вообще смерть от болевого шока - если перестараться - вполне возможна).

Daylis Dervent
Просто мы же вроде начинали с темной магии и вопроса почему она запрещена. Вот поэтому, собственно. Это для конечного результата разницы нет, а для участника процесса - разница огромна.
Ну с ума сходили некоторые, замученные некой нежной героиней ;)) Просто у Долгопупсов сдали мозги, а у кого-то может сдать сердце - вот и вся разница.

Я не знаю, как еще провести аналогии с реальным миром. Вот замочить же можно и стулом, если очень зло и долго бить. И столом, и дверцей холодильника, и ножами, и подушкой задушить, и в ванной утопить. Но запрещено только огнестрельное оружие и яды так всякие. А тут где логика? Это, должно быть, по принципу: свинья везде грязь найдет, но мы сделали все, что могли и оградили от самого-самого опасного. И наверняка, Авада и иже с ними - это лишь вершина айсберга в темной магии. Я вообще читала, что обряды создания крестража могли проходить с ритуальным канибализмом. Вот где страшно. А вы про "Супефай"....))

Я не вижу, в чем разница для участника процесса. Абсолютно. Вот Вы ниже сами пишете:
* Вот замочить же можно и стулом, если очень зло и долго бить. И столом, и дверцей холодильника, и ножами, и подушкой задушить, и в ванной утопить*

Так в чем принципиальная разница для участников, вооружен ли убийца пистолетом, или лупит стулом по голове? Я действительно понять не могу.


Я думаю, с Лонгботтомами было вот как. Там было не только Круцио, но и насильственная легилименция. Потому что, реально, перестаравшись с пытками, можно получить два трупа (я не врач, точно сказать не могу, но о таких случаях, чтобы именно от физической боли кто-то с ума сошел, не слышала).
Лестрейнджи почему пошли к Лонгботтомам? Потому что думали, они знают, что случилось с Лордом (не поверили официальной версии, потому что так же не бывает, чтобы Авада от кого-то отскочила, думали, раз Лонгботтомы близки и к Дамблдору, и к Краучу, то должны знать, что Лорда, видимо, если не убили, то захватили и где-то держат). И пытали с той целью, чтобы Лонгботтомы им это сказали.
Белла легилименцией владела (она учила Драко), могли владеть и братья - думаю, Лорд свой Ближний круг вообще много чему научил. Но, поскольку Лонгботтомы были аврорами и далеко не из последних, я думаю, они и окклюменцией владели (поэтому простой легиллименцией их было не взять).
Физическая боль же ослабляет окклюментный барьер.

Примерно то же самое было с Бертой Джоркинс, когда Петтигрю притащил ее к Лорду. Лорд взломал Обливиэйт, который Крауч на Берту наложил - и тем самым ее мозг был необратимо поврежден, после чего Лорд ее и убил.

Хотя может быть и так, что Лестрейнджи именно перестарались с Круцио - поскольку были не профессиональными палачами, а боевиками.

Запрещено не оружие, как таковое, а убийство. Думаете, убийство из пистолета будет караться строже, чем удушение подушкой? Нет, конечно.
В этом логика есть, а в каноне ее и близко нет (не только в плане магии, но и во многом другом).

Я бы сказала, что в каноне как раз убийство из пистолета отнесено к темной магии, а убийство подушкой - к светлой )


Самое опасное - это человеческий разум и воля. А все остальное - просто орудие.

Добавлено 09.05.2019 - 22:31:

Нет, это чьи-то домыслы. Ни тело Плаксы Миртл, ни тела Риддлов никакому надругательству не подвергались.
Я думаю, ритуал создания крестража опасен для создателя. Именно потому, вероятно, он и не был массово распространен.

Daylis Dervent
Ну хорошо. Тогда касательно меры наказания. Вот думаете, если кто-то решит выбросить человека в окно при помощи разрешенного Ступефая и сделает это при свидетелях, то его поглядят по головке и отпустят? Тоже посадят, вестимо. Убийство подушкой - это все еще убийство.
Просто если перед убийством еще и попытать Круцио (забить ножкою стола), то это будет убийство с особой жестокостью. Особая жестокость (а у нас за нее больше лет дают), видимо, и приравнивается у магов к черной магии. А вот про Аваду. Ну знаете, Ступефаем это же ж еще тоже умудриться надо. Не каждый день ненавистный тебе человек гуляет по парапету Астрономической башни и проходит мимо ростового окна на 9 этаже. А еще применивший Аваду действует со стопроцентной злонамеренностью - 100 доказанный эпизод, так сказать.
И еще про черную магию. А аналог Империо? Империо это тоже безобидно, хотите сказать?
Нигде не сказано про легиллименцию. Белла учила Драко окклюменции и это чуть-чуть разное. Вот Поттера тоже только окклюменции учили. Я вообще-то не могу сказать, что там с ними произошло, да и это разве так уж важно в контексте?

FieryQueen
А мы не знаем, сколько у них дают за убийство, совершенное не Авадой. По идее, оно должно караться, конечно. Но мне кажется очень странным, когда наказание зависит не от преступления, а от орудия (за Аваду дают пожизненное - а если в цель не попал, тогда как?)
Круцио, как мне кажется, больше похоже на электрошок, а не на битье табуреткой. И наказание оно влечет независимо от последствий (пожизненное).
То есть, там все очень странно, и логики искать не стоит.
Империо же - очень полезное заклинание, у меня в хэдканоне его имеют право накладывать целители. Я не вижу в нем ничего особенно "темного". Еще раз повторяю, заклинания - это только орудие, как и нож, и табуретка, и все прочее.

Да, Белла учила Драко окклюменции. Но, не владея легилименцией, это невозможно, потому что эти две дисциплины тесно связаны между собой. А как Вы себе представляете обучение окклюменции без легилименции?
Помните, как Снейп Гарри учил? Он пытался проникнуть в разум Гарри, который должен был защищаться.

И что Вы, собственно, хотите мне доказать? Что так писать про Беллу и Лорда нельзя? А я так не считаю.

Едва ли "убийство Ступефаем" у них не карается. Это же против здравого смысла, и я в это, с Вашего позволения, не буду верить. И с чего Вы это взяли, что только от орудия? Сириус якобы взорвал пол-улицы - непонятно чем, может быть банальной Бомбардой - и надолго сел. Лестрейнджи и Крауч пытали людей - не убивали - и тоже сели надолго. У нас нет сроков их заключения и сложно достроить правдободобную теорию. "Повторюсь" применении "Круцио" сто процентов выдает в человеке желающего причинить боль. Тот, кто причинил боль однажды, причинит еще раз. Может, так они рассуждают. Да и нельзя и вообще-то нашими законами мерить. У них там средневековье. А в нашей истории бывало и за украденную корку хлеба руки рубили. Надо бы вообще-то поискать описание пыток из канона (у меня сейчас под рукой нет семикнижия, не удобно), но мне кажется - это не просто электрошок (хотя и электрошок - это больно).


Угу, полезное) Расскажите это матери Литы Лестрейндж, которую под Империо увели из семьи и сношали в разных позах (ну было же?). Критическая оценка, конечно, хорошая штука, но нельзя все на свете перевернуть вверх ножками и сказать, что ничего не было. Как в песне "Искупление" у Flёur.


Упаси Мерлин, мы же уже договорились насчет хэдканонов. Что каждый автор вправе писать все так, как ему видится, сообщаясь с цензурой ресурса, само собой ;) Я думала, мы пытаемся выяснить грань между гением и злодейством, о нет, не это... Между темной магией и светлой, и мерой лицемерия магов ГП) Интеллектуально общаемся, так сказать)

Так и я не верю ) Я это пишу к тому, что логики в каноне я не вижу.


Да, верно, кстати, спасибо что напомнили. Он сел за убийство тринадцати человек.


Лестрейнджи и убивали, конечно - но это, видимо, не было доказано (они раньше привлекались, как Сириус говорит, но не сели). А вот Крауч-младший - далеко не факт, что убивал и пытал. Дамблдор говорит, что не знает, был ли Барти виновен.


Сложно, но можно. Но, конечно, это будет хэдканон. Однако без правдоподобной теории никак. Это только автору канона прощается ))


Так боль-то можно причинить не только Круцио. А Круцио и Гарри применял в каноне, и Драко. Но Вы же не скажете, что их тоже нужно в Азкабан? (Вот только не нужно говорить, что Гарри применял Круцио к Белле и к Кэрроу, то есть, к "плохим", и это его оправдывает - потому что тут уже пахнет двойными стандартами, на мой взгляд).
К слову, я не считаю, что за Круцио нужно давать пожизненное. Тем более, без учета последствий и смягчающих обстоятельств (таких, как состояние аффекта, например).


Невилл под Империо сложные гимнастические упражнения сделал. Вообще, много можно случаев назвать, когда Империо во благо.


Я нигде не говорю, что ничего не было. Есть авторы, у которых действительно "ничего не было" - вернее, было, но убивал всех Дамблдор под обороткой, а Темный Лорд тихо-мирно сидел в библиотеке и читал книги )) Я к ним не отношусь.

Вижу, Вам мой хэдканон совсем не заходит, а я вот совершенно спокойно отношусь к противоположным хэдканонам, просто, когда читаю, принимаю видение автора (благо канон ГП - это такая гуттаперчевая сова, которая натягивается на разные глобусы))
Вообще, я уже говорила, что фэнтэзи как жанр я не люблю, предпочитаю то, где нет ни темных, ни светлых, а есть просто люди. Наличие ярко выраженных "плохих" и "хороших" - для меня существенный минус (разве что у Толкина это получилось так, как надо). Хотя вот ГП меня зацепило, но не магией, а персонажами - мне все они кажутся очень живыми, но недоделанными, что ли, как бы недорисованными. Или густо замазанными черным, а под слоем черной краски - человек. Мне хочется до живого человека добраться, который там есть.
К литературным убийствам я отношусь достаточно спокойно. Вы когда-нибудь задавались вопросом, сколько трупов в Трех мушкетерах? А их там много - обаятельные герои убивают гвардейцев кардинала с легкостью и изяществом.
Правда, Три мушкетера - тоже не образец реализма. А если взять книги именно реалистического направления о гражданской войне? Лучшее, что о ней написано - это Тихий Дон. Так там, заметьте, у всех руки в крови, и легкости там нет, но герои от этого живыми людьми быть не перестают, и читатель им сочувствует, причем независимо от того, на какой они стороне. К ним и неловко подходить с морализаторской линейкой.
Можно перестать спорить, ибо смысла нет. Но мне не хотелось бы Вас разочаровать, поэтому я не предлагаю Вам почитать другие фики из этой серии. Но я пишу и про "светлых" (и не занимаюсь их очернительством, там у меня тоже есть любимые пары и персонажи).

То, что Империо очень полезно для преступников, не меняет тoго, что оно может быть полезно и для добрых дел. Это как раз самое многофункциональное из Непростительных. Я вот вспоминаю Империо, когда в каком-нибудь фильме вижу сцену, как самоубийца стоит на краю крыши, а все его уговаривают не прыгать, осторожно так, чтобы не спугнуть. Самое время наложить Империо. Или когда кто-то паникует в горящем здании, боится вылезти из окна на пожарную лестницу или прыгнуть вниз на натянутый брезент. Это ведь сплошь и рядом случается в реале. А уж если вспомнить случай Невиллв в 4 кн, где Империо придает невиданную ловкость - для пожарных и спасателей этому заклинанию просто цены не было бы.

А насчет запрещения Непростительных и определения Темной магии я согласна с Daylis -в каноне это по большей части прописано непонятно и противоречиво, а то, что известно, кажется несправедливым.

Daylis Dervent
Ну я даже тогда теряюсь в догадках, а нужно ли Вам мое "очень ценное мнение", раз Ваш хэдканон так самодостаточен?)

Из Вашего у меня в папке на почитать лежит "Исполнить обещанное" и я в него непременно загляну ;)

Я же просто отметила, что немного нуарной романтики героям бы не повредило. И отсутствие сопутствующего сеттинга - это уже почти ау) А Ваши блоговые разборы, повторюсь, очень хороши. И много, очень много в них здравых идей. Просто не правильно, на мой взгляд, этих людей до бела вычищать. Как и в обратном (не относительно к Вам) - писать Дамблдора абсолютным злом.

Тихий Дон не читала (я вообще-то реализм не так чтобы люблю). К тому моменту, как раздумывала над этим - вышел сериал, герои которого с первых же серий показались мне крайне несимпатичными. И одно дело, когда, конечно, гражданская война, другое - что местные Пожиратели рисуются такими себе нацистами, ИМХО (ну уж очень много аналогий, взять хотя бы Хогвартс из альтернативного будущего, эти их лозунги, символику и т.п. и т.д.).
Я про Гаррика и Малфоя ничего не могу сказать. Их не пишу - не понимаю) И про Мушкетеров тоже (мне уже тут прилетело в одном горячем споре по их поводу). Кроме того, что наверное, действительно стоит сделать поправку на жанр. Не везде в литературе люди - это люди (как бы цинично это не прозвучало), а еще и обезличенные абстрактные силы зла, которые побеждает герой.

Edwina
Ну хорошо. Ну вот что надо сделать в данной ситуации - Непростительные всем и забесплатно?
Обоими случаями - пожаром (Агуаменти) и человеком на крыше (Ливекорпус) - по идее должна заниматься служба спасения с сопутствующим набором полномочий. Или врачам - лицензия на Империо - пожалуйста. Может, быть вы с Daylis и правы - и нельзя за это сажать пожизненно. Но это не лицемерие - это несовершенство судебной системы. А где вы видели совершенную? И вот я бы не хотела, чтоб каждый встречный-поперечный мог меня Империусом приложить. А тут такая крутая защита от дебилов (огромный процент людей обещание такого наказания всяко сдержит) - любо дорого.

Мне оно интересно, однако на хэдканон не повлияет )


Вообще-то, наверное, не стоит, я там младшего Лестрейнджа комфортила.
Лучше тогда про Андромеду, правда, там Рабастан тоже есть, и он там тоже нормальный - хотя писала его не я, а мой соавтор. Но там Тонксы симпатичные, а еще Ремус и Нимфадора (я их тоже люблю).


Вот это я как раз не умею.


Но разве я их вычищаю? Убийства были, пытки были - просто в данный конкретный момент они заняты совершенно другим. Никто не может думать об убийствах круглосуточно. Или Вы думаете, человек, совершивший убийство, не может испытывать ни к кому обычных человеческих чувств? Не могу согласиться.


Есть еще старый фильм, классика советского кинематографа. Может, его лучше посмотреть (там почти все красивые). Хотя новая экранизация мне тоже понравилась и показалась ближе к книге. А почему они показались Вам несимпатичными?


Я же приводила доводы, почему им далеко и до нацистов, и до террористов, какими они бывают в реале.
А альтернативный Хогвартс из пьесы - это какая-то тупая карикатура. Хотя порхающая Амбридж - это забавно )


А мне такое не интересно. Правда, Толкина я очень люблю, хотя в ВК Саурон, пожалуй, обезличен (да и орки лишены индивидуальностей, так они и не люди).

Почему бы нет? Почему обычный ученик Хога на угрозу жизни не может ответить Авадой? В Дурмстранге ведь всем преподают ТИ - и ничего.

Вы понимаете, люди же не убивают друг друга только потому, что не умеют это делать, правда же? Вот у меня есть знакомый, который умеет, в ОМОН-е служил в Чечне. Говорит, что любого может убить голыми руками меньше чем за секунду. Но мне с ним почему-то не страшно одной в парке гулять. Потому что уметь убить это не то же самое, что хотеть убить.

Я лично считаю, что любая выпускница Хаффлпаффа должна уметь выйти во двор, заавадить курицу и зажарить ее к столу на Адском огне (шучу). Зажарить соответствующими заклинаниями. И ничего с ее моральным обликом от этого умения не случится. И опасность ее для окружающих обывателей нисколько не возрастет. А вот для преступников, ворвавшихся к ней в дом - возрастет. И это хорошо.


Ну да, конечно, соответствующие службы - это хорошо. Но знаете, сколько людей гибнет, только потому что соответствующих служб не дождаться или и вовсе не вызвать - а окружающие не знают, как помочь? Или помогают так, что только хуже делают?


Я не видела, чтобы Daylis возражала против того, чтобы сажали за пытки и убийства. За них и надо сажать, каким бы заклинанием ни убивали или пытали. И кто бы это ни делал - ПСы или авроры. Ну, кроме ситуации открытого боя.
А вот просто за Непростительные, ИМХО, сажать глупо, особенно если человек хотел сделать добро тем же Империусом или защищался Авадой.
А уж судебная система в мире магов настолько кхм... несовершенная, что очень нашу напоминает. В маггловской Англии давным-давно такого бардака нет.

Здравствуйте, Daylis!

Рада, что тут такое интересное обсуждение в комментах к Вашему фику.

Так и Толкиену обезличенное зло было неинтересно. Мало того, он считал что абсолютного зла вообще не бывает, и ни один человек или другое "рациональное существо" может быть полностью злым. Я люблю приводить эту цитату из писем Толкиена (No 183):
In my story I do not deal in Absolute Evil. I do not think there is such a thing, since that is Zero. I do not think that at any rate any 'rational being' is wholly evil. Satan fell. In my myth Morgoth fell before Creation of the physical world. In my story Sauron represents as near an approach to the wholly evil will as is possible. He had gone the way of all tyrants: beginning well, at least on the level that while desiring to order all things according to his own wisdom he still at first considered the (economic) well-being of other inhabitants of the Earth. But he went further than human tyrants in pride and the lust for domination...

Т.е. даже Саурон не начинал свой путь как злодей - и только через тысячи лет дошел до того, что начал приближаться к абсолютному злу. Но только приблизился, а не стал им. А уж Волдеморт... да он и по сравнению с обычными историческими диктаторами и тиранами выглядит достаточно белопушисто.

Кстати, Саурона и назгулов Толкиен обезличил сознательно. Он ведь написал многостраничный рассказ о действиях Темной стороны во время охоты за Кольцом и хотел сначала включить его в Приложнения к ВК. Но потом передумал - именно потому, что обезличенное зло страшнее, а Толкиену хотелось, чтобы Саурон и назгулы внушали ужас.
Роулинг же навсегда потеряла возможность сделать Лорда обезличенно-ужасным как только рассказала нам его историю. Получился человек как человек, ну да, ну злой и жестокий - но уж до абсолютного зла там как до луны.

Ах да, насчет орков. Вы ошибаетесь, вот они-то не обезличены нисколько. Наоборот, орки - яркие индивидуальность, прямо списанные с натуры))) С кого списаны - тоже понятно, с солдат Первой Мировой. Толкиен тогда сыну писал с фронта "вокруг одни орки". Перечитайте разговоры Шаргата и Горбага в пещерах Шелоб или про Гришнака с Углуком, когда они ведут пленных хоббитов в Изенгард. Вполне человеческие разговорчики: грызня между собой, бесконечные жалобы на жизнь и ненавистное начальство, желание куда-нибудь свалить и вволю пограбить.

Здравствуйте, очень рада Вас видеть тут, и спасибо за участие в дискуссии.


Так это вполне соответствует христианскому толкованию, можно тут и Льюиса процитировать - в том плане, что зло - не что иное как искажение добра. Впрочем, насколько я знаю, Толкин тоже был католиком.


Это если знать предысторию, а когда я впервые читала ВК, я ее не знала, и там он воспринимался именно как обезличенная злая сила.


Именно. Что я и пытаюсь доказать )


Согласна. Но и в жестоком человеке, кроме жестокости, еще много чего есть. Я хочу сказать, что жестокость лишь одно из его качеств, а не сущность. И во всяком случае, никто не может быть злым беспрерывно )

А пожалуй, я что-то уже подзабыла, давно не перечитывала, да еще кинообразы наложились. Вот теперь припоминаю эти разговоры )) Просто мы ни об одном из них ничего не знаем, никаких биографических подробностей.

Именно этого Профессор и добивался.
Биографий действительно нет, хотя по разговорам тех же Шаграта с Горбагом можно предположить, что им уже не одна тысяча лет. И понятно, ведь орки "сделаны" из эльфов. А кинообразы - вот это и есть абсолютное зло, как по мне))) Питер Джексон всё что можно переврал и что нельзя - тоже.

Разумеется.
Кстати, о той статье про Белламорт, на которую тут ссылались. Автор говорит как о само-собой разумеющемся, что Лорд Беллу пытал. А где это в каноне?
Далее, все любят приводить примеры, как он с ней жестоко обращался. Вот хотя бы недавняя цитате нашей оппонентки

Второе и третье вообще смехотворны.
Отказывается от поддержки в каноне в 7 кн Лорд вполне вежливо: "Мне не нужна помощь" говорит - и Белла убирает протянутую ему руку.
“I do not require assitance,” said Voldemort coldly, and though he could not see it, Harry pictured Bellatrix withdrawing a helpful hand.
Это что, жестокость? Да Лорд только что в обмороке полчаса провалялся на глазах у всех своих слуг - разумеется, он будет пытаться хотя бы встать самостоятельно! А как иначе? И несмотря на то, что он дезориентирован и зол - он ненавидит быть беспомощным - он к Белле вежлив. А Белла, заметьте, не боится оставаться рядом и предлагать помощь, при том что остальные ПС разбежались, как только Лорд зашевелился.
А невежлив он к Нарциссе: "Ты" - и, видимо, посылает в неё жалящее заклинание, потому что она вскрикивает.
“You,” said Voldemort, and there was a bang and a small shrick of pain. “Examine him. Tell me whether he is dead.”
Это для сравнения.

"Затыкает" - это про вот эту сцену:My Lord—”
Bellatrix had spoken: She sat closest to Voldemort, disheveled, her face a little bloody but otherwise unharmed.
Voldemort raised his hand to silence her, and she did not speak another word, but eyed him in worshipful fascination.
Я часто поднимаю руку, когда меня пытаются отвлечь от компа. Теперь буду знать, что это просто зверская жестокость!)))

Ну и про сцену в Мэноре могу сказать только, что Лорд тогда целенаправленно наезжал на Малфоев за то, что они воротят от него нос и не рады его присутствию в Мэноре. Разумеется, в этот наезд Беллу он не включал, ведь кто-кто, а она ему была рада. Но Белла сама подставилась, когда влезла в разговор и вступилась за сестру. Вот тут Лордушка и разозлился на неё, приревновал, видать.))) И, опять же, это единичный случай.
А то, что он тогда прошелся по чистокровности Блэков, выглядит совсем иначе в свете того, что у него дочь наполовину Блэк. Только собрался завести (или завел) чистокровного ребенка, а тут оказывается, что у неё кузен - оборотень. Тьфу!)))

Мне всегда интересно было, как это орки получались из эльфов.


Я статью только глянула, но ничего нового в ней не нашла. В каноне Лорд Беллу точно не пытал. Разве что ей могло Круцио прилететь, когда Поттер из Малфой-мэнора сбежал (это когда Лорд Люциусу глаз подбил)

FieryQueen
Забыла спросить, что Вы подразумевали под нуарной романтикой, и как это должно выглядеть? Потому что мне в голову приходят только няньки-инфери, череп вместо погремушки, ну, еще пожалуй, фестралы вместо белых коней ) Короче, в духе "Семейки Аддамс" )

Daylis Dervent
Так сразу и не сказать, чтобы не быть вновь неправильно понятой. Единственное, впечатлившее меня про Дельфи - это "Вознесение Авгурея". Но это, конечно, не совсем то, что нужно в контексте разговора. Если позволите, я подумаю над этим и как смогу - отвечу.

Я помню эту вещь. Я бы сказала, что герои там нарисованы черной и красной краской - не спорю, очень ярко и красиво нарисованы, но плоско, они не живые. Это даже не в упрек автору, потому что он такой цели, видно, и не преследовал, текст - как картина, только нарисованная словами, или стихотворение в прозе.
А канон тем и хорош, что в каждом персонаже (даже если он едва намечен или какие-то черты утрированы до гротеска) угадывается живой человек. Иначе ГП меня бы и не зацепил.

Добавлено 13.05.2019 - 23:41:
А еще я сильно не люблю "Омен".

Daylis Dervent
Что такое Омен?

Ребенок-антихрист. Фильм такой есть, снятый по книгам (там тоже франшиза, три части). Вообще тема "ребенок - носитель зла, исчадие ада" и т.п. мне глубоко отвратительна (с позиций же христианского вероучения "Омен" - просто ересь).
А про Дельфи в пьесе, кстати, так и нельзя сказать. Разве что вот эта паника, которую наводят вокруг нее главные герои, напоминает.

Daylis Dervent
Эээээм. Я таких параллелей не строила, честно признаться. И в фике она не носитель - но материал воспитания. А впрочем, я знала, что вам не понравится. Я подумаю над более корректными примерами.

FieryQueen
Да можно не искать примеров, я поняла, о чем Вы. Но "очарование зла" - не та тема, которая меня интересует. Вообще, это заблуждение, хотя и довольно распространенное, никакого очарования там нет.
А про Дельфи вот этот фик очень хороший, его, кстати, Edwina переводила:
https://fanfics.me/fic118515
Тут Лорд параноик, окончательно сошедший с ума, но как же хороша Белла! (кстати, канонный Лорд параноиком не был, он не отличается повышенной подозрительностью, а в пьесе он, судя по всему, стал Дельфи хорошим отцом. Но фик все равно отличный).

Очень жаль, что так мало, но как ни странно больше и не нужно

Спасибо за отзыв! Мне хотелось подарить им хотя бы один полностью счастливый день.

Большое спасибо, меня очень тронул этот фанфик - он про то, что только на войне кажется, что есть чёрное и белое. А тут - жизнь.

Вам спасибо за такой теплый отзыв и за чудесную рекомендацию. Рада, что Вы поверили в таких Лорда и Беллу - мне хотелось показать их просто людьми, у которых тоже есть человеческие чувства.

Второй раз уже возвращаюсь к этому фанфику, в первый раз забыла оставить комментарий.)
История мне понравилась, было очень интересно читать.
Спасибо!

Книжник_
Вам спасибо! :)) И за рекомендацию, и за прекрасную иллюстрацию.

Daylis Dervent
Муррк) ❤️

Очень красивый текст. Моменты со старухой и змеей невероятно атмосферные. И Белла, мне кажется, в характере, глаз не сводит со своего Повелителя. Это было необычно, но верибельно, правда.

Stasya R
Спасибо, дорогая! Твоя похвала дорогого стоит (потому что ты очень хороший автор, и потому, что в принципе эту пару не особо воспринимаешь).
А уж рекомендация какая чудесная! Огромное спасибо!

Daylis Dervent
Ты меня прямо засмущала) Я просто всегда пишу, что чувствую. Добралась вот до своих закладок))

У фанфика еще одна прекрасная иллюстрация появилась, посмотрите)
Царственное дитя

Перечитала фанфик (первый раз читала, кажется, на фикбуке). Какой все-таки горький финал. Только сны Беллатрикс позволяют надеяться, что у них еще будет шанс в посмертии.

Яросса
Спасибо за отзыв! Да, это, пожалуй, последний счастливый день в жизни Беллы и Лорда, да и осталось им немного. И мне тоже хочется думать, что после смерти они будут вместе,
а о Дельфи будет кому позаботиться.

https://smotrim.ru/brand/69143
Документальный фильм "Замуж за монстра" о жене Пол Пота. Интересно для тех, кто хочет разобраться в психологии злодеев - и о том, что им тоже не чужды человеческие чувства.
У Пол Пота была и дочь, правда, уже от второй жены.
И кстати, Темный Лорд по сравнению с большинством маггловских диктаторов (а уж Пол Пота мало кто переплюнуть смог) выглядит довольно бледно.

Daylis Dervent
Однако, как хорошо все начиналось, и как плохо закончилось ( Спасибо, что поделились.