Постояннее временного (джен)

sveta0404
sta
спасибо :)
no_login_found
Эльфы пишут работу по хаффлпаффцам, я полагаю. Не зря они живут прямо по соседству с барсуковым гнездом. Наблюдают.

Неужели эльфы в трудолюбии хаффлпафцев видят потенциальных конкурентов, и поэтому всеми силами им помогают, чтобы те ни в коем случае не распробовали прелести постоянного труда, самоистязаний и хождения без одежды?

no_login_found
или наоборот, вербуют самых хаффлпаффных экземпляров в домовики. Мы ведь все еще не рассмотрели вопрос размножения домовых эльфов...

Вот почему Нимфадору туда распределили - она ведь форму может с легкостью на эльфа сменить. Явно наблюдается сговор эльфов со шляпой. И поэтому ей постоянно приходилось демонстрировать неуклюжесть, чтобы эльфы перестали к ней подкатывать.

Ой, как мило! ^^ Вот и праздник эльфикам :3
Исследования с Флитвиком- весьма интересная идея! Возможно, через много лет, это приведет к расширению прав магических рас. Не удивлюсь, если рано или поздно, к этому подключится Хагрид. Не понимаю тоько одного, на что рассчитывает Снейп? Косвенно упрочить свое влияние на самое незаметное население Хогвартса? Обеспечить дополнительную охрану Гермионе? И то и другое звучит не очень правдоподобно... Однако, если ониетит в Флитвика, то это имеет смысл: осознавая приближение бывшего нанимателя, он мог захотеть прикрыть ей тылы и Флитвик для этого идеален... Но это означает, что он к ней привязался достаточно сильно. Значит, это должно как-то проявиться позже. Автор, мои догадки верны?'
Что же изменилось, что Гарри так заинтерисовался Блэком? Раньше им двигало одно- убить, а тут слишком смахивает на "Зачем? Почему?". Не ладно что-то в Датском... Простите, Хогвартсе. Ну, или он наконец понял, что на Рона рассчитывать- дохлый номер.

no_login_found
кажется, раскрыт страшный заговор О_о
Arteia
спасибо) Насчет Снейпа - там не обязательно все так страшно. Ну, то есть, он же не мог стопроцентно просчитать, что Флитвик так увлечется темой. Это могло быть что-то вроде "смотрите, коллега, какая дивная трава у меня есть. Могу поделиться". А далеко идущие последствия... ха-ха. Сначала надо возвращение Лорда пережить. Кого вообще на этом фоне может интересовать работа по магическим существам?!
Что до Поттера, с ним тоже все просто. Насколько я помню канон, ему и там после подслушанного разговора о Блэке (который как раз только что случился) очень хотелось узнать подробности. Но там у него был только альбом с фотографиями родителей и двое друзей, которые сочувствовали, конечно, но знали не больше него. А теперь у него есть источник информации на Слизерине, практически в гнезде Пожирателей Смерти. Ну как не воспользоваться-то.

Я вот тут тоже недавно задумалась о природе предательства и поняла, что его не существует. Допустим если ты можешь "предать" друга, значит это тебе не друг, не близкий человек, в общем не тот человек, который может рассчитывать на твою лояльность, а если рассчитывает, значит он ошибается, далее "предать" свои принципы значит это и не были по-настоящему твои принципы не была плоть и кровь твоей души, а лишь наносное, привнесенное воспитанием и культурой, самообман, убеждение себя, что так правильно.
Глава получилась чудесной, как я улыбалась читая про рождественские подарки для эльфов. Это просто очаровательно :)

кисо, залогинься!

???

кисо некоторое время назад осветил тему у себя в бложике. вот.

Эм... Я очень рада за Кисо, но какое я имею к этому отношение? Совпадение темы? Или мыслей?

именно.
*ну, это были мои ассоциации после вашего коммента, на самом деле)

Ну как известно ноосфера она одна на всех. Иногда мысли сходятся :)

Снусмумрик
я, кстати, не согласна. Вовсе не обязательно относиться к человеку хорошо, чтобы потом его предать. Если "объект", например, при этом считает вас другом (в смысле, не вас, мне просто в форме обращения писать удобнее). Окей, он вам не друг, но если вы поддерживали эту иллюзию и потом воспользовались ею в своих интересах, это предательство по-любому. Даже если там вдали высокая цель. Или если вы его ненавидели в глубине души. Я понимаю, непопулярная точка зрения, но что поделать, у меня - такая :)
С идеалами сложнее, я до сих пор не понимаю, как их можно предавать. Зато на людях все плюс-минус понятно.
Предавать можно кого угодно, не обязательно друга или любимого. Сложно предать врага разве что, но это потому что врагам обычно не доверяют, соответственно, нельзя доверием воспользоваться, а без этого какое ж предательство.

Вот так и достигают "просветления".
Что такое хлопок одной ладонью?
Довольно очевидно, что слова - это всего лишь полезные ярлыки, применение которых за привычными рамками приводит к абсурдным результатам.
Если взять кучу из тысячи песчинок и отнимать по одной, то на какой цифре эту штуку уже нельзя будет назвать кучей?
Слышен ли звук падающего дерева, когда вокруг него нет существ с ушами?

Между прочим, фанфик "методы рационального мышления" именно для популяризации подобных знаний о глючном человеческом мозге и написан.

Предать человека - осознанно причинить зло тому, кто доверяет тебе.
Предать идеалы/убеждения - одно время отстаивать их и разделять (делать вид, что разделяешь), а потом резко сменить точку зрения на противоположную. Гомофоб, читающий слеш, например, предает идеалы гомофобии :)

Ladimira
все равно с идеалами непонятно. Предать человека - как правило, значит обмануть его, воспользоваться его доверием. Но идеалы никому не доверяют, ну если только мы не говорим о религии и очень очеловеченном боге. Они существуют себе и все. И от того, что человек их сменил, им обычно ничего такого ужасного не бывает. Как по мне, так смена точки зрения может еще проканать по статье "предательство группы, с которой ты разделял эти идеалы". Но это опять про людей. А предательство идеалов... О_о

Мышилла
С точки зрения разделяющих идеал А, человек, разделяющий идеал Б, противоречащий А, аморален. Если человек разделял идеал А, а потом перестал и стал разделять идеал Б, с точки зрения разделяющих идеал А он совершил моральное падение, вполне сравнимое с предательством.
А идеалам, конечно, все равно :)

Вот с кучей самая наглая подмена понятий, из всех мне известных. И философа эту фигню придумавшего надо бы принудительно перевести в яростные предатели гомофобии. Ведь любому мало-мальски мыслящему существу ясно, что куча понятие качественное и применять к ней только количественные методы некорректно. Так четыре песчинки составленые в виде пирамиды(три в основании одна сверху) однозначно куча, в то время как тысяча таких же рассыпаных по поверхности ровным слоем нихуя не куча. А значит автору задачи следует сломать пару рёбер шоб мозги ни ипал.
О как меня штырит.
Кстати. Эльфы не могут никого убить, но никто не мешает использовать их для убийства. Правда для этого придётся выстроить достаточно длинную цепочку событий, каждое звено в которой одно-два действия единственного эльфа. И контакт меж звеньями происходит лишь путём перехода предмета действия по цепочке без непосредственного контакта эльфов. И каждое действие даже в малой степени не подразумевает причинение кому-либо вреда.
И вот тут наступает время нового тёмного лорда, начинавшего не с круцио а с раздачи ниток с бисером. И кто знает, какие тайны скрывают в себе эти бусинки.

Добавлено 05.02.2015 - 21:39:
Предательство идеалов это по факту предательство самого себя и никого больше. Правда если смена идеалов прошла путём искреннего и безоговорочного уверования в новые, то этн предательством идеалов врят-ли считатся может.
А глава очень милая.

Не нравится куча - можно использовать стог сена, тут уже четырьмя травинками никак не обойдешься. Тут уж дело вкуса, какой пример использовать для пояснения природы слов. Вот, например, сколько процентов человека должно быть заменено на протезы, чтобы считать его киборгом?

Да это ж классика. Одному говорят налить в стакан яду, второму, не знающему о содержимом стакана, говорят доставить этот "напиток" кому-нибудь.