Первоисточник (гет)

Мать про глупость министерства утомляет но в целом было интересно.

SnkT
Мне просто боязно за то куда следование такой логике, может привести произведение в итоге.
Да и есть сомнения по поводу действительной необходимости такого рода решения как смерть родителей Гермионы. В том плане что сюжет пока достаточно простой и выходов за пределы масштаба канона нет. А привлечение такого довода как "враг убил очень важных людей" это обычно очень серьезный аргумент в произведениях. Который тут по сути просто повис, и даже когда отыграет, это будет не сильно, а примерно в рамках масштаба канона. Это как из пушки по воробьям палить. Он избыточен. Волди им и так враг. А лишние страдания и жертвы не люблю, сопереживаю уж очень. :(
Да, есть аргумент что " родители не очень важные люди", но против этого у меня протестует все воспитание, совесть и жизненные ценности. Герои которые считают что и правда, "не очень важные", вышли для меня за пределы сопереживания.
И просто боюсь что именно такого эффекта вы и хотели добиться. А для чего нужно выводить героев за моральный горизонт событий, примерно понятно. :(
Поэтому сложно читать сейчас книжку мне стало, неприятно и тяжко.
Вроде как немного раскрыл свое имхо.

Именно что мочить таких "людей"! И мнение авторов, что фломастеры на вкус разные, не имеет значения. Нельзя такое писать. Это аморально. Жаль, что сейчас не Союз. Уж тогда Цензура принудила бы Аффтаров писать что положено. А нет, так в Сибири еще много снега...)))
зы. Может новая личность и не считает родаков нужными, по отдельности дети считают, а монокосм - нет.

Добавлено 21.07.2015 - 18:14:
Я почему политкорректен? Потому что, выскажи свое мнение, и останусь один - забаненый, в чс и скрыте... как Ремус в "дело в теле"

в смысле избыточен?
он очень даже помог в развитии образов (-а?) гг...

Спасибо за проду!

Я вроде написал, в каком конкретно развитии образов гг это помогло.
Не знаю как написать проще.
А хотя ок: Герои нелюди, поэтому автор их в конце убьет. Ибо с позиции Литературы, отрицательные герои должны умереть. Или хотя бы страдать. Чтобы продемонстрировать воспитательный эффект от книги. Восхищаясь сечас блистательной логикой и раскрытием персов, готовьтесь что в конце будет куча криков, "Какого хера, за что вы так с героями".
Вот примерно так.
А в предупреждениях даже "драма" не стоит. Не то что "Смерть персонажа".

ну... вы в курсе, что в традициях европейской литературы такой подход устарел где-то к началу 19-го века?

Тем не менее все хорошие приключенческие книги, до сих пор пишутся именно так. А автор достаточно хорошо пишет, основательно.
Каждому действию логичный итог. Самый логичный итог запущенных автором событий, он печальный. Мир то не сказочный (автор доказал), рояль на помощь не прилетит.

Скажем так, герои не совсем люди, но они нечто немного большее. Их не убить, если не убить обоих сразу - но круциатус или империус действует на обоих.

Я читал фик пять раз. Спасибо, я знаю.

Они могут как "Люси" Бессона.

Мрак5551
Тот факт, что герои не являются рыцарями без страха и упрека, еще не делает их безусловно отрицательными персонажами, которых непременно нужно умертвить "для воспитательного эффекта". И, пожалуйста, не нужно делать столь категоричных заявлений о том, как надлежит окончить этот фанфик.
Что же касается поднятого вами вопроса о необходимости этого сюжетного хода... Первое, как вы заметили, не все случившиеся с героями изменения можно назвать безусловно положительными. Второе, отклонения от канона не обязательно должны приводить к безусловно положительным изменениям, как в глобальном плане, так и в персональном. Третье, не только у центральных персонажей повествования могут возникать вопросы насчет происходящих событий, и не только они способны искать на такие вопросы ответы. Четвертое, мир не крутится вокруг главных героев и и не все события, в том числе и затрагивающие их лично, должны случаться непременно в их присутствии. Пятое, иногда события происходят просто потому, что это логично вытекает из сложившихся условий.

Господа, не забываем, что независимо от ваших ожиданий и убеждений, только автор пишет фик и решает что делать. На самом деле, учитывая единое сознание героев и их апофигистичность к людям, которую он показывает весь фик - смерть родителей Герми это нормально. Вообще очень удивительно, что в каноне когда Волди начал террор, он не начал с убийств семей маглорожденных, а маялся хренью - то Косую Аллею разбомбит, то за пророчеством год будет идиотов посылать....

SnkT, можно добавить и шестое: иногда события происходят просто потому, что происходят. Вне всякой связи с моралью. Просто случайность. Улыбка Аутэ.

В целом, я просто развернул личное мнение, почему этот фик разонравился. То что писал не Вам, это уже на эмоциях.

Потому что в каноне на Волди и его друзей, хватит взвода автоматчиков.
Сильное нарушение статуса и они все умрут. О боевых способностях магов поттерианы мадам РО все доступно изложила в своем интервью.
Сообственно, любой маглорожденный после потери семьи, может пойти и сдать все это магическое говно в нужные структуры.
Имхо, не стоит искать логику там, где её не было никогда. Только если в качестве гимнастики для ума :)

Угу. Тетя Ро сказала, что в противостоянии мага и солдата с автоматом - маг сольется с вероятностью 146 %.

Аутэ?
Интервью не истина. Да даже если его и не было, все равно, взвода хватило бы.
И, да, сдал бы.
Хотя канонные, те же Гермиона, Дин, Криви, вряд ли почесались бы ради родных.
И наша жизнь тоже вроде не позитивна, и мир не крутится вокруг нас.
Есть мир, и есть мы, в наших личных канонах, есть что-то позивное?

*напомню, что у тёти ро магглы тупее пробки. то есть волшебников.

Британское самомнение.

Реальные люди бы почесались. Литературные персонажи нет, они ограниченны рамками вселенной магического мирка и сюжета произведения. Какой же гп герой тогда?
В принципе, это относится и к этому фику, тут нет выхода за пределы канона.