О пользе размышлений (гет)

Да, как раз то, что Дамблдор жертвует людьми ради своих целей - вполне нормально. Обычное дело для политика.
Я в полной мере согласен с тем, что цель оправдывает средства. Однако именно то, что Дамблдор с точки зрения сохранения безопасности магического мира действует абсолютно непоследовательно - факт. Жестокость там, где она излишня, и мягкотелость там, где нужны массовые казни. Это можно объяснить только сумасшествием или религиозным фанатизмом (что одно и то же)

Жестокость там, где она излишня, и мягкотелость там, где нужны массовые казни


Это в порядке вещей. Иногда целесобразней так сделать.

Почему в порядке вещей?
Есть ситуации, когда лучше было бы побеспокоиться о безопасности учеников (Дамблдор явно мог решить проблемы Квирелла и дневника, но не счёл нужным это сделать).
Есть ситуации, когда для утверждения власти своей стороны нужно открыто убивать противников (по крайней мере с пятого курса - могли ведь заавадить захваченных Пожирателей, когда появилась такая возможность, но в итоге отправили их в Азкабан и они сбежали).
Это ненормально.

"Да, как раз то, что Дамблдор жертвует людьми ради своих целей - вполне нормально. Обычное дело для политика."
Может это и обыденное дело для ПОЛИТИКА, но героем такого человека точно назвать нельзя. И высокоморальным тоже.
"А главнокомандующие, постоянно посылающие других на смерть - они тоже поступают низко и подло, не заслуживая звания героев?"
Я думаю, вы меня поняли. Я говорила не о отдаваемых приказах идти в атаку и т.д., а об использовании человека в темную. Заведомом утаивании инфармации, чтобы человек, не дай Бог, не принял ненужные решения это подленько.
Из того же канона видно, что уничтожить хоркрукс в Гарри и оставить его в живых возможно. В каноне никто даже не попытался изучить этот вопрос и сохранить ребенку жизнь. Это о многом говорит.
И опять же - почему будущего победителя ТЛ не учили сражаться вопрос остается открытым. А про то, что АД не знал, как мальчику живется у Дурслей не верится. Фигг ему все должна была докладывать.
Я не делаю из АД злодея. Он политик или фанатик, но он точно не герой. Я это хочу сказать.

А я и не говорю, что это нормально. Но на войне верное решение не является правильным.

сапсан
Могу вас порадовать. Последняя глава этого фика как раз и быдет о верных и правильых решениях. И о том, какие следует принимать. Но придется сколько-то подождать, пока дойду до нее.

"Из того же канона видно, что уничтожить хоркрукс в Гарри и оставить его в живых возможно. В каноне никто даже не попытался изучить этот вопрос и сохранить ребенку жизнь. Это о многом говорит."
Не факт, что были иные безопасные и моральные при этом пути. Мне лично видится только один полностью соответствующий канону безопасный способ избавления от крестража:
а) Создаём свой крестраж.
б) Самоубиваемся.
в) Воскресаем а-ля Волди.
Но на это Гарри, увы, не пошёл бы.

Да. Экшн в этой главе захватывает. А Фадж чего Людо Бегмена не арестовал. Он тоже же проходил подозреваемым по делу Пожирателей. Раз Каркарова и Снейпа взяли, его тоже должны были взять.

Как-то разочаровало. Просто пересказ основных событий канона с той лишь разницей, что Гарька в Райвенкло. С какого боку Гринграсс стала его другом - не ясно. "Любовь" Севы к сыну Джеймса тоже не очень обоснована. Никаких новых, мыслей и поступков... В целом, тот же канон, только чуть в другой обертке.
Хотя текст, правда, написан гладко и хорошо...

Автор, пиши быстрее, мочи нет терпеть. Это единственный фанфик который не только интересный, но и логичный, безо всяких мистификаций.

По поводу уничтожения крестража в голове Гарри.
Азия, Северная и Южная Америка, Австралия с Океанией... На всех этих континентах есть племёна, где в почёте шаманы. Не сомневаюсь, что в мире Роулинг они - маги. Которые общаются с духами. А кто такие эти духи? Да души, конечно же. И неужели не нашлось бы ни одного сильного шамана, который мог избавить Гарри от этой пиявки? Не верю. И что, Дамблдор этого не знал, или хотя бы не догадывался? А он, на минуточку, глава Международной Конфедерации магов, и знать такие вещи ему положено по штату. Просто у него был ПЛАН, которому он следовал, а благополучие Гарри в этот план не входило.
На самом деле, даже в каноне, по идее, Гарри должен был от этой пакости уже избавиться. Причём дважды.
Во время поединка с Квиррелом, который разделил свою ДУШУ с Волди, сработала защита Лили. Но, в таком случае, эта же защита должна была давным-давно справиться с крестражем. Странная какая-то избирательность.
Второй случай больше смахивает на ляп Роулинг. Кстати, я обратил внимание, что она далеко не всегда логически увязывает события первых книг с тем, что произошло потом. Итак, один из вариантов уничтожения крестража - яд василиска. А теперь вопрос на миллион галеонов - почему на крестраж в голове Гарри этот самый яд не подействовал? Василиск его укусил, а Фоукс начал плакать над раной не раньше, чем через минуту. А чтобы яд проник через кровь в голову, нужно всего-то несколько секунд. Разница во времени более чем достаточная.
В этом замечательном фанфимке, правда, василиск Гарри не кусал, но почему не сработала защита, которую ему подарила Лили, опять-таки непонятно.

Я на английском читал один фик и там Гарри как раз после второго курса потерял крестаж. И Дамби сидел и думал, что ему делать.

В одном фике, предполагается идея, что крестража и не было (Дамблдор ошибся), а была тень, из разряда тех теней, что вылазили из палочки Волдеморта на кладбище (тени Седрика, охраника дома Редллов, Лили и Джеймса), и среди которых не было тени Лорда, а ведь заклинание отбилось от Гарри и попало в самого Реддла, а значит и его тень должна была быть в его палочке, но не было.
Не знаю обоснованное ли такое предположение, но читала и такое. Крестраж должен был убиться, но Роулинг не нужно было это и на логику она наплевала, иначе бы всё завершилось гораздо раньше (на 4 книге), и многие бы остались живы, но видать ей хотелось побольше крови, и поставить точку в романе, раз и навсегда.

Идея с крестажема наверно пришла к Роулинг попозже 2 книги

Седьмая книга о Гарри Поттере была написана первой, а потом лежала в сундуке и дожидалась своего релиза.

Ну тогда не знаю.

Greykot
У вас такие интересные вопросы. Если бы Роулинг гналась за такими обоснуями, то не увидели бы мы Гарри Поттера. Какой смысл искать ляпы, если книги уже давно в печати и переписывать их никто не собирается?

Simmons была ли 7 книга написана первой известно лишь со слов Роулинг. По её словам и Дамблдор гей, а в это я не верю. Он одинок, и не понятен многим, но это не обязательно гей. И если 7 была написана первой, то в остальных 6 очень мало Джинни. Луны и то больше.

Должен же автор следить за тем, что пишет. А может, она сделала это специально - чтобы читателям было потом что обсудить?)))

А может всё проще и у неё нет беты?