Laurence

Daylis Dervent
снейпофест- это замечательно:)

Не будем о возрасте- я их тоже немало пережила) Всерьез ко всяким суевериям относиться не стоит, конечно)

С наступившим вас, Дайлис:) Всего самого-самого доброго и побольше творческого вдохновения:)

Венцеслава Каранешева
Ну когда смогла, тогда и пришла. ))) Не у всех реальная жизнь позволяет подолгу находиться на фанфиксе.)))

Венцеслава Каранешева
Ну, я абсолютно не в курсе, что вы там "совершенно точно знаете", тем более, говоря о себе во множественном числе, но могу вновь повторить (если вы опять не поняли): Рон и Гарри против тролля- нормально (тролль сильнее первокурсников, ситуация была угрожающей). Мародерская компания против Снейпа- нет. Во втором случае это было подло и бесчестно. Речь шла о желании позабавиться и развлечься. Думаю, что разговор стоит закончить.

Венцеслава Каранешева
Перечитайте тот мой комментарий, где была эта фраза, еще раз. Тогда у вас вопросов не возникнет. И да, сходство с теми, кого защищаете, имеет место быть, еще как имеет))). Никаких "линеечек" и никуда я не выбрасывала.

Венцеслава Каранешева
А теперь докажите мне (строго по канону), что Бертран Обри был "съехавшим с катушек типом", который угрожал драгоценным жизням и здоровью Поттера и Блэка.))) Не докажете))) И даже чисто теоретически такое нельзя предположить, потому что в противном случае об Обри-задире и агрессоре упоминалось бы в той же самой карточке))) И придется в таком случае придумать, что Обри был любимчиком Филча)) Что само по себе глупость, поскольку таковых явно не было. Имейте уже смелость признать, что с Обри повторилось примерно то же самое, что и со Снейпом, и что совсем не случайно студенты боялись мародерского квартета.
И уж про "угрожающие"ситуации не вам говорить. Ибо каждый человек, читавший книги, знает, как начался конфликт мародеров и Снейпа. Там не было "угрожающей ситуации". А была просто вседозволенность и уверенность, что в мире все крутится вокруг драгоценной персоны Джеймса Поттера. И в сцене у озера опасность угрожала явно не Джеймсу сотоварищи. Если две сцены в каноне рисуют отца главного героя как неприятного, эгоистичного, агрессивного товарища, считающего себя "рыцарем с мечом", то нет причин сомневаться в том, что он таким и был. И другим персонажам я оправдания не ищу. ))) Докажите обратное)
Роулинг - слабый писатель, с перевернутой шкалой "хорошо-плохо", считающий, что мерзкий поступок автоматически становится хорошим, как только его совершает "хороший" персонаж.
И уж, простите, но с пониманием прочитанного у вас не очень. Вы даже мой комментарий с предложением закончить разговор не воспринимаете. Единственное, на что вас хватает: выдернуть фразу из контекста и стремиться к продолжению разговора, который собеседнику явно надоел. Кажется, я начинаю понимать, почему вы так ревностно заступаетесь за мародерскую компанию))) Есть в поведении нечто общее.)) Идите уже себе с миром и найдите подходящее развлечение.

Венцеслава Каранешева
Да нет, линеечка не кривенькая, как раз. Просто в виду имелись школьные драки, конфликты между школьниками. Вы выдираете фразу из контекста и тем искажаете смысл. Там нет той угрожающей жизни ситуации (как в 1 книге с троллем, когда надо действовать коллективно). И да, тролль всяко сильнее двоих первокурсников, так что с примером у вас не очень. Кривенький он у вас, используя ваше выражение. Над Миледи в "Трех Мушкетерах" был суд (пусть своеобразный) и казнь. И поскольку за Миледи стоял тот, от кого зависела политика Франции (кардинал Ришелье), то перевес сил был в общем не в пользу четырех героев. Опять не тот пример, короче говоря. Не заставляйте меня читать вам лекции по другим литературным произведениям. Мне есть на что тратить время. Правда.

Венцеслава Каранешева
Нет, я на воображение не жалуюсь, конечно. Но мысль, выраженную собеседником (вами) поняла хорошо. А что касается "измерения героев чужого мира своей нравственной меркой" скажу лишь, что каждый человек, читая книгу, пропускает ее через себя (так или иначе). И это не "психоанализ", так вами любимый, это абсолютно нормальное явление. А моя нравственная мерка - примерно такая же, как у большинства обычных людей: вдвоем на одного - нечестно, подвергать других унижению - мерзко, друзей предавать в тяжелую минуту нельзя. Так что, боюсь, тут уже у Роулинг проблемы. И у тех, кто этого замечать не желает.
Вот теперь все. Дискуссия закончена.

Венцеслава Каранешева

Знаю. Потому что Поттер в той ситуации переживает реальный стресс. Во-первых он разозлен, а во-вторых напуган, потому что сам не понял, что творится с тетушкой. В-третьих, он испугался возможного исключения из школы. В такой момент человек не может замечать чувства и переживания других людей. Тут не нужно быть большим знатоком психологии. Достаточно логики.
"Незаконное заклятие" -это канон. Нападение вдвоем на одного - опять канон. И таких карточек у Филча хватало. Страх других школьников у озера - тоже канон. Нет, что хотите, а превратить законченных отморозков в шутников у вас не получится. Только не в беседе со мной. Впрочем, может, вам все-таки кажется веселым публичное снятие нижнего белья... Тогда не знаю. И да, приведите пример (хоть один), когда карточки Филча были необъективны. И все зависимости от причин нападения двое на одного -это подло и бесчестно. Точка.
На поттер-вики можно встретить много всякого бреда.
А скажите, Люпин в 3 книге тоже говорит правду, когда до поры до времени утаивает от Поттера информацию? А в частности, не говорит о том, что вся их компания являлась незарегистрированными анимагами (и Блэк в том числе), молчит о Петтигрю? Еще раз повторю: Люпин прекрасно понял, чей учебник попал в руки Поттеру, но правды говорить не захотел. А против того, что в Хогвартсе школьники (включая девочек) висели вверх ногами, говорит консервативное воспитание магов. Это не маггловский мир. Там сверкать трусами не принято. И да, Люпин не патологический лжец. Просто иногда он считает нужным говорить не все, что знает. Поэтому мое объяснение как раз опирается на канон и логично объясняет действия персонажа. Чего не скажешь о ваших репликах.
А Эванс и в самом деле к 5 курсу больше не хотела дружить со Снейпом. См. ее поведение у озера. Друзья так себя не ведут.
И да, в каноне "положительные персонажи" очень часто грешат против истины. Скажем, та же Гермиона, во второй книге утверждающая, что Драко место в команде купил. Можно подумать, она лично присутствовала при даче взятки. А Драко (и это опять же книги говорят) летает совсем неплохо. И играет хорошо. Иначе говоря, Грейнджер говорит гадость, чтобы досадить Малфою. И это не психоанализ, это нормальное понимание поступков, мыслей, чувств персонажа. Хотя, конечно, не все могут читать и думать одновременно. Бывает...)))
Постскриптум: трусы у Снейпа грязными не были...))) В оригинале они просто greying "сероватые". А такими могут очень старые, застиранные вещи, потерявшие вид. Учитывая, что Снейп рос в бедной семье, сие не удивляет. Да и неоткуда в Хоге было взяться грязному белью- там эльфы все работы выполняли (привет, канон).

Я вам уже выше предлагала закончить разговор. Вы этого, кажется, не поняли, а мне жаль свое время. Научитесь понимать прочитанное - тогда будет о чем поговорить, а сейчас - пардон, нет.

Венцеслава Каранешева
Гарри в тот момент не мог ничего заметить. Никак. Не в том состоянии был. Впрочем, справедливости ради, скажу: у него с восприятием чувств других не всегда хорошо дело обстояло. Вспомните, сколько раз в каноне он говорил, что Снейп его ненавидит. А в реальности как дело обстояло? Ну если снять Поттер-фильтр? Ну да, Снейп не любил Поттера. Но "не любил" и "ненавидел" - это разные вещи. Главный герой этого не чувствует.
Я вам уже сто раз писала, что раздутую Мардж и раздутого Обри сравнивать нельзя. Это были две разные ситуации. Вообще. И в каноне упомянуто про применение "незаконного заклятия". Так что Обри явно не радовался увеличению своей головы. Из карточки, кстати, следует, что напали на него Джеймс и Сириус. См. сцену у озера. Там тоже двое активно действующих на одного. Если вы не видите явной параллели, то это говорит либо о незнании содержания книг (опять же), либо о нежелании видеть очевидные вещи.
И да, родители Поттера Роулинг заявлены как положительные герои. Во всяком случае, ни в одном из своих интервью она не выражала беспокойства насчет популярности мародеров (Блэка, Поттера- старшего). А вот недовольство читательской любовью к Снейпу и Малфоям высказала. Поэтому вы расходитесь с действительностью. Опять.
Поттериана плоха тем, что это произведение со слабо продуманным миром и его историей. Со сплошь двойными стандартами. И вот это все вместе привело меня в фандом. Если бы меня устраивал канон, я бы не пошла читать фики. Да, еще поправочка: сомнения у Гарри, конечно, мелькнули, но быстро развеялись. После беседы с друзьями отца.
И уж если пошла такая пьянка, то я настаиваю на том, что Мэри Макдональд после чего-то там, что сделал Мальсибер, было исключительно хорошо. Она, может даже, удовольствие получила. А слова Эванс в топку- магглорожденная пятикурсница не может хорошо разбираться в магии. И вообще она в той сцене безбожно врет.

Венцеслава Каранешева
Сцена с тетушкой- всего лишь эпизод в несколько строчек. Гарри в тот момент вообще не обращает внимания на ее чувства. И его можно понять- он очень зол. А Фаджу потом вовсе не было причин распространяться о самочувствии мисс Марджори Дурсль. Сказал, что память подтерли, и все. И вы зря стараетесь упрекнуть меня в каком-то "психоанализе". Я ведь не утверждала, что она испытывала боль. Я всего лишь предположила, что она могла быть, эта самая боль. И я не упрекаю Поттера за раздутие тетушки. В этом эпизоде его вполне можно понять.
С фальшивым воспоминанием у Слагхорна очень криво получилось. Даже Поттер, человек не сведущий в таких тонких материях, и то понял, что что-то с ним не так. И про думосбор вам хорошо написали: Гарри видит, как его отец пишет инициалы матери, как мародерский квартет разговаривает. То есть, он видит и слышит то, чего не мог видеть сам Северус, слишком поглощенный экзаменом.
А я стою и прыгаю на том, что если персонаж заявляется автором как однозначно положительный, он должен соответствовать заявленному. Особенно если этому персонажу отводится небольшое количество эпизодов. А если в этих эпизодах он ведет себя как избалованный хулиган, которому все время во всем потакали и ни в чем не отказывали, как легкомысленный человек, которому весело шататься по окрестностям с оборотнем и играть в войнушку, то у меня возникают большие вопросы к автору, для которого эти качества со знаком "+". И да, если о Снейпе (и том же Драко) судить не через призму восприятия Гарри, то персонаж вполне может вызывать читательские симпатии. И это не "психоанализ" и не "притягивание фактов".

Венцеслава Каранешева
Мерси за позволение думать так, как считаю нужным. А теперь к фактам. Утверждая, что "никто не угрожал снять со Снейпа трусы", вы еще раз демонстрируете свое незнание канона. Открываем 5 книгу, находим в ней 28 главу. И находим фразу Джеймса Поттера. Who wants to see me take off Snivelly's pants? Если ваше знание английского позволяет, вы поймете эту фразу в оригинале. Если нет, то переводчики Росмэн в переводе именно этого эпизода не подкачали. Про раздутую тетю Мардж- опять же ваши домыслы. Из канона, если придерживаться строго текста, известно, что с ее памятью поработали и она не помнит, о том, что произошло. Это все. Что чувствовала Мардж в момент раздутия - большой вопрос. Как минимум, ей было очень некомфортно и она испугалась. Как максимум -больно. Но у Гарри - это был стихийный всплеск, а у мародеров - нет. И в карточках у Филча упоминалось еще и "незаконное заклятие". Канон, мадам, канон. Я понимаю, очень трудно смириться с тем, что милый игрок в квиддич может на деле оказаться не таким милым. Просто во всех канонных эпизодах, в которых упоминается Джеймс Поттер, нет ни одного, который бы однозначно говорил в его пользу. Ну кроме того, когда он без палочки бросается под аваду. Но если вспомнить его, опять же канонное, легкомыслие и желание поиграть в войнушку, то весь положительный эффект пропадает.
И да, я не готова спорить с человеком, не знающим текста и не умеющим сложить два и два. Сцену у озера, как и все прочее, мы видим глазами Поттера. Так что если Джеймс и Сириус там видятся отморозками, то это отнюдь не вина Снейпа. Это Гарри видит мыльную пену, от которой задыхается Снейп и которую не догадывается снять лучшая подруга. Это Гарри слышит слова Джеймса про то, что он сейчас снимет трусы со Снейпа. И да, у Люпина в 6 книге были все причины сочинить сказку про "модное заклинание Левикорпус" Он-то прекрасно понял, чей учебник попал к Гарри. Но вот правды сказать не захотел. Ну а про то, что он, даже будучи старостой, не мог остановить лучших друзей, говорит даже сам Люпин. И я вовсе не хочу сказать, что он был патологическим лжецом. В данной ситуации он лукавит. И это видно, более того, ясны даже причины, по которым он делает это.
А фраза про "психоанализ литературных героев" и вовсе повеселила. Вообще-то литературоведение как раз на этом и строится. И это нормально: читать книги и анализировать поступки героев, разбираться в причинах. Но для вас очевидно, что нет.
В общем, беседа с человеком, не знающим канон, мне порядком успела наскучить. Перечитайте книги раз в девятый, что ли. Может, тогда появится тема для разговора. А пока- нет.

Венцеслава Каранешева
А скажите, у вас есть основания слепо доверять словам Люпина, который, желая смягчить неблаговидное впечатление от очень некрасивого поступка (и это мягко сказано еще), вполне мог приврать. И лично я сомневаюсь, что в школе Хогвартс ученики висели вверх тормашками, демонстрируя нижнее белье, и им это нравилось. Особенно девочкам. Все-таки магомир - это не мир магглов, он гораздо более консервативен. Даже Хог 90-х годов (который мы видим в книгах) не похож на маггловскую школу. Да и длинные мантии волшебников, которые те носят в повседневной жизни, ненавязчиво намекают на то, что демонстрировать напоказ голое тело там не было принято. Так что во всеобщий стриптиз под левикорпусом я не верю. А вот желание отмазать закадычных приятелей, которым всегда потакал, потому что боялся потерять дружбу, вижу. Поэтому слова Люпина для меня более чем сомнительны.
У вас нет ни единого доказательства, что Снейп в каноне подвесил кого-то Левикорпусом и угрожал снять трусы. О таком даже мародеры не вспоминают. Не надо выдумывать то, чего заведомо не было.
И то, что вы проводите параллель между раздутой тетей Мардж и раздутой головой Бертрама Обри, может свидетельствовать о двух вещах: либо вы на самом деле не видите разницы, либо вы все понимаете, но предпочитаете делать вид. Поясню все-таки, что у Поттера в 3 книге случился стихийный всплеск магии. Стихийный. То есть, неконтролируемый. Он разозлился на Мардж за ее слова о своей семье. Вот и все. У мародеров же никакого стихийного всплеска не было. А было желание развлечься, унизить, причинить боль. Ровно такое, как в сцене у озера.
Я правильно поняла, что никаких особенно страшных поступков Драко, совершенных до задания ТЛ (до 6 книги), вы вспомнить не можете? Тогда скажу, что ничего подлого в том поступке я не вижу. "Это тебе за отца" -бросает он Поттеру. Тут уже не школьное соперничество, не желание унизить противника по квиддичу. Драко видит перед собой человека, из-за которого его отец попал в Азкабан, а он, Драко, получил невыполнимое задание. Вопрос: что может испытывать к такому человеку Малфой-младший, кроме ненависти? И если уж говорить о подлости, то подслушивать под мантией-невидимкой, тоже весьма неблаговидно. Тут Поттеру не на что пенять, кроме как на собственное желание подслушать.

Венцеслава Каранешева
А можно поконкретнее, какие такие страшные поступки совершил Драко? 6 книгу в расчет брать не приходится - там угроза висела над жизнью самого Драко и жизнью его семьи. Во всех остальных 5 книгах он ведет себя куда лучше мародерского квартета. Пардон, но сравнение у вас не получилось.

Венцеслава Каранешева
Дело не в иных представлениях о детских шалостях. Дело в системе двойных стандартов, которые Роулинг вполне успешно навязывает своим читателям. Представьте на минуточку, что это не "хорошие Джеймс и Сириус" раздули голову Обри, а "плохие" Эйвери с Мальсибером. Вряд ли это было бы квалифицировано как "невинная забава"). Скорее, как "садизм" и "подготовка будущих убийц". )) И у Роулинг сей любопытный подход встречается довольно часто, что вызывает неприятие многих персонажей, заявляемых ей как "положительные". Да, кстати, в "Зонко" ассортимент был еще приемлемый, а вот у братьев Уизли далеко не такой безобидный. Наследники мародеров по характеру своему, что уж там.

Венцеслава Каранешева
Ну если для вас раздутая голова Бертрама Обри - это милая детская шалость и ужас как весело, то мы по-разному смотрим на жизнь) А страх у детей в сцене у озера был: Some looked apprehensive, other entertained

Венцеслава Каранешева
Пардон, что вмешиваюсь, но... Из канона понятно, как именно начался конфликт Снейп-мародеры. Его начал Джеймс Поттер своей дурацкой фразой про Слизерин, и он же его продолжил (кличка Нюниус была придумана уже тогда). И да, мародерская компания не только над Снейпом издевалась, но и над другими детьми тоже. Карточки Филча - тому яркое доказательство. И, кстати, примечательно, что в сцене у озера (той самой) студенты со страхом смотрят, как Джеймс и Ко издеваются над Северусом. Со страхом, то есть боятся очутиться на месте жертвы. Так что сей квартет лично для меня был всегда очень неприятен. Мне, собственно, и в реальной жизни тип "лидеры, любимцы всеобщие" несимпатичен.

С наступившим:) И пусть он будет лучше, чем ушедший:)

Daylis Dervent
Да, она умеет не оставить читателя равнодушным. Запоминаются ее строки