elSeverd

Вообще, я бы сказал, что это скорее #вбросо_тема . Но есть ли в нашем царстве-государстве юридически или законодательно закреплённое определение и критерии того, кто такой... бомж?)
Как оказалось, термин "лицо без определенного места жительства" используется в массе документов, а вот его определения нет.

В обсуждении к одному фику, к какому, говорить не буду, чтоб не спойлерить, возникла дискуссия о том, что смерть главного героя нужно проставлять отдельным тегом, дабы не вызывать раздражение привязавшихся к нему читателей. Кто-то за это, кто-то - против, в общем, всё как обычно. А мне подумалось ещё вот что, если даже не касаться темы предупреждений, а только лишь внутренней логики текста. #вбросо_тема

Вот смотрите. Героя, особенно - главного, автор может убить в своём тексте двумя способами. Имхо, ИМХО, хорошим и плохим. #размышления

Хороший - это когда героя убивают в любом месте текста, но не после итогового условного боя с Тёмным властелином или итогового испытания. От яда там, в бою, в финальной битве или, если пользоваться терминологией Проппа, в ходе финального испытания, от банальной старости или еще чего. Это, хм, может быть обидно читателям, кому этот герой нравится, но вполне ожидаемо по тексту зачастую.

Плохой - когда героя любовно доводят до финала, прописывают ему любовь всей жизни, включают, условно говоря, звон свадебных колоколов где-то на фоне, типа уже вот-вот и будет что-то хар-р-р-р-рошее. И - херакс! - из-за угла выворачивает с бензопилой Фредди Крюгер, а сверху для гарантии - Спайдермен с автоматом. Именно так я могу обозвать ВНЕЗАПНУЮ и не слишком мотивированную сюжетом смерть главного персонажа не в финальном бою, а уже после него. И уже неважно, последователи ли злого Темного властелина подсуетились, или ещё кто - ИМХО, концовка этим перехеривается начисто.

Почему это происходит, хм. Дальше идёт много моего цинизма, #сарказм и зипиканный мат, так что слабонервных просьба не читать.

1. Автор - эмоциональное у@бище, и считает такие вещи кавайно-романтическими. Извините за прямоту, но этим очень часто грешат тексты девочек-подростков. "Ах, он так романтичен, когда страдает". Якорь тебе в задницу, родная, ты тоже будешь романтично страдать?

2. автор - эмоциональный муд@чина, и таким образом добивается дополнительного эмоционального отклика у читателей, типа, женщины всплакнут, мужики скажут "вот бл@дь, облом, а где же секас и еще раз секас?".

3. автор счита-а-а-а-а-а-а-ет, что оставленное где-то в крохотном отрывке понятное только ему предупреждение в виде нехорошего взгляда упившегося в таверне бугая - это достаточно, чтобы понять: в конце главного героя убьют.

Ваши мнения о пунктах 1-3 и иных причинах не особо мотивированной сюжетом гибели главного героя или его бальшшшшой любви? #да_начнётся_срач_тьфу_дискуссия

Специально для заинтересованных в анализе собственной популярности.. Да-да, это я всё по поводу медальки "ГП-АВТОР". Как вы можете при желании оценить собственную востребованность.
1. Динамика количества просмотров от первой выложенной главы до последней - если вы в конце каждого дня будете смотреть количество просмотров, учитывая, выкладывалась ли новая глава, то сможете определить, так же интересно вы пишете, или же просто продолжаете фик. Вариант для мазохистов, я так не делал, потому что в идеале это график надо строить.
2. Для еще больших мазохистов - смотреть динамику увеличения|уменьшения количества суточных просмотров в сутки после обновления фика. Если прирост просмотров увеличивается в арифметический прогрессии, то есть каждый раз после обновления ваш фик читало больше людей, чем при прошлом обновлении - вы пишете еще более востребовано. Я так тоже не делал, ибо нафиг, нафиг. Но это показательно было бы, займись кто-то таким подсчетом для своего фика.
3. Период затухания интереса к фику, хочется ли читателям его перечитывать. Сколько времени держатся стабильно высокие по вашему мнению просмотры фика, если вы его, к примеру, неделю не обновляли? НА каких сутках фик просматривают уже редко? Вариант для графоманов-маньяков.
4. Количество комментариев после каждого обновления. Исключая и включая ваши собственные.

Хотите сломать себе мозги - озаботьтесь объективными подсчетами=)

#вбросо_тема

Последнее время мое любимое развлечение в блогах фанфикса - наблюдать за спорами касательно личности Снейпа=) Стоит ляпнуть в женском бложике кому-то о "не самых лучших моральных качествах", деликатно выражаясь, этого самого Снейпа, как тут же набежит толпа защитниц зельевара=)
Интересно, сколько можно поклоняться придуманному образу романтического и непонятого героя?)
Да, это #вбросо_тема
Добавлено после первичного обсуждения: я не считаю, что фраза "единственный молодой и здоровой мужчина в Хоге представлен крайне несимпатичным, при этом "несимпатичность" его прописана таким образом, что доверия авторский взгляд не вызывает" - является весомым аргументом в защиту "непонятости и трагичности романтического Снейпа", хотя признаю, что такая точка зрения может существовать.