Тут малкр комменты закрыла в посте, так вот - на это
Прям таки напрашивается ответ
Война - это естественное состояние человеков. Как продолжение политики, да. И это офигительно сложный социально-политический процесс, где заинтересованных сторон всегда на порядки больше двух (и это даже не касаясь групп и классовых&сословных интересов, да).

#вбросо_тема #вроде_бы_политика

Кстати, о кулинарных нравах, английских завтраках и овсянке

Источник 1, Источник 2, спасибо за наводку коллеге Читатель

Для пишущих про времена молодого Дамблдора и тем более Основателей - любопытный вариант. Всё же, с одной стороны, Хог в Шотландии. С другой, основная "малая родина" британской магической традиции и местоположение существенной части магических поселений и маноров - это Юго-Запад Англии и Уэллс. С третьей стороны, магглорождённые это определённо значимое влияние юго-востока, с его особенностями права и населения.
Прям таки видится букет претензий к одному из директоров Хога в конце XIX - первой трети XX века.
"Он ввёл овсянку! Он продался диким горцам! Нет, он позорный магглолюб и янкифил!"

#вбросо_тема #история

Вообще, я бы сказал, что это скорее #вбросо_тема . Но есть ли в нашем царстве-государстве юридически или законодательно закреплённое определение и критерии того, кто такой... бомж?)
Как оказалось, термин "лицо без определенного места жительства" используется в массе документов, а вот его определения нет.

В обсуждении к одному фику, к какому, говорить не буду, чтоб не спойлерить, возникла дискуссия о том, что смерть главного героя нужно проставлять отдельным тегом, дабы не вызывать раздражение привязавшихся к нему читателей. Кто-то за это, кто-то - против, в общем, всё как обычно. А мне подумалось ещё вот что, если даже не касаться темы предупреждений, а только лишь внутренней логики текста. #вбросо_тема

Вот смотрите. Героя, особенно - главного, автор может убить в своём тексте двумя способами. Имхо, ИМХО, хорошим и плохим. #размышления

Хороший - это когда героя убивают в любом месте текста, но не после итогового условного боя с Тёмным властелином или итогового испытания. От яда там, в бою, в финальной битве или, если пользоваться терминологией Проппа, в ходе финального испытания, от банальной старости или еще чего. Это, хм, может быть обидно читателям, кому этот герой нравится, но вполне ожидаемо по тексту зачастую.

Плохой - когда героя любовно доводят до финала, прописывают ему любовь всей жизни, включают, условно говоря, звон свадебных колоколов где-то на фоне, типа уже вот-вот и будет что-то хар-р-р-р-рошее. И - херакс! - из-за угла выворачивает с бензопилой Фредди Крюгер, а сверху для гарантии - Спайдермен с автоматом. Именно так я могу обозвать ВНЕЗАПНУЮ и не слишком мотивированную сюжетом смерть главного персонажа не в финальном бою, а уже после него. И уже неважно, последователи ли злого Темного властелина подсуетились, или ещё кто - ИМХО, концовка этим перехеривается начисто.

Почему это происходит, хм. Дальше идёт много моего цинизма, #сарказм и зипиканный мат, так что слабонервных просьба не читать.

1. Автор - эмоциональное у@бище, и считает такие вещи кавайно-романтическими. Извините за прямоту, но этим очень часто грешат тексты девочек-подростков. "Ах, он так романтичен, когда страдает". Якорь тебе в задницу, родная, ты тоже будешь романтично страдать?

2. автор - эмоциональный муд@чина, и таким образом добивается дополнительного эмоционального отклика у читателей, типа, женщины всплакнут, мужики скажут "вот бл@дь, облом, а где же секас и еще раз секас?".

3. автор счита-а-а-а-а-а-а-ет, что оставленное где-то в крохотном отрывке понятное только ему предупреждение в виде нехорошего взгляда упившегося в таверне бугая - это достаточно, чтобы понять: в конце главного героя убьют.

Ваши мнения о пунктах 1-3 и иных причинах не особо мотивированной сюжетом гибели главного героя или его бальшшшшой любви? #да_начнётся_срач_тьфу_дискуссия

И всё-таки социальные элементы на литературном (и даже фикрайтерском) сайте - это крайне рискованное предприятие. Ибо!
При наличии модераторов и редакторов с одной стороны - и активного (в социальном плане и обратной связи) сообщества с другой стороны конфликты неизбежны. Рано или поздно - это элемент взросления. Кто-то получает синдром вахтёра, у кого-то обостряется банхаммер (в этом смысле особенно показательна история Вихрей Времён - с их коммерческо-книгоиздательским компонентом и политической позицией), кто-то делает Раскол (привет ФАИ), кто-то вообще сваливается в открытое противостояние с взломами и криминалом (после которого для регистрации кроме рекомендации участника нужен паспорт - привет zx.pk.ru). Но в любом случае - прежняя (до введения соцкомпонента) политика подбора модераторов/редакторов так или иначе умирает. Или же в модераторы/редакторы идут предельно авторитетные люди (как правило стоявшие у истоков сообщества) - и занимаются практически только модерацией/редактированием (это ведь изматывающая и даже местами жертвенная работа - редакторы в издательствах со временем начинают ненавидеть авторов, особенно самотёчных :-))) - или появляется что-то вроде процедуры конфирмации и ротации. В конце концов, если ситуация становится особенно тяжёлой - то приходится заимствовать опыт Википедии с Арбитражными Комитетами, Бюрократами и прочей хорошо формализованной демократией. Правила родом из мелких форумов в духе "администрация всегда права" не выдерживают проверки массами...
Для Поттрер-фэндома ситуация обостряется ещё и наличием конфликтов в сообществе. Как по жанрам (не люблю слэш :-)) - так и по классу писательского мастерства. Порог вхождения уже довольно высок - и Йунные Дарованья вместе с группами поддержки родом из соцсетей порождают таки столкновения.
#вбросо_тема #сообщество

Специально для заинтересованных в анализе собственной популярности.. Да-да, это я всё по поводу медальки "ГП-АВТОР". Как вы можете при желании оценить собственную востребованность.
1. Динамика количества просмотров от первой выложенной главы до последней - если вы в конце каждого дня будете смотреть количество просмотров, учитывая, выкладывалась ли новая глава, то сможете определить, так же интересно вы пишете, или же просто продолжаете фик. Вариант для мазохистов, я так не делал, потому что в идеале это график надо строить.
2. Для еще больших мазохистов - смотреть динамику увеличения|уменьшения количества суточных просмотров в сутки после обновления фика. Если прирост просмотров увеличивается в арифметический прогрессии, то есть каждый раз после обновления ваш фик читало больше людей, чем при прошлом обновлении - вы пишете еще более востребовано. Я так тоже не делал, ибо нафиг, нафиг. Но это показательно было бы, займись кто-то таким подсчетом для своего фика.
3. Период затухания интереса к фику, хочется ли читателям его перечитывать. Сколько времени держатся стабильно высокие по вашему мнению просмотры фика, если вы его, к примеру, неделю не обновляли? НА каких сутках фик просматривают уже редко? Вариант для графоманов-маньяков.
4. Количество комментариев после каждого обновления. Исключая и включая ваши собственные.

Хотите сломать себе мозги - озаботьтесь объективными подсчетами=)

#вбросо_тема

Последнее время мое любимое развлечение в блогах фанфикса - наблюдать за спорами касательно личности Снейпа=) Стоит ляпнуть в женском бложике кому-то о "не самых лучших моральных качествах", деликатно выражаясь, этого самого Снейпа, как тут же набежит толпа защитниц зельевара=)
Интересно, сколько можно поклоняться придуманному образу романтического и непонятого героя?)
Да, это #вбросо_тема
Добавлено после первичного обсуждения: я не считаю, что фраза "единственный молодой и здоровой мужчина в Хоге представлен крайне несимпатичным, при этом "несимпатичность" его прописана таким образом, что доверия авторский взгляд не вызывает" - является весомым аргументом в защиту "непонятости и трагичности романтического Снейпа", хотя признаю, что такая точка зрения может существовать.