Селезёнка, вещи, к которым привыкли, не могут быть странными по определению, потому что странные - это вещи, к которым не привыкли:)

Мысль Беглая, ваще не заглядывал в гуглы. В смысле, заглядывал, но давно. Тут дело даже не в совсем длительных состояниях, а... хм, чувства связаны с отношениями. Любовь к человеку или любовь к шоколаду - чувство, удовольствие от встречи с человеком или удовольствие радость от поедания шоколада - эмоция. Чувствуете (хех) разницу? Чувства и эмоции имеют разные функции, играют разные роли.

Сложный вопрос. На практике эти две сферы проросли друг в друга (это называется "мировоззрение" порой), собственно, чувства и есть пример проращивания: это соединение нейтрально-абстрактных образов (шоколад, контрольная, мама, "я", дуст, Бог и т.д.) и эмоционального наполнения, окраски (радость, страдания, любовь, опаска, вера и т.д.). На мой взгляд, первое приближение - это огромная ассоциативная сетка понятий-имён, на которую как бы "разлили" разноцветную краску эмоций. Мысли, перемещаясь по этой сетки, затрагивают те или иные эмоциональные состояния, которые являются дополнительным (к логическому и вспоминательному) способом связи понятий и путём перехода мыслей. Самое важное обычно ярче окрашено или с большим числом других понятий связано. Второе приближение делит огромную ассоциативную сеть на плюс-минус близкие, тесные зоны, которые обычно окрашиваются плюс-минус равномерно (не обязательно одной только "эмоцией") плюс выделяются отдельные шаблоны мыслей с шаблонами реакций, многие из которых бессознательны (и именно здесь начинает работать КПТ - она разрушает вредные "автоматические мысли" - шаблоны, которые ведут к болезненным/вредным реакциям и обычно скрыты от человека, не вполне осознаются).

Таким образом, две сети (эмоционально-чувственная окраска и логико-модельные связи) существуют как бы параллельно, но при этом охватывают одни и те же объекты (понятия, имена, воспоминания, образ и пр.). Некоторые зоны ассоциативной сети почти или совсем не окрашены - это "чистая" когнитивка. Некоторые зоны, напротив, почти не связаны модельно-логически - это "чистая" эмоционирование. Причём чистой когнитивки у человека может быть очень много, а чистого эмоционирования обычно очень мало - не потому, что люди "неэмоциональные", а потому, что человеческий мозг автоматически находит закономерности, это его основное свойство, он не может их не находить, поэтому когнитивная сеть стремится охватить вообще всё, и только где-то в глубине бессознательного "можно пытаться от неё спрятаться" (и то обычно тщетно). Ну и механизм памяти тесно связан с механимом эмоционирования, поэтому нельзя сказать и то, что существует прям чистейшая когнитивка без единой эмоции - нет, есть только области, где окраска настолько незначимая, что никак не направляет ход мысли, он полностью определяется логико-модельными, контекстуальными ассоциационными связями.

Т.о. отделять когнитивную сферу от эмоционально-чувственной можно и часто правильно. Отделять эмоционально-чувственную от когнитивной тоже можно, но в буквально единичных случаях - обычно мозг автоматически формирует когнитивные связи поверх эмоциональных (что ведёт к множеству скрытых пружин мышления, странных заблуждений, нелогичных ассоциаций, взбрыках интуиции и кучу всего интересного).

Самооценка в подавляющем большинстве случаев и является таким странным гибридом, когда часть связей изначально эмоциональные и потом "достраиваются" мозгом логически (получается обычно та ещё хрень, и "меня похвалили = я хорош" - это ещё слабенький пример), а на чисто логическое расползается эмоциональное. Из-за такой, хм, злотворной природы самооценки психотерапевты говорят, что оценивать себя - это, вообще-то, плохая идея. И в идеальном идеале самооценки не должно существовать вообще. В просто хорошем случае следует разобрать мешанину красок и логики в что-то более-менее эффективно работающее.