Нет нужного варианта. Очень сложно отношусь. Я не думаю, что вообще любая однозначная оценка в данном случае будет правильной.
Это как раз тот случай, когда без знания внутренней мотивации невозможно понять, осознанно делались те или иные вещи и, если осознанно, какие на это были основания.

Pinhead
Потому и такие обобщенные, размытые критерии. Иначе пришлось бы слишком углубляться в детали.

Не отношусь

Достаточно сравнить его с любым другим великим человеком, и становится ясно, что он практически святой.

Но канонизировали кровавого Николашку.

Как там у нынешних китайцев про Мао? "70% хорошего, 30% плохого"? Для Сталина соотношение, конечно, будет другим, но в целом положительная сторона перевешивает, конечно. Из всех потенциальных победителей в смертельной грызне бывших соратников внутрипартийной борьбе, Сталин был наиболее адекватен вызовам и угрозам, стоящим перед страной и её народом в тот период. Хотя непогрешимым святым (в т.ч. с марксистской точки зрения), конечно, и близко не был.

Сделал много хорошего, хотя две его ошибки нам вредят до настоящего времени.

Претензия та же, что и ко всем коммунистам — формат экономики. Поэтому «скорее положительно».

А что касается всевозможных чисток от врагов народа, с которыми ассоциируется имя Сталина, так враги ведь и на самом деле были. Увы, при таких чистках неизбежны ошибки, намеренные подставы, сведения личных счетов...

Однако, если бы не было 1937 года, каким мы его знаем, то не было бы и 1945 в его настоящем виде. А вот 1941 был бы. Как можно предположить, ничего хорошего из этого не вышло бы. Баварское сейчас мы не пили бы. Просто наши предки стали бы абажурами или удобрениями, вот и всё.

Кстати, сейчас количество либерастов тоже в избытке — целое поколение выросло, которое воспитывалось на навязанной Западом либеральной идеологии. Многие из них уверены, что они обществу ничего не должны, только общество им должно — потреблядство в худшем виде. И что Запад — идеал, а мы — сраная рашка. Случись аналог 1941 — и будут серьёзные проблемы, имеет смысл ожидать удара в спину. Если не принять меры — не факт, что полностью аналогичные 1937, но всё же...

Asteroid
Это как с Иваном Грозным. "Казнил неповинных бояр", говорят.
1) где вы видели неповинных бояр?
2) берешь любого европейского правителя того времени - и он казнил в разы больше. Примерно от 1 до 4х тысяч казнили современники Ивана Грозного, который прибил всего около 500, судя по документам

Odio inventar nombres
Сталин с этой точки зрения один из лучших советских лидеров, если вообще не лучший.
В частности, при нем был разрешен мелкий частный бизнес. Дефицит бюджета не финансировался за счёт избыточной эмиссии (как при Хрущеве и прочих), что не провоцировало избыточной инфляции. Сталин не заставлял Госбанк выдавать заранее невозвратные кредиты под сверхзатратные убыточные проекты, как это делали руководители после него. Да даже золотой запас при Сталине и тот существенно увеличился (вроде бы вообще был самым большим за время существования СССР?).
И всё это на фоне разрушительнейшей войны и последующего противостояния с половиной мира, находясь в заведомо невыгодной экономической ситуации.
В общем, с точки зрения экономической эффективности управления государством, Сталин был очень хорош.

sledopyt321
Смотришь, что устроили эти бояре после его смерти, и понимаешь, что казнить надо было раз в 10 больше.

Исповедник
Казнил бы больше - запомнился бы в хрониках европейцев как нормальный король и либераст. А тут особо не трогал никого - и вот жуткий злодей

sledopyt321
«За жестокость прозванный Васильевичем…»

Исповедник
Пхпхпхпхпх
Лооол
Откуда цитатка?)

sledopyt321
Не помню точно, может, квн. Старый прикол.

Как стала возможна разрушительная война, если у Германии и СССР (до 1939 года) не было сухопутной границы? Как заебатый эффективный советский лидер это допустил?

Добб Грей
Настало время тупых провокаций)
Давай, жги.

Иваном - это из китайского учебника истории.
"И-ван" в переводе "некий правитель". То есть некое созвучие

Исповедник
Просто хочу разобраться.

Добб Грей
В чем ты хочешь разобраться? Не знаешь историю? Не можешь погуглить, как менялись границы и захватывались страны в начале ВМВ? Или действительно пытаешься изобразить дурачка, который верит, что если бы, скажем, Польша не была разделена, то и Германия не напала бы на СССР?

Добб Грей
> Как стала возможна разрушительная война, если у Германии и СССР (до 1939 года) не было сухопутной границы?

Как стала возможна разрушительная война 2011 г., если у Ливии и Норвегии не было сухопутной границы?

Как стала возможна разрушительная война 1941-45, если у Японии и США не было сухопутной границы?

Как стала возможна разрушительная Вьетнамская война, если у США и Вьетнама не было сухопутной границы?

Как стала возможна разрушительная Отечественная война 1812 г., если у Франции и России не было сухопутной границы?

Как стали возможны разрушительные Опиумные войны, если у Британии и Китая не было сухопутной границы?

Как стала возможна разрушительная Англо-Испанская война XVI в., если у Британии и Испании не было сухопутной границы?

Как стала возможна разрушительная Пуническая война, если у Рима и Карфагена не было сухопутной границы?

Как стала возможна разрушительная Троянская война, если у Спарты и Трои не было сухопутной границы?

Вот бы узнать.

Я-то знаю.

Ну и откуда бы она напала, из Северного полюса?

Мне не нравятся усы Сталина и его акцент. Не нравится что этот Товарищ-с-акцентом решал кто из русских людей поедет в лагерь, а кто останется дома. Его можно сравнить с Волдемортом, который командовал чистокровными, сам таковым не являясь.

шарман
Ты еще Екатерину 2 пообвиняй в Крымской войне и тд

sledopyt321
Екатерину можно простить - у неё усов не было.

шарман
Можно обвинить сразу династию Романовых, что чужаки и кучу войн застали, начали и участвовали

Была.


Море. То есть, если бы не Прибаллтика и Польша, немцы бы захватили Чукотку и начали наступление нам Москву оттуда. Ясно, теперь разобрался.

sledopyt321
Можно. Но бесит только Усатый.

Добб Грей
Из той же Польши, предварительно захваченной, лол? Из союзной Германии Финляндии?

шарман
В династии Романовых усатых было куча
Лично меня больше бесят те правители(но в основном правительницы)-дегенераты, которые правили после Петра 1 и до Екатерины 2

Исповедник

Не был разрешене при нём "мелкий частный бизнес". За спекуляцию сажали. Было разрешено частное производство и продажа плодов своего труда. Но не "частный бизнес". Но в позднем СССР тоже люди с определенного года получали право на то же самое.


Инфляцию провоцировала реформа Косыгина-Либермана, а не избыточная инфляция. То есть проще говоря - скрытую "инфляцию" провоцировало банальное массовое мелкое воровство фондов зарплаты и фондов потребления.


Пример таких проектов? Космос?

{q]
И всё это на фоне разрушительнейшей войны и последующего противостояния с половиной мира, находясь в заведомо невыгодной экономической ситуации.
В общем, с точки зрения экономической эффективности управления государством, Сталин был очень хорош.
[/q]

Да, только вот то, что вы перечислили либо является заслугой не только лично Сталина, либо к Сталину вообще отношения не имеет. У него другие заслуги и вы их не назвали. В основном они относятся к сфере политики, к социальной и к производственной сфере, а не к сфере экономического распределения и потребления.

trionix

Я так понимаю под ошибками вы имеете в виду коллективизацию и 1937-38 год?

Ага, купи-продай не было. Зато были артели, которые занимались малым предпринимательством: производством товаров и услуг.

Вот когда поживём там, тогда и скажем.

Перепись сталинистов вошла в чат бгг
Апд
Если что, между положительно и скорее положительно.

sledopyt321
О существовании Сталина я узнал в детском саду, и думал что он хороший, раз боролся с фашистами. Затем узнал о сталинских репрессиях и словил когнитивный диссонанс. Затем узнал что он не русский - диссонанс исчез, ему просто было насрать на русских людей хотя бы потому что он сам русским не был.

С учётом того, что это он создал систему главенствования партии над советами, скорее отрицательно.

До войны 1939-1940 она была союзником западных либерах, а не Германии.

Кто же помог её захватить?

См., например, «Письмо Госбанка СССР о мерах по недопущению эмиссии денег в 1955 году» и еще множество похожих документов:
https://www.cbr.ru/Content/Document/File/48219/ArchivalFonds_015.pdf

шарман
Репрессии - дело двоякое. Да, хватали много за херню, но одновременно избавлялись от кучи реальных шпионов и уродов
Перегибы есть везде, их не может не быть

Их тьма. В основном финансирование про-советских режимов и их военная поддержка (включая Афганистан, которы стал одним из гвоздей в крышку гроба). Между идеологической, политической и экономической целесообразностью должен быть баланс, а в послесталинском Союзе был явный крен в противоположную от экономики сторону. И именно экономические проблемы, накапливаемые десятилетиями, в конце концов похоронили Союз.

Ну а что при нём миллионами умирали от голода - это так, ерунда, главное что золотой запас был самым большим.

Его заслуга в том, что он не мешал экономическому блоку делать все правильно, прислушивался к советам и замечаниям Госплана и Академии наук. В отличие от большинства последующих руководителей.

И одновременно открытым противником СССР. Помочь напасть на СССР Финляндия была всеми руками за. Ещё до финской войны.

Считаешь, без СССР Германия не справилась бы?

sledopyt321
Джугашви́ли и сам понимал что Джугашви́ли во главе русского народа это что-то неправильное, поэтому и перелогинился. Но акцент и мерзопакостные усы выдавали его с потрохами.

Добб Грей
Провести быструю индустриализацию и подготовку к мировой войне другими методами было бы очень затруднительно. Сомневаюсь, что вообще возможно. Да, были ошибки и проблемы, но глядя на то, как косячили и косячат руководители при гораздо менее сложных и масштабных задачах, понимаешь, что Сталин справился ещё очень и очень неплохо.

Исповедник
Ну польская пропаганда говорила: сейчас мы по-быстрому разобьём Германию, затем – Советскую Россию и построим великое государство от моря до моря. Так что… вовремя Германия с Россией это остановили.

шарман
Он «перелогинился» задолго до.

Добб Грей
> Море

"Где море, мама?"

> что при нём миллионами умирали от голода - это так, ерунда

Чотам с Бенгальским голодом, Ирландским картофельным голодом, голодом 1891-92 г. в Российской Империи, регулярным голодом во Франции в течение всего XVIII века (!), американской Великой Депрессией и далее по списку — видимо, это тоже так, ерунда.

Как и все великие личности — Сталин неоднозначен. Легко относиться однозначно только к крайне глупому, ограниченному или простому, как 5 копеек.
Так что он однозначно значимый для страны персонаж, но оценивать его крайне сложно. Особенно эмоционально обывательским взглядом. Возможно, и не надо это. Только глупость свою показывать))

Отдаю должное.

Нет. Основная ошибка - пошел на поводу Наркомобраза и не подписали мирный договор 1940-го года. Вторая - разрешение религии по требованию англичан.

Исповедник

Да, это из пропаганды "имперцев" у вас взято. На самом деле здесь СССР вполне повторял и политику 20х и даже политику Сталина. А именно расщирение сферы влияния СССР приводило к сокращению капиталистической периферии. СССР на деле было пофиг на то, насколько "просоветскими" были эти режимы. Главное, чтобы они не становились дополняющей США экономикой. В принципе если бы СССР не имел внутренних проблем, такая политика привела бы в перспективе к торговой изоляции Запада от стран третьего мира, а следовательно и к падению сверхприбылей Запада, на деньги которых Запад и обеспечивал своему среднему и рабочему классу "красивую жизнь". А это в свою очередь привело бы к такому кризису капитализма, что Запад вынужден был бы перейти или к "современно-китайскому" варианту, то есть стать государственно-частной экономикой "третьего пути" и отказаться от того, чтобы претендовать на мировое господство. А отсюда и до социализма недалеко.

Тезис ‘без 1937 не было бы 1945’ - это, конечно, мощно. Такого еще не встречала. Обычно наоборот, подчеркивают, что чистки в армии повредили союзу на первом этапе войны.
Про победу обычно говорят в контексте сталинской индустриализации, без которой реально не было бы победы.

Там все очень сложно. Многие "революционные командиры" были без образования, как Кирпонос - два класса, или с не вполне системным, как Тухачевский. Против поголовно среднеобразованных солдат вермахта и офицеров из аристократии - они бы такого накомандовали...
Одна идея тухачевского про тракторы, которые в войну станут арт-тягачами, чего стоила, грустно даже

Думала отдохнуть от Фанфикса несколько лет – а нахер.
Это судьба.

Сегодня выпила за него.

Софочка

И то и другое неверно. Чистки в армии скорее пошли ей на пользу и вообще отразились на армии в гораздо меньшей степени, чем принято полагать, но "без 1937 года не было 1945" - это тоже неверно. То, что было запланировано как плановая акция очень быстро вышло из под контроля и превратилось в борьбу за власть без правил. Результатом стало поражение одной из группировок, пытавшихся установить единоличный контроль над ЦК и Политбюро и победа другой. А жертвой этого всего стали региональные партийные органы и НКВД и еще куча народа в разной степени виновного или даже невиновного. Ну и ЦК "репрессировал сам себя". В выигрыше оказалось сталинское Политбюро, вернее сталинская группа в Политбюро, которая получила абсолютный контроль над НКВД, армией и ЦК. Ну и Сталин. Именно с 1939 года Сталин по сути и превращается из просто вождя в де-факто диктатора. Ну и существуют две версии этого события, первая - популярная у либеральных историков, что это был хитрый план Сталина по захвату власти. Хотя непонятно зачем Сталине единоличная власть, учитывая то, как потом он будет себя вести, когда во второй половине 40-е годов он по сути будет эту власть всячески "спихивать" на других. Вторая версия - это версия некоторых "сталинистско-патриотических историков", что Сталин готовился к войне таким образом и поэтому чистки были необходимы и правильны. Ну и третья версия - это моя версия. Согласно которой происходила банальная централизация власти в сверхмобилизованном государстве и на этой почве произошло столкновение интересов разных социальных слоев и политических групп в элите, при этом "реванша" хотели все. И все его получили, но не совсем так, как хотели. Группа "радикалов-регионалов" в ЦК получила одобрение Ежова и им удалось продавить массовые репрессии на местах против "бывших" и "интеллигентов", которые могли угрожать власти этих "регионалов" на местах. "Специалисты" в армии расправились с условными "прожектерами", пользуясь тем, что "раз пошла такая пьянка и Ворошилов с нами, то...". В промышленности и науке наоборот "рабочий контроль" и "администраторы" сводили счеты со "специалистами". В среде "богемы" (писатели, поэты и проч.) сводили счеты с "крайними левыми" и выдвигались "патриоты". Группа Сталина в Политбюро, воспользовавшись провалами и откровенным вредительством Ежова и присных, свалила всю вину на группу радикалов в ЦК и пристегнув их к Ежову - добилась их ареста и расстрела, установив свой контроль.
Но правда, она никому по сути не нужна ни "либералам" ни условным "сталинистам", ведь "всемогущий Сталин" для одних не мог ни в чем ошибаться, а для других - кровавый маньяк, жаждущий единоличной власти. В общем, всем нужен Волдеморт или Поттер. Злодей или герой. Или злодейский герой и геройский злодей. А на реальную историю всем плевать, а истина же в том, что за массовыми процессами чаще всего стоит не один человек, а разные группы людей. Которые пытаются направлять процессы в свою сторону, а потом равнодействующая их устремлений приводит к тому, что результат не нравится никому и побеждает та группа, которая вовремя успела "назначить виновных" и убедить окружающих, что "всё вот так и было" - вот и всё.

Кстати еще более интересно, что когда читаешь мемуары "незнаменитых зэков" не Шаламова и Солженицына (многократно распиаренные и полные умолчаний, а где-то и умышленной лжи), а менее известных и менее лживых людей, то получаешь совсем другую картину репрессий. В которой человеку могут месяцами намекать на то, что "ты себя неправильно ведешь, измени поведение" и только потом арестовать. В которой внезапный донос или малодушие могут поменять судьбу. В которой зэк может в лагере встретить своего бывшего следователя, который ему скажет "прости, я сделал всё. чтобы тебя без вины посадить, а теперь умираю с голоду". А еще истории про то, как кто-то, бросив всё, взяв жену и детей в охапку уехал в командировку куда-нибудь в Сибирь или Среднюю Азию, получив сведения, что близится "большая чистка". А потом через два года вернулся, а никого из его друзей и знакомых нет - кого посадили, кого расстреляли, но его - не тронули. А когда он пришел сам в НКВД выяснять судьбу друзей и спросил почему его не тронули, ему откровенно сказали: "Вас не нашли, а потом не до вас было и вообще радуйтесь теперь, что вас не тронули, а с друзьями вашими мы сами разберёмся, виновны они или нет". Вот так. То есть буквально то, что считалось доказательством вины в ходе кампании 1937 года - после в 1939 году вообще не считалось никаким доказательством. И органы НКВД делали вид, что и постановления на арест никогда не было. Всё это говорит о том, что "спланированная акция из центра" и "стихийный выплеск массовой социальной ненависти" - это две версии крайние. А истина - посередине. Потому что нельзя представить себе государство, в котором закон в одном году работает так, а через два года по-другому. Значит это был такой "особый год".

P.S. Если что есть очень хорошее произведение Б. Васильева "Завтра была война". Она очень хорошо показывает, чего могло быть в реальности. И на порядок правдивее многих других книг о массовых репрессиях.

Крестьяне научились писать, и начали писать доносы.

trionix

Не, доносы это уже скорее в образованной среде. Крестьяне такой фигней не страдали. Они просто напросто занимались взаимным террором. Активисты по тихому убивали кулаков, кулаки, вернувшись из ссылки, кидали гранаты в окно председателеям сельсоветов. Они люди попроще. Но ущерб от такого взаимоистребления для государства был достаточно большой. И шло это взаимоистребление кстати почти до 1939 года. Когда оно поутихло всё же. Естественно, рядом же жила огромная масса людей ,которая по тихому строила свою жизнь и охреневала от действий кулаков, активистов, саботажников, вредителей, сельских банд, превысивших власть алкоголиков из числа чиновников и тому подобных личностей. И поэтому поначалу люди даже восприняли положительно репрессии. А дальше общество разделилось. На людей, которые попали под репрессии и людей, кого репрессии не коснулись. Это были совершенно разные группы людей. И их опыт различался. Наиболее трагичным был опыт невиновных попавших под репрессии.
А потом наступил ХХ съезд и всю эту ситуацию покрыло просто море конъюнктурщины и вранья. Да, правду тоже говорили, но вместе с огромной дозой вранья. Причем как вранье эту информацию сверху восприняли очень многие даже из невиновных, прошедших лагеря. Интеллигенция просто массово после ХХ съезда стала переходить на антисоветские позиции. И понять интеллигенцию можно. Вот ты молодой юноша или девушка и тебе объяснили в школе про марксизм, про исторические закономерности, про роль личности в истории. И вот наступает ХХ cъезд и руководитель государства говорит, что "у нас тут такой был волюнтарист Сталин, мы все его смертельно боялись и потому делали, что он нам скажет и вот поэтому были репрессии против честных специалистов, коммунистов, членов ЦК". Представьте себя на месте юноши или девушки. Ок, пусть так, как вы сказали. Но возникает много неудобных вопросов:
1. Сталина боялись не только члены Политбюро и правительства, но и главы армии, НКВД и т.п.? И почему они его боялись? Что он один мог сделать против всей верхушки партии?
2. Вы говорили нам, что в истории действуют объективные закономерности. Ну и какие объективные закономерности работали в данном случае? Как вы как марксисты нам всё это объясняете?
3. Почему "партия ни в чем не виновата", если её лидер - это "волюнтарист", ошибки которого привели к смерти невиновных людей? Ну ладно, полный масштаб репрессий юноша/девушка не знали, но что тысяч и десятков тысяч людей - это он знали. Это нельзя было скрыть.

И так далее. И что характерно, Сталин умер давно. Давно умер Хрущев. СССР уже давно нет! А на вопросы не дан адекватный ответ. Вместо этого на данные вопросы даётся крайне политизированный ответ и он подгоняется под "мнения" и "хотелки" групп людей. Тем временем сам Сталин, как еще Евгений Баженов заметил "фигура настолько мифологизированная" за эти десятилетия, что истину вроде как установить сложно. Но только если опираться на личности. И не анализировать процессы и тенденции.

Перебравшись в город и лишившись возможности поджигать избы и травить коров, стали писать.

Scaverius
Проблема в том, что они не становились и дополняющими СССР экономиками. В среднем экономически они для Союза были убыточны, и при соревновании с более мощной экономикой США игра в "кому быстрее поплохеет" - не самая рациональная стратегия.

trionix
И что в этой идее не так? Если бы вместо четверти произведённых до войны легких и средних танков произвели бы соответствующее количество тракторов и использовали их в качестве тягачей для артиллерии - было бы гораздо лучше.
По крайней мере не бросали бы сотнями орудия во время отступления.
А если бы вместо четверти произведённых истребителей понаделали грузовиков-автозаправщиков, стало бы вообще замечательно. Это позволило бы не оставлять немцам танки и другую технику.

А так к войне сделали тысячи танков, самолетов и артиллерийских орудий, но и наполовину не обеспечили возможность их транспортировать, ремонтировать, обеспечивать боеприпасами, гсм, шинами и прочим.

cor
Про Гитлера тоже так скажете?

Исповедник

Так "Холодная война" и так была игрой в "кому быстрее поплохеет". Она шла в любом случае и не только на экономическом уровне. И да, это бессмысленно мерять геополитический вопрос экономическими мерками. США в долги залезали и до сих пор в долгах ради 1) поддержания глобальной гегемонии 2) обеспечение уровня жизни граждан. И ничего. Там вообще сама экономика убыточная причем годами и десятилетиями даже. И живёт. Потому что деньги отовсюду несут и сама печатает. Ну и СССР печатал.

Scaverius
Мой прадед так и поступил. Он был еврей, заведовал бухгалтерией на одном подмосковном заводе. Понял, что пахнет жареным, семью в охапку и уехал в Кемерово. Вернулся только после войны.

У Гинзбург в «Крутом маршруте» про это хорошо написано. Тоже очень интересные воспоминания

По сабжу в целом согласна. Интересная у вас версия

Коробка передач трактора имеет 7 - 10 передач в диапазоне 0,8 - 8 км/ч для работы, и одну-две на максимальные 25 - 35 для перегона пустой машины по хорошей дороге.
Арт-тягачу нужно на максимальной скорости, хотя бы 35 - 40, тащить орудие.
Кабина - трактора одноместная, но с хорошим обзором назад и в стороны. Место ученика тракториста... не вполне нужно. Тягачу нужна хотя бы двухместная и места для расчета. Обзор в стороны и назад не нужен, там нужнее броня.
Два вала отбора мощности - нужны только трактору.
Высота и компоновка - тягач должен быть пониже, для маскировки, а трактористу нужно сидеть повыше, чтобы видеть поле вокруг орудий труда и соседние машины, и вообще. Возможность управлять гидравликой, повернув кресло назад, нужна трактору, как и гидросистема управления навесным, а тягачу они не нужны совсем.
Двигатель трактора должен быть доступен для обслуживания и охлаждаться получше, а арт-тягача - защищен броней, имуществом расчета и сиденьями.
Увы, все хуже. Широкорад нашел данные, что тягачей, включая "отобранные из колхозов тракторы" числилось всего процентов 20 от количества орудий.

Отрицательно. Полностью и безоговорочно. Практически как к гитлеру. Дальше я буду соблюдать правила сайта и не говорить о политике.
Пы. Сы. В полемику не вступаю.

Софочка

Ну это вообще-то только часть. Полная развернутая версия слишком длинная и сложная.

Я старый сталинист.

Конечно, его преступления не имеют оправдания, но факт в том, что он сам как лидер и выстроенная им система куда эффективнее всех последующих, включая нынешнюю. Эти ни воевать, ни строить. Так что даже хз.

Глиссуар

А по-моему бред какой-то. Как она может быть эффективнее всех последующих, если она по сути пала уже в 1956-57 годах? Или вы имеете в виду, что "пока она существовала она была эффективнее"? Так это дело давно известное - государства с мобилизационными режимами - они эффективнее вообще любых других государств

trionix
Блин, очевидно, что специализированный артиллерийский тягач гораздо лучше подходит для транспортировки артиллерийских орудий, чем неспециализированный трактор.
Но в реальности в войну большинство орудий транспортировали лошадьми! А ещё часть - вообще исключительно людской тягой. При таких раскладах несколько тысяч тракторов очень бы пригодились. А если бы вдруг войны не случилось, они тоже лишними не были бы.
В общем, создать избыток тракторов - идея неплохая.

Hermione Delacour в опросе от 14 апреля прошлого года вы манифестировали своё отношение к Сталину, как "скорее положительное". А в этом опросе ваше отношение уже просто положительное.
Глиссуар в уже упомянутом опросе от 14 апреля выразила своё отношение к Сталину, как скорее отрицательное. А в этом уже как скорее положительное.
Что же случилось? И кому ещё сталинисты занесли котлету...

Я бесполезен фейк3
У меня всегда к нему смешанное отношение. Но вот тут одна не титульная нация опять отличилась весьма специфическими ценностями (массовые беспорядки, попытки похищения, антиконституционные заявления), и рейтинг сами знаете кого немного скакнул вверх. Бывает, сезонные флуктуации, так сказать.