Дoлoxов
Ну нет тут правильного ответа. Ни над одним из объектов не висит табличка "этот сытый" или "этот не маньяк".

Лично мне случалось встречать мужчин в лесу. И в темных переулках, и в парке, и на одинокой просёлочной дороге, и на пустой трассе. Даже вариант "встретить несколько мужчин сразу" я проходила. Ни один меня пока не убил и не покалечил.
Черт его знает, может с медведем бы тоже нормально всё прошло...

Матемаг
Так это отдельную исследовательскую работу проводить надо, про сравнение. Потому как дисперсия в "человеческой" части статистики будет огромной, да ещё и коррелирующей с "медвежьей" частью – сильно подозреваю, что чем выше вероятность встретить в конкретном лесу медведя, тем ниже вероятность встретить там человека. Ну, и любительница гулять по Серебряному бору в Москве встречает как бы не на четыре порядка больше мужчин в единицу времени, чем любительница гулять по кусочку тайги рядом с уединённой деревней Тюменской области.

Очевидность сравнения именно в этом – при сравнении двух конечно малых величин на выборках, различающихся на много порядков, можно выдвинуть гипотезу, что более вероятным исходом будет тот, который определён на меньшей выборке. Просто потому, что в обратном случае в малой выборке конечно малая величина будет абсурдно малой. Вот, например, за 15 лет в России зарегистрировано 111 случаев нападений бурых медведей на человека при популяции 120 тысяч особей. Увы, статистики встреч с медведями беглый гуглинг не даёт, максимум вот такие новости – около 100 встреч с медведями в Коми за год. Число медведей в Коми по данным мониторинга – около 3400. Т.е. (заведомо нерепрезентативная выборка, я знаю, тут вопрос оценки) годовое число встреч с медведями в РФ можно оценить в 3500 случаев. За 15 лет это даст около 50 000 встреч, закончившихся негативным исходом в 111 случаях, т.е. вероятность около 0,22%. Даже если мы ошиблись в подсчётах в несколько раз (что при столь ненадёжных данных неудивительно), это значение невероятно, абсурдно велико, если сравнивать его с вероятностью негативного исхода от встречи с мужчинами, чисто из-за огромности выборки в этом случае: ежедневно сколько-то социально активная женщина встречает сотни и тысячи мужчин (от условий проживания зависит, конечно), и для получения сопоставимых цифр хотя бы по порядку она должна подвергаться насилию (сравнимому с медвежьим) чуть ли не через день.

Да, по-честному вероятность считать надо по-другому, с учётом всех тех сложных факторов, которые упомянули вы, там отдельное исследование нужно проводить. Но его никто (в т.ч. и я) проводить не будет из-за очевидности его результата.

ReznoVV
Ну вот не был бы так уверен в очевидности же, ну. У меня есть смутное подозрение, что мужчина, встреченный в лесу, будет с настолько же высокой вероятностью неманьяк, насколько встреченный в лесу медведь не нападёт. Мирные в лесу мужчины. Насчёт медведей просто не знаю, судя по вашей инфе, они тоже мирные. Хмн.

Матемаг
То есть вы подозреваете, что порядка 0,22% встреч женщин с мужчинами заканчиваются нападением? Это очень смелое подозрение, даже если предположить ошибку в оценках на порядок или два.

0,22% – это очень, очень много, если речь идёт о вероятности нападения. Одно нападение на ~450 встреч. Ну, это если я верно оценил, конечно. Если бы встречи с мужчинами заканчивались нападениями с сопоставимой вероятностью, у нас бы женщины за пару месяцев закончились бы.

Концентрация маньяков в лесу больше, чем в тёмных переулках? Вряд ли. Тем не менее прохождения тёмных переулков обычно вполне безопасно. Не надо читать СМИ до обеда, а уж криминальные сериалы смотреть вообще не надо.

ReznoVV, если говорить об одинокой девушке в лесу - возможно, что 0,22%. Без понятия, выглядит как совершенно непонятная ситуация.

Дык речь идёт не обо ВСЕХ встречах, а о (случайных, ненамеренных со стороны девушки) встречах одинокой девушки с мужчиной в лесу. Это... довольно специфический случай.

Из статистики встречи в лесу с девушками:
Шёл по лесу, выбежала овчарка, остановила меня лаем. Подождал хозяина. Подошла девушка, нахамила мне за то, что хожу по лесу с палкой, пугаю её собаку (это большой сачок был, ловил в котловане дафний). Никто не пострадал.

Матемаг
Почему и говорю, что по-хорошему нужно делать отдельное исследование. Но чисто по порядку величины можно уверенно судить, что делать исследование не нужно, просто исходя из несопоставимости рисков. Потому что лесные встречи женщин с мужчинами происходят никак не менее десятков миллионов раз в год (городские леса – тоже леса, не забываем, а в том же Серебряном бору одиноких мужчин и женщин бродит тысячами ежедневно), и для сопоставимых масштабов угрозы должны заканчиваться десятками тысяч нападений, которых, к счастью, фактически не происходит.

ReznoVV
А. Я их не считал. В смысле, я имел в виду по умолчанию те леса, где может быть встречен и медведь, и человек. Т.е. с вычёркиванием мест, где можно встретить только человека (медведи не живут) и где только медведя (люди не ходят). Мне кажется, это следует из постановки вопроса: подразумевается лес, в котором можно встретить и то, и другое, и даётся выбор, что опасней.

Матемаг
Из условия задачи
не следует, что речь идёт только о лесах какой-то определённой категории. Лесной кодекс РФ однозначно указывает, что городские леса – тоже леса, вне зависимости от наличия в них медведей))

Как минимум, в формулировке вопроса этого не указано. "Что опаснее", а не "что опаснее с учётом вероятности встречи с предметом выбора в данном конкретном лесу".

ReznoVV, формулировка достаточно неопределённая, я достроил его так, вы - иначе. Кстати, это распространённая, на мой взгляд, проблема с вопросами к вероятностям и к статистике: зачастую один и тот же вопрос может быть понят по-разному, если задан на обычном человеческом языке. И обычно как раз вопрос к множествам, на которых выборка.

Scaverius
Эта турист встречала медведей исключительно в зоопарке, да? Все эти тупые советы могут сработать с волком летом, но не с медведем.

ReznoVV
Вы учитывайте, что большинство людей, которые встретились с медведем, попадают в статистику как "пропавший без вести". Пошел и лес и пропал - вот что происходит.

И то, и то так себе.

Если вы встретились с медведем, это уже плохой знак, нет? Обычно медведи вас слышат раньше и валят в закат.

Bonnie Blue
Это точно? Я не в курсе. В смысле, у нас есть в лесу медведи, но в лесу гулял редко, ну нафиг, хех.

Ну, когда мы ездили в поход на Алтай, нам так говорили. Еще говорили петь в лесу. Чтобы наверняка услышали. И ходить группами.

Матемаг

https://www.kamgov.ru/emr/vulcangp/news/pamatka-po-predotvraseniu-napadenia-burogo-medveda-na-celoveka-39653

Извините, а вас не напугает одинокая девушка/женщина в лесу? Если я буду одна - меня напугает любая встреча

MiG-31BM

Есть шанс, что мишка просто потеряет интерес. Дело в том, что мишки редко именно охотятся на людей. Убить они их могут. Но именно ради еды - это редко. Скорее в порыве гнева, когда думают, что это двуногое существо посягает на их территорию. С другой стороны - да, может и полезть.

Дорога в деревни, что к моей бабушке, что к остальным родственникам – стабильно через лес. Никак иначе ни от магазина, который возле трассы, ни от остановок автобуса/электричек не пройти.
Случайные встречи девушек/женщин с мужчинами посреди этих лесных троп – обычное дело. Нападения случались только несколько раз и обычно были от приезжих строителей-гастарбайтеров.
За медведей не скажу. Кабаны точно в лесах водятся.
Про страх встретить мужчину по дороге я от наших деревенских женщин редко слышала. Вот встретить кабанов – это да, этого все боятся.

Scaverius

Здорово, не знал

Bonnie Blue
Кстати, нет. Если медведь решил поохотиться, то человек его не заметит, пока медведь на нем уже не будет сидеть. А если просто встретились, то реально есть шанс прогнать медведя громкими звуками. Но вот в сочетании мама-медведица и двое медвежат уже коленкор поинтереснее вырисовывается.

Три моих страха,когда хожу за грибами: дикие звери, злые люди,неразорвавшийся снаряд.

Кстати, интересный вопрос, какой медведь. Если лес, то отпадает белый, который абсолютный лидер. Бурый тоже неприятный тип.

Медведь-губач +- на одном уровне с незнакомым мужиком. Ну а панда предпочтительнее почти любого человека, потому что эт ж панда.

Глиссуар
Вот, кстати, да. Выбор между мужиком и пандой, однозначно панда.

MiG-31BM

Странно, но любые звери редко охотятся на людей. Исключение - акулы и то не белые, а не помню, какой вид. Они - могут. Так что потенциально люди могут брать детенышей любых хищных млекопитающих и воспитывать их. Воспитателя выросший зверь - не тронет с 90% гарантией. А вот всех остальных, увы, тронет. Так что нафиг это надо. И еще он не признает постоянных отношений хозяин-слуга (на которые соглашаются одомашненные). Да, старший, да, доминирующая особь, но только пока слабину не показал. А если показал - то младшим станешь уже ты - со всеми вытекающими. Так что "дрессировать" и "воспитывать" хищных могут только сильные духом, полноценные психически люди. И они это делают. На сегодняшний момент из Интернета известно о существовании симбиоза людей и прирученных рысей, прирученных медведей, прирученных лис, прирученных волков, прирученных львов, прирученных пантер. Но условия ясны:
1. Выкормить животное с детства.
2. Постоянно давать много вкусной жратвы.
3. Играть с питомцем, показывая в процессе игры отсутствие страха и доминирование.

И то, сами владельцы признают, что стоит дать слабину в игре один раз - и голову откусят. Легко. В виде игрового насилия, сами не вполне понимая, чего натворили.

Самыми сложными млекопитающими в дрессировке-выкармливании, насколько я понял, являются тигры и крупные и средние виды обезьян. Обезьяны (крупные и средние) умны и часто, взрослея, атакуют человека. И человек получает увечья. Обезьяна может потом "извинится", но учитывая, что она уже откусила ухо или оторвала палец в игре, то это такое себе извинение. Поэтому любители повоспитывать обезьян часто ходят без пальцев на руках или ногах. Тигры же крайне агрессивны и могут напасть внезапно на человека. Вообще тигры - самые хищные и опасные из кошачьих. Как сказал один из циркачей братьев Запашных: "С леопардами работать тяжело. Они тебя любят и поэтому не чувствуют от тебя угрозы, могут покапризничать, повыпрашивать угощения. С тиграми работать легко. Они ненавидят тебя и хотят убить и подчиняются лишь силе. Тигру надо, чтобы ты от него поскорее отстал."

Тигровые. Они вообще всё едят. Серые бычьи - территориальные:) Я просто люблю акул.

Лидер опросов по ебанутости, ей.
Если не брать участок, где бегает беглый зек, которому собственно похуй на пол будущего обеда и который таким образом приравнен к медведю...
Любой дикий зверь, трщи, пиздец опасней человека, даже ебанутая белочка может быть далеко не белочкой больна.

С Красной Шапочкой)))