Lados: #life_is Любопытно, что люди с высоким IQ и репутацией рационально мыслящих проявляют большую слепо

#life_is
Любопытно, что люди с высоким IQ и репутацией рационально мыслящих проявляют большую слепоту в отношении собственных предрассудков и когнитивных искажений. Шесть из семи когнитивных искажений по одному только эксперименту Веста...
(Интересующимся - гуглить West, Richard et al., Cognitive Sophistication)

20 апреля в 23:28

Отключить рекламу

9 комментариев

	miledinecromant 20 апреля в 23:39
А можно с деталями для слабоум.. кхм слабогуглящих )) 2

	Три рубля 20 апреля в 23:48
Проявляют большую слепоту в отношении собственных предрассудков и когнитивных искажений, чем кто?

Lados

20 апреля в 23:48

miledinecromant, ну вот был эксперимент, проверяли, насколько люди с высоким айкью и репутацией рационально мыслящих способны подвержены когнитивным искажениям. Контрольной группой выступали люди со средним айкью и без соответствующей репутации.
Рационалы не проявили только склонности к искажению приписанной ценности ("я этим владею, значит, оно важное и ценное").
Остальной список не только в наличии, но и совершенно не был замечен, даже с подсказками.

Особенно круто они возлюбили подтверждающее искажение.

	Lados 20 апреля в 23:48
Три рубля, чем люди со средним айкью.

Lost-in-TARDIS

21 апреля в 01:07

Ну, на самом деле репутация - это некорректное изложение оригинальной статьи, там речь про репутацию как про фактор, с которым измеряли корреляцию, не шла.
Также контрольной группой не выступали люди со средним IQ, такого там не было. Сетап эксперимента был в том, что у них была выборка с разными людьми из среднестатистического вузика, в которой они искали корреляции биаса с результатами различных когнитивных тестов и баллов SAT, нашли, а потом сделали вторую выборку уже на людях, набранных в интернетах, при помощи которой они проверяли результаты, полученные на первой выборке.
Также, говорить о высоком или низком интеллекте в рамках этой статьи не совсем льзя, потому что участникам не измеряли уровень интеллекта (IQ), а делали другие тесты на мышление (про корреляцию каждого из них с IQ, каюсь, пока не гуглила, но она умеренная для CRT), но это все-таки другие параметры. Баллы местной ЕГЭшечки тоже наверняка коррелируют, но это тоже все-таки другие параметры.
(*в сторону* судя по статистике по баллам местной ЕГЭшечки и результатам когнитивного теста на решение трех достаточно простеньких математических задач, высоким я бы интеллект назвала у очень немногих человеков в этой выборке. Только 5.6% (27 человеков, если численно) одолело все три, а 50% ни одной.)

Показать полностью

	Lados 21 апреля в 01:14
Lost-in-TARDIS, cognitive sophistication вроде как предполагает таки именно рациональное мышление.

Lados

21 апреля в 01:15

решение трех простеньких математических задач, высоким я бы интеллект назвала у очень немногих человеков в этой выборке. Только 5.6% одолело все три, а 50% ни одной

Ну тут зависит от того, какой мейджор у этих ребят. Одно дело давать "простенькую" задачку математику, физику или психологу, другое - филологу или искусствоведу.

Lost-in-TARDIS

21 апреля в 01:37

Lados
Не сказано, какой мэйджор (я надеюсь, что набирали равномерно; а если нет, то оценивать когнитивность CRT как-то не очень, наверно), но средний балл по языку был тоже не супер высокий.

The mean reported verbal SAT score of
the students was 568 (SD 81), the mean reported mathematical
SAT score was 577 (SD 69), and mean total SAT score was
1145 (SD 136)

Максимум в секции восемьсот, насколько я помню.
(впрочем, конечно, весь SAT про "не думай, вдрачивай быстрое решение тестов")

Эти когнитивные тесты не тоже самое, что тест на IQ.
Использовали CRT, Actively Open-Minded Thinking (AOT) Scale*, Need for Cognition. Да, они по идее коррелируют с IQ, но не идеально. Пока про каждую из этих шкал детально не читала, только по CRT.
*была предложена в одной из предыдущих статей Westа

Но в целом, мне кажется, что результаты этого исследования нужно интерпретировать аккуратнее, чем, что люди с высоким IQ склонны не замечать своих когнитивных биасов, если уже те есть, тем более, что выводы самих авторов не совсем про это.
(а ещё том числе потому, что значения, которые можно назвать высокими, скорее всего не захватили в исследовании достаточно для построения каких-либо трендов. Как и низкие. То, что исследование нормально покрывает только определенный когнтивный интервал, я бы вообще все-таки внесла в limitations)

Если же говорить о гипотезах и интерпретациях авторов,

That explanation is the not unreasonable one that more cognitively sophisticated people might
indeed show lower cognitive biases—so that it would be correct
for them to view themselves as less biased than their peers.

The cognitive primitiveness of some of the processes causing
the bias blind spot might be consistent with the failure of intelligence to attenuate the bias. However, this cannot explain the
(albeit modest) positive correlations of the bias blind spot with
cognitive sophistication that we found (see Table 2). The most
likely explanation of this finding would probably be what we
might term the “justified rating” account. Adults with more cognitive ability are aware of their intellectual status and expect to
outperform others on most cognitive tasks. Because these cognitive biases are presented to them as essentially cognitive tasks,
they expect to outperform on them as well. However, these classic
biases happen to be ones without associations with cognitive
ability. Not all classic cognitive biases show such a dissociation,
however (Stanovich & West, 2008b), and these individuals with
higher cognitive ability would have been correct in their assessment that they were more free of the bias. In short, our tasks created what might be termed a hostile environment (see Stanovich, 2009) for higher ability people to do self-assessments. Nonetheless, the finding of a lack of calibration in the domain of
cognitive bias is important to reveal, however, because the heuristics and biases literature samples the space of cognitive tasks
that are least connected to cognitive ability as measured by traditional intelligence tests (Stanovich, 2009, 2011).

Т.е. из их интерпретации/гипотезы скорее так: люди с большей когнитивной сложностью склонны не замечать те искажения, которые не зависят от когнитивных способностей, потому что они знают о своих больших интеллектуальных способностях и потому более уверены в своей способности решить задачу, которую считают задачей на мышление (хотя эта задача на самом деле не таковая).

Но я ещё на досуге почитаю.

Показать полностью

	Asteroid 21 апреля в 11:55
Просто подтверждение, что "уверенные в себе люди редко ставят под сомнение своё мышление". iq тут не важно. 2