Коллекции загружаются
на поговорить.
И все-таки являются ли войны следствием патриархальности мира? 12 января в 11:59
3 |
Современные - нет.
2 |
Виктор Некрам Онлайн
|
|
Нет.
Наиболее агрессивные президенты, премьер-министры и министры обороны в Европе в настоящий момент - женщины. Или не служившие в армии мужчины, но это тема для другого обсуждения. Потому что эти дамы, в отличие от мужчин, в подростковом возрасте никогда в морду не получали. И не знают, что это за радость. ИМХО. 10 |
Виктор Некрам
Нет. Сколько военных конфликтов начали эти женщины? (если что я согласна что в политике как правило одиозные персоны женского пола, но вопрос остается тот же)Наиболее агрессивные президенты, премьер-министры и министры обороны в Европе в настоящий момент - женщины. Или не служившие в армии мужчины, но это тема для другого обсуждения. 1 |
MiG-31BM
Современные - нет. однако если глянуть в политиков воинствующих стран женщин там будет не много. штаты наверняка будут выделяться в плюс, но что-то мне подсказывает что и там мелькать будут в основном мужчины.1 |
Виктор Некрам Онлайн
|
|
Jlenni
Сколько военных конфликтов начали эти женщины? Женщины во власти никогда не стремились погасить начавшиеся конфликты, наоборот, они всегда играли на обострение.1 |
Войны (почти) всегда есть следствие столкновение экономических интересов.
А насчет женщин -- вспомните Екатерину II: завоевание Крыма, Сибири, очень жесткое закрепощение крестьян. 13 |
Jlenni
Вы спросили, являются ли войны следствием патриархального мира. Поскольку процентов 80 современных войн так или иначе идут при участии США, которые всеми силами открещиваются от патриархата и являются ярким примером diversity и inclusiveness, то как-то странно винить в войнах патриархальный мир. И как написали выше - война это чаще всего столкновение экономических интересов, и зачастую не непосредственных участников, а их хозяев. Как мне кажется, это работает одинаково и для матриархального и для патриархального общества. "20 баксов это 20 баксов". 4 |
Войны являются следствием столкновения интересов человеческих обществ в условиях, когда силовое разрешение конфликта кажется по крайней мере одной из сторон более простым путём, чем все остальные.
6 |
Виктор Некрам
Jlenni это снова не ответ на вопрос. механизм развития военного конфликта далеко не решение о его начале. Женщины во власти никогда не стремились погасить начавшиеся конфликты, наоборот, они всегда играли на обострение. Сколько женщин инициировали военное вторжение? 2 |
Jlenni
Слушайте, а давайте перейдем к процентным соотношениям, потому как какой смысл обсуждать в абсолютных числах, когда женщины у власти это тренд последних лет, когда крупных конфликтов в Европе и нет. А не в Европе, да кто там эти конфликты в африке, в Южной Америке считать будет? 4 |
Jlenni
Ну к примеру Тэтчер и конфликт за Фолкленды 5 |
Как ни напрягаюсь, вообще никакой связи не вижу.
2 |
Ольга Эдельберта
Со своей скромной колокольни я не вижу смысла ни в каких войнах. Торговать, сотрудничать, развивать человеческий потенциал всегда выгоднее чем гробить людей за территории либо влияние. 5 |
palen
вот я не уверена. [ q]Особенно как вспомню все видео с "черных пятниц", где милые феи вне зависимости от возраста и расы бьются за какую-нибудь тряпку.[/q] гуманизм и просвящение должны это решить :) У меня тоже если что нет однозначного ответа) но откроешь новости, плюнешь, зайдешь сюда и увидишь как местные так называемые мужики с кайфом про войны верещат. 2 |
Где женщины в российской политике тоже понятно Эм, вот тут поподробнее. В госдуме и на постах министров женщин у нас немало. Набиулинна, скажем, сейчас одно из важнейших лиц в нашей политике. 3 |
Jlenni
Да, разные люди по-разному склонны решать возникающие проблемы. Как и разные культуры. Запад, например, - предельно агрессивная культура, которая все вопросы стремится решать силовым давлением. Китай - наоборот, будет избегать военного решения, насколько это будет можно. Но половая принадлежность здесь абсолютно не при чем. 4 |
Jlenni
Насколько я помню в Финляндии много женщин, и еще в ряде скандинавских стран. Но там и про войны не слышно. Нуу, как сказать, Норвегия — один из столпов НАТО.4 |
Ольга Эдельберта
Эмм, ну вот не надо про Китай. У них недаром служба в армии являлась обязательным условием для становления чиновниками высшего ранга. 3 |
EnGhost
Ну может быть. Хотя, если судить по внешней политике... Не может так быть, что служба в армии там - это больше про воспитание служения, чем про агрессию? |
Виктор Некрам Онлайн
|
|
trionix
Угу, ага. Ты, вероятно, читал тайваньские или американские источники. 2 |
Виктор Некрам Онлайн
|
|
Jlenni
Сколько женщин инициировали военное вторжение? Девочки не устраивают драки, они подзуживают мальчиков их начать. И делают это охотно и успешно.3 |
trionix
Китайцы прямо признают, что боятся нападать на Тайвань по двум причинам - офицеры не умеют командовать в бою, а рядовые скорее всего не умеют воевать. Так как Китай огребал и от Вьетнама, и от СССР.. Пока не построены заводы-аналоги TSMC - Китай не собирается нападать на пороховую бочку. И надеется вернуть Тайвань в свою орбиту политическим путём. 3 |
Ольга Эдельберта
Ну как вам сказать, корейцы, сиамцы, вьетнамцы и прочие соседи Китая могли бы вам очень многое рассказать про мирный и не воинственный Китай. Как бы Китай вовсе не торговлей стал Поднебесной империей включающей в себя больше 40-ка национальностей. 8 |
EnGhost, Китай гораздо больше может рассказать о всяких воинственных соседях тыщи разных сортов, особенно с севера (-:
И часто именно эти соседи, отпинав Китай, шли пинать других соседей Китая. |
Jlenni
Показать полностью
Со своей скромной колокольни я не вижу смысла ни в каких войнах. Торговать, сотрудничать, развивать человеческий потенциал всегда выгоднее чем гробить людей за территории либо влияние. В смысле, выгодней? Один раз взять и навсегда увеличить свою страну в какие-нибудь 1,5 раза, расплатившись жалкой сотней тысяч солдат и снарядами - это предельно выгодный размен. Или взять и раз и навсегда уничтожить/вытеснить конкурента. Всё, дальше ты один развиваешься, никто не мешает в данной области. Разве это не предельно крутой результат? Войны никогда не ведутся за "территории как таковые", а за ресурсы, которые к территориям прилагаются. Ровно так же войны не ведутся за влияние как таковое. А за все плюшки, которые к влиянию прилагаются. Например, крутая страна, доминирующая в военном плане и научном плане одновременно, может легчайше КРАСТЬ человеческий потенциал других стран (см. утечка мозгов). Очень эффективная штука. Но нужна армия в том числе.Сколько женщин инициировали военное вторжение? А какая разница? Если женщины будут по-настоящему "равны" мужчинам, с поправкой на биологическую роль (а сейчас это не так), то будут точно так же инициировать военное вторжение. Покамест неравны. Зачастую неравны не по правам, а тупо культурно. И именно эта культурная разница ведёт к тому, что женщин меньше, чем мужчин, во власти. Исчезнет разница - будет столько же (с поправкой на биологическую роль). А причины войн почти всегда - они не связаны с личностью правителя (его полом в частности), а с экономикой или религией/идеологией.9 |
EnGhost
Ой, оффтоп. Сейчас начала смотреть смешной корейский сериальчик и с изумлением поняла, что я даже не подозревала, насколько корейцы ненавидят японцев. 1 |
Три рубля
А вот тут надо остановиться на том, а о каком Китае и каком промежутке истории Китая мы говорим). Так то достаточно вспомнить период Троецарствия) 2 |
Ольга Эдельберта
Ну почитайте про отряд 731 поймете почему. 1 |
Jlenni
> Насколько я помню в Финляндии много женщин, и еще в ряде скандинавских стран. Но там и про войны не слышно. Во время вторжения коалиции НАТО в Ливию в 2011 году, первые авиаудары по Триполи нанесла норвежская авиация. > Что такое арабский мир пояснять думаю вообще не стоит. Лубна аль Касими, Маха аль Тани и Амаль аль Кубейси смотрят на эти заявления с некоторым недоумением. > зайдешь сюда и увидишь как местные так называемые мужики с кайфом про войны верещат. Ты ещё спроси, сколько раз в день мы думаем о Римской Империи. 9 |
Ольга Эдельберта
На самом деле, из ближайших соседей японцев не ненавидим только мы. 6 |
Дoлoxов
Ну это ты за всех то не говори)) 3 |
palen
> Я, честно говоря, даже сильно гипотетически не верю в возможность всеобщего мира на постоянной основе Если посмотреть на милую и добрую природу, где все постоянно со старанием убивают и жрут друг друга — возникают серьёзные подозрения, что "мир" как концепция как раз изобретение человеческой цивилизации, а война (в том-ином понимании) — естественное состояние любых биологических сообществ. 4 |
C17H19NO3, не совсем корректная аналогия. Это между разными видами смерть. А внутри одного вида встречаются варианты. Которые, предположу что, связаны с тем, насколько жёсткая конкуренция за ресурсы в экологической нише вида. У нас - жёсткая. Вот и.
...хотя и между разными видами встречаются варианты, чего уж я. Даже симбиоз! Даже неразрывный, как у пчёлок и цветов. 3 |
Jlenni
гуманизм и просвящение должны это решить :) Нового человека вырастить, чтобы светлое будущее строить? Идея свежая, прям как сто лет назадИли, может, двести... триста... 6 |
C17H19NO3
Показать полностью
Jlenni > Насколько я помню в Финляндии много женщин, и еще в ряде скандинавских стран. Но там и про войны не слышно. Во время вторжения коалиции НАТО в Ливию в 2011 году, первые авиаудары по Триполи нанесла норвежская авиация. Самое забавное, что если по какой-то причине что-то случится с НАТО, то кирдык в условиях дефицита ресурсов придет именно Норвегии. Языковые и культурные барьеры делают любые конфликты за территорию между крупными европейскими странами - бессмысленными. И да, никакие чувства тут не играют никакой роли. Сухо и рационально - бессмысленны. А вот офигенно богатая ресурсами с готовой инфраструктурой по их добыче и налаженным и, что немаловажно, практически безальтернативным сбытом страна с пятимиллионным населением - это очень заманчиво. Опять же страна европейская, население 90%+ белые европейцы. Никаких чувств и параллелей по типу "белые угнетатели - небелые колонии" у глобального Юга не будет даже близко. Да, и вообще месторождения-то морские. Понятно, что сухопутная инфраструктура тоже необходима, но вся страна для этого не потребуется даже близко. Если это понимаю я, то это понимают и норвежские элиты. Само существование столь слабой страны со столь богатыми активами, которые оно даже близко не сможет защитить - историческая случайность, которую маховик истории, рано или поздно исправит. Именно поэтому норвеги двумя ногами и руками лезут во все операции НАТО. Защита альянса(если она сработает), на самом деле, нужна больше всех именно им 1 |
У них патриархат или нет? патриархатохота это не война, охота это добыча ресурса 1 |
Дoлoxов
Ну так они потому первыми из скандинавов и прыгнули в НАТО. Не по боязни злого СССР, а чтобы близлежащие Шведы не попили. 3 |
Иолла
> Войны являются следствием того, что мы живем в капиталистическом мире Войны в рабовладельческой античности: "ну да, ну да, идём мы нахуй" Войны в первобытном обществе: "подержите мою настойку на шаманских грибах" 4 |
Виктор Некрам
Jlenni Возможно, это потому, что те женщины, которые предпочитают гасить конфликты, не амбициозны и к власти обычно не стремятся. Ну, как одна из причин.Женщины во власти никогда не стремились погасить начавшиеся конфликты, наоборот, они всегда играли на обострение. 2 |
Только сегодня читал перепост южнокорейской пропаганды на тему того, что следующим правящим Кимом будет дочка Ына
|
см. утечка мозгов). Очень эффективная штука. Но нужна Нужны: высокое качество жизни стабильные законы и гражданские свободы хороший климат 1 |
. В ситуации ограниченности ресурсов в один момент опять будет право сильного. и где же в странах, осуществляющие военные действия за пределами своих границ ограниченность ресурсов?)))) |
Виктор Некрам
Jlenni слыш ты, а ну поймал мамонта. Не мужик что ли?))Девочки не устраивают драки, они подзуживают мальчиков их начать. И делают это охотно и успешно. |
Три рубля
Jlenni напомните мне войну, которую развязала Норвегия.Нуу, как сказать, Норвегия — один из столпов НАТО. |
Виктор Некрам Онлайн
|
|
Jlenni
Будет земля - будут и люди. Нарожают. Не будет земли - не будет и людей. 2 |
Jlenni
средневековое мышление. человек ценнее земли. Тогда уж рабо-мозго-торговлей надо заниматься пока другие идиоты воюют. Война в основном ведётся не ради захвата территории, а ради подчинения/уничтожения страны противника. Ирак, Вьетнам, Ливия, Югославия, Корея - в этих войнах никто никого не захватывал напрямую. Мало кто хочет возиться со взятой территорией. 4 |
MiG-31BM
В полном объеме, занять места нефтедобычи - это завсегда 5 |
EnGhost
Для тс-а это не считается:) Можно разнести кого-то в хлам, привести к власти удобного для себя урода, откинуть страну в развитии на сто лет, главное территории не присоединять:) 4 |
ReznoVV
Ты вот зачем Катерину Медичи обидел, и не включил ее в список? 3 |
Jlenni
слыш ты, а ну поймал мамонта. Не мужик что ли?)) Это чуть по другому работает: "Слыш, там соседи мамонта поймали, давай, пока они там расслабились, их по темечку, а мамонта поделим, скажем 70/30, мне 70 за крутую идею"4 |
Jlenni
и где же в странах, осуществляющие военные действия за пределами своих границ ограниченность ресурсов?)))) И ЕС, и США являются крупнейшими импортерами нефти.3 |
Jlenni
Показать полностью
средневековое мышление. человек ценнее земли. Тогда уж рабо-мозго-торговлей надо заниматься пока другие идиоты воюют. В смысле, ценнее? Нет универсального ответа, что для кого или кто для кого ценнее. Но вот тем, кто ценнее земля, личная власть и пр... Люди для них - прах. Это вы продвинутая гуманистка и всё такое. Кстати, что там насчёт нацистов - у них тоже "средневековое мышление"? Геноцида в Средние века почти что не было. До этого додуматься надо было! Национализма даже не было. На людишек власть имущим тоже было насрать, но совершенно другим образом насрать. В общем же и целом цивилизованность, да, ведёт к лучшему пониманию ценности человеческих ресурсов. Но ещё - к тому, что человек человеку рознь. И господа капиталисты это понимают (за ценных спецов держимся руками и ногами, остальные... за забором очередь). И господа авторитаристы это понимают. И господа националисты. Вместе с пониманием ценности человеческого ресурса пришло и понимание того, что разные человеческие ресурсы ценны по-разному, какие-то можно в топку войны, какие-то полезней держать поближе и т.п. А ещё люди всю историю сражались не только за ресурсы, но и за всякие фиктивные, иллюзорные вещи вроде веры, будущего для внуков, денег и так далее. И, поверьте, при равноправии или матриархате ничего не поменяется. Иллюзорные штуки останутся. Господа капиталисты, авторитаристы и националисты никуда не денутся. А деление на своих и чужих со всякими интернетами, соцсетями, постправдой и суперэффективной пропагандой только усиливается. Вместе с обесчеловечиванием. Поэтому когда один прекрасный момент люди будут видеть людей только в своих, а в чужих - в лучшем случае, ресурс... С патриархатом это связано, разумеется, никак.4 |
Ух какое интересное обсуждение))) по моему скромному мнению, да, являются, еще и как) но спорить не имею желания, я лучше вас почитаю))
|