Asteroid
Хотел лайкнуть твой комент, пока не дошёл до последних предложений.
Во-первых, намеки на некую магическую силу рун имеют под собой основания, хоть и слабые. Например, на омуте памяти были начерчены руны. Конечно, возможно, это просто не несущее магической силы украшение. А возможно и нет. То, что герои использовали руны лишь для расшифровки книги Дамблдора, не означает, что рунами нельзя магичить. В каноне нет однозначной инфы.
Во-вторых, не понятно, откуда ты взял идею о том, что руны нужны в профессии разрушителя проклятий. По-моему, это фанон. Да и в принципе, как соотносятся древние египтяне и старая скандинавская письменность? Тем более, если, как ты утверждаешь, руны не несут в себе никакой магии.

Исповедник
Фаноные основания. Они настолько везде в фаноне, что невольно переносишь это на канон. Но там это четко древние языки, накоторых в том числе написаны древние книги.

Египетские руны.

Asteroid
Я ж упоминал омут памяти. Не доказательство, конечно, но может быть основанием для хэдканона.
А они есть в каноне? Так-то у египтян были иероглифы, а не руны.

Исповедник
Ну, изготовлен фиг знает когда, о чем имеет соответствующую надпись на ходившем в употреблении в те времена языке. Не на современном английском же они должны были писать.

А чем иероглифы от рун отличаются? И то и то кракозябры.