#реал #астрономическое #картинки_в_блогах

Приобрёл для личного пользования зрительную трубу Veber 25-75x70 и решил рассказать, чего вообще можно ждать от приборов такого класса и зачем он вам может понадобиться.

Стоит понимать, что зрительные трубы – инструменты довольно специфичные, требующие (пусть и минимальной) подготовки и большинству людей не нужные. Прямое их назначение – наблюдение за удалёнными объектами, но лично я с ними сталкиваюсь в основном в задачах любительской астрономии начального уровня. Действительно, с задачами класса "показать пятиклассникам Луну" они справляются отлично. Да, стационарные бинокуляры, вроде ТЗК, о котором я рассказывал ранее, подходят для этого ещё лучше, но они весят по 15 килограмм и стоят многие десятки, а то и первые сотни тысяч рублей.

А Veber 25-75x70 я купил за 5 600 руб. на Озоне (у официального дилера в РФ цена совершенно неадекватная, выше 9 000 руб.). Причём в комплекте поставки есть даже небольшой настольный штатив. Конкретно на моём экземпляре пришлось подрегулировать затяжку креплений, но в остальном вполне добротная тренога для наблюдений с подоконника, стола или любой другой ровной горизонтальной поверхности. Штатив крепится к трубе стандартным винтом 1/4", так что его можно легко заменить на любой универсальный, в том числе напольный. В сборе прибор выглядит вот так:


Стоит оговориться, что основным назначением зрительной трубы такого класса являются всё же наблюдения при дневном свете – светосила 70-мм объектива, особенно при 75-кратном увеличении, очевидно недостаточна для астрономических задач. Лично мне интересно провести некоторые опыты с наблюдениями на взморье (если получится, извещу вас отдельным постом), а также использовать зрительную трубу в качестве вспомогательного инструмента на массовых мероприятиях для наблюдений за Луной и Солнцем (с подобающим светофильтром, конечно же). Ни для каких более серьёзных астрономических наблюдений прибор не годится. Вот так, например, в него выглядит Юпитер при максимальном 75-кратном увеличении:


Как видите, никаких признаков галилеевых спутников не наблюдается. При том, что видимая шарообразность Юпитера на фото – не искажение при съёмке, а вполне себе наблюдаемый в эту трубу размер планеты. Даже с поправкой на городские условия и съёмку камерой бюджетного смартфона без держателя, уже в 100-мм рефрактор галилеевы спутники были бы видны в виде тускловатых точек. Здесь же – увы, только диск самой планеты. 70-мм апертуре просто не хватает светосилы для демонстрации более тусклых объектов.

Тем не менее, в своих целевых задачах – дневных наблюдениях и наблюдениях за Луной – труба диво как хороша. november_november уже показывала её работу в дневных условиях, я же могу продемонстрировать вам Луну, снятую через зрительную трубу при 50- и 75-кратном увеличении:



Конечно, даже для любительских наблюдений и съёмок Луны на мобильный телефон телескоп подойдёт куда лучше – моя супруга показывала неплохие фото нашего спутника, сделанные через 200-мм телескоп-рефлектор в аналогичных условиях – городская засветка, отсутствие специальных креплений, недорогой смартфон. Да, на таких фото Луна смотрится гораздо более впечатляюще, но стоимость и сложность телескопов и зрительных труб несоизмеримы (приличные 200-мм телескопы Ньютона стоят далеко за сотню тысяч рублей и являются инструментами пусть и любительскими, но весьма требовательными к квалификации пользователя).

На выездах за город прибор должен показать себя ещё лучше – ведь в него можно очень комфортно наблюдать протяжённые небесные объекты с угловыми размерами от десяти минут до первых градусов. То есть все скопления, видимые невооружённым глазом в форме тусклого "облачка" звёзд можно будет рассмотреть во всей красе. Разумеется, для сколько-то серьёзного изучения или съёмок потребуется уже полноценный телескоп, но для задач начального любительского уровня такая зрительная труба подойдёт отлично.

Конечно, недостатков у столь простого и недорогого инструмента хватает. При разглядывании источников света (особенно диодных) заметна хроматическая аберрация, пыле- и влагостойкость корпуса, обещанные производителем, вызывают некоторые сомнения, а комплектная сумка для зрительной трубы оснащена ремнём на отвратительно хрупких пластиковых карабинах. Нужно признать, что в том же классе зрительных труб есть решения гораздо лучше – с большим полем зрения, ахроматической оптикой и более качественным просветлением. Вот только стоят они кратно дороже – хорошие любительские "Левенгуки" от 20 тысяч, профессиональные "Брессеры" и "Вортексы" – от 50 до 100. Само собой, качество изображения там лучше, вот только нужно ли оно рядовому пользователю за такие деньги?

Теперь у меня в планах прикупить полноценный складной штатив, смастерить из остатков баадеровской плёнки (в благословенные времена прикупил в Германии за бесценок, что-то около двадцати евро за здоровенный лист, из которого мы потом нарезали фильтры для всех наших телескопов) апертурный солнечный фильтр и опробовать трубу в задачах полевых наблюдений и "тротуарной астрономии". Заняться всем этим получится, скорее всего, не раньше апреля – конец осени и слякотная зима обычно не балуют калининградцев обилием ясных дней и ночей. Если получится что-нибудь интересное, отпишусь тут под обычным тегом.