Молча несите, можно даже невербально одобряэ/порицаэ))

4eRUBINaSlach
Ничего не поняла).Кого несите? Куда несите?)

Katarioso, с абзаца? С шапки. Там типа кросс с путешествием впопуданца или впопуданки (я даже разбираться не буду). Судя по числу фандомов в первом тексте серии - это трешанина. Ну и число фиков в серии как бы намекает. Трешанина надоела, если честно, даже если хорошо написанная.

Матемаг
А, ну то есть, это ваша личная вкусовщина) Спасибо за пояснение, а то я уж думала, вдруг вы видите что-то, чего не вижу я) Сейчас эпоха такая , людям неинтересно классику писать, вы любого постмодерниста откройте- там такой же трэш, ещё и покруче. Тоже иногда хочу простого человеческого и иду читать Достоевского) Но в целом, сколько можно его читать?

Katarioso, ну не сказать, что только моя личная, очень многие не приемлют треш.

Погодите, погодите. Классику или постмодерн? Эти штуки очень сложно между собой пересечь. Постмодерн я действительно не люблю, да. Сложно представить, что его любить можно. Хотя некоторые приёмы полезные. Что касается классики, то да. Здравствуй, школа, после тебя у меня рвотный рефлекс на почти-почти любую классику.

"Большая" литература никуда же не исчезла? Всякие "нежанровые" (на самом деле, тоже имеют жанры, но надо же выделиться Высокой Элитке на фоне быдла, пишущего детективы, фантастику, фэнтази и прочая) вещи по-прежнему существуют и норм себя чувствуют, чего же вы их не читаете?

Katarioso
Фанфики несите.

4eRUBINaSlach
Аа, ну так я сейчас мало пишу, уже принесла что могла)

Матемаг
Да почему, очень даже можно любить) Вон, сто лет одиночества бред бредом, а какой классный бред, это еще умудриться надо! Или Улисс))Мой знакомый ирландец шутит, что Джойс его писал под хорошей долей алкоголя, но если читать комментарии, понимаешь, что там ни слова бессмыслицы, каждое слово тонко продумано и несет за собой целый пласт ирландской культуры. Просто постмодерн трудно читать, не имея этого пласта в голове, поэтому до русских он часто не доходит.
А под классикой я имею в виду романы 19 века, не обязательно школьную программу, Гюго того же, Диккенса. Бесполезно с этими ребятами соревноваться на одном поле, они уже все сказали, нечего прибавить. Только и остается, что рисовать черный квадрат и писать кроссоверы)

Katarioso, я вообще не понимаю, чем интересны все эти "большие" литературы, но чувакам нравится. Видимо, в жизни всё настолько замечательно, что тяжёлыми психологическими романами можно мозг нагрузить в дополнение, причём реалистическими. Такое.

Матемаг
Они помогают лучше понять жизнь, это вместо видюшек с психологическими тренингами)

Katarioso, ну хз, как будто бы жизнь не такая уж и сложная, если не переусложнять специально. По крайней мере, с точки зрения интроверта-технаря. В смысле, она сложная, но не в том, что ли, аспекте.

Не у всех такая, наверно. Мне книги дают возможность походить в обуви другого человека. И пишу я их затем же, правда, это уже труднее. Но, в целом, необходимый навык, говоря современным языком, развиваю социальный интеллект)

Katarioso, мне возможность походить в шкуре другого человека тоже дают книги... которые я пишу, хех. Впрочем. А почему "большая литература" в этом хоть сколько-нибудь лучше остальной? Понятно, что всякие массовые фуфлотексты не дадут особо вжиться в кого-то, но чем хуже хорошая фантастика или, тем более, детективы? Фэнтази? Любая литература с хорошо прописанными персонажами даёт возможность в их шкуру повживаться, разве не так? Самокопаний в "небольшой" литературе меньше, но разве прям ужасно?

Матемаг
Да ничем не хуже, просто масштабы личности в наше время, увы, совсем другие. Открываешь Гюго - и понимаешь, что человек в совершенстве знал древние и современные ему языки, блестяще знал историю, был сенатором, читая его книги, словно общаешься с этой махиной. Сейчас люди совсем другого масштаба в принципе, даже если все еще всесторонне образованные. Мы и чувствуем не так остро, и мыслим не так тонко. "Достаточно услышать любую народную песню XV века, чтобы понять как низко мы пали».

Katarioso
Не знаю насчёт остроты чувств (крайне сильно сомневаюсь, что в нервной или гормональной системах что-то прям поменялось-поменялось), но насчёт мышления - мы сейчас мыслим намного сложнее, чем раньше, оперируем многослойными абстракциями, к которым раньше разве что какие-нибудь схоласты, топовые математики да философы лезли.

Но это всё не важно. Я вас спрашиваю про _современную_ "большую" литературу в сравнении с современной "остальной" литературой, а вы мне про XV век. Ну в XV веке и фантастики не было, правда? И детективов тоже не было. Хотя были другие любопытные штуки вроде всяких там житий святых. Ну и постмодернизма тоже тогда не было, разве не так?

Матемаг
Лично я ничего не имею против обычной литературы, вы спросили, зачем "большая литература" - я поделилась своим видением. Интеллектов есть много разных, мы в одном преуспели, а другое утратили. Впрочем, во все времена, конечно, есть и люди черствые, и люди выдающиеся, мой месседж не в этом.

Katarioso, ну я скорее про современную "большую" интересуюсь, вот все эти постмодернизмы, etc. Несмотря на то, что очень не люблю классику, я в принципе понимаю, зачем она - но она далеко не современная большая, разные же вещи, нет?

Матемаг
Новая эпоха бросает новый вызов. Вроде как всем уже понятно , что над уродами смеяться нехорошо, Гюго стал не актуален, но наша эпоха - это первая эпоха без идеи Бога, так что тут есть, о чем поговорить. Многим не очевидно, что делать со своим экзистенциальным одиночеством и отсутствием смысла жизни. Раньше ведь его подавали на блюдечке с молоком матери вместе с религией, а теперь оставили нас голенькими и подвисшими в воздухе, потому что без мифов наше сознание не фурычит. Отсюда и развитие фандомов и разных Вселенных - это, кстати, тоже ответ на дефициты эпохи. Постмодернизм пытался ответить на эти запросы, а почему в такой сложной форме - так вы сами выше ответили на этот вопрос, потому что мышление изменилось и требует новых форм. К тому же, основная причина, почему его трудно понять — он отражает жизнь , лишённую смысла. Произведение, которое призвано показать абсурдность бытия, должно быть намеренно абсурдным и нелогичным.

Katarioso
ХМ. Ощущение, что религии сейчас становится всё больше. Но это личное ощущение, конечно, не статистика.

Интересно, почему мало кто догадывается, что смысл жизни себе можно тупо создать? Ну или умно создать, хех.

*задумчиво* У меня есть некоторые сомнения, что религия даёт смысл жизни, если при этом нет веры. И даже с верой как будто бы возможны варианты (быть добрым верующим ещё не значит обязательно знать, куда бы бы хотел идти в жизни). Потому что религия скорее не даёт, а отсекает. Т.е. то нельзя, это нельзя, а сё требуется. Но смысл жизни - это не о "можно - нужно - нельзя". Он ближе к "хочу" в формате "сердцем желаю". Сердцем Бога желать - мне кажется, это и в давние времена очень у малого числа людей случалось.

Да ладно, это не ответы, а просто игрище же, нет? И констатация, что "ответов нету, дальше крутитесь сами". Такое. Ещё одна причина не любить постмодерн для меня.

Ну да, показывать, что человек может создавать для себя смысл - это, видимо, для сильных, а слабаки постмодернисты просто живописуют свою слабость. Эх.

Матемаг
Ну да, это неизбежно, я ж говорю, свято место пусто не бывает. Но и эпоха модернизма и пост-модернизма уходит, то ж я про 20-й век говорю. Сейчас то, что происходит, я уже не знаю, как назвать, эпоха эскапизма? ))