Desmоnd
Повторяю, это ваше определение. Вы почему то к нему относитесь как к объективной реальности, когда это лишь вопрос соглашения между людьми.

Desmоnd
Вот я серьёзно говорю, аж удивительно, что через сито знатоков термина, которые готовы найти МС у любого классика и в любой мифологии, проскочил МРМ)

Тощий Бетон_вторая итерация

Феномен слепоты поклонников МРМ, массово внушаемый окружающим

Samus2001
Забавно. Вы написали короткий невнятный комментарий, я сказал, что его не понял. Я спросил имеете ли в виду это, и я теперь интернет-телепат. К сожалению нет, как бы вы на это не рассчитывали.

Тощий Бетон_вторая итерация
Я разделяю указанное вами определение. Просто я не считаю его фактом как есть. Это просто моё мнение и не более того.

Ereador
Эээээ, окай.

Ээээээ, ну я вот с людьми тут согласен, что это определение верно.

Ereador

И вот опять интернет-телепатия, что я на что-то там рассчитываю.

Так что, будут доказательства чи нет?

Desmоnd
Определение не может быть верным или не верным, оно не доказывается и не опровергается. Если я дам определение, что искусственные спутники запущенные Индией весом менее килограмма после 2020 года стоит называть микоцавами, то оно не будет верным или неверным. Оно может быть удобным или неудобным, используемым или нет, но вопрос верности здесь не участвует.

Samus2001
Я полагаю, что люди пишущие невнятные комментарии без пояснений даже после вопросов, просто надеются что собеседник прочтёт их мысли и сам всё поймет. Есть другие варианты, но они менее лестные для вас и я их не стал озвучивать.

Ereador
Ну вот что сама Пола имела в виду:
https://www.dictionary.com/e/fictional-characters/mary-sue/

То что значение выродится из-за того, что его лепят куда угодно по поводу и без повода, ну, бывает, не впервые.

Ereador

То есть вы не в состоянии понять, что вам пишут, не в состоянии следить за нитью беседы, додумываете за собеседников, приписываете им всякое, занимаетесь интернет-телепатией и при этом поучаете собеседников свысока и думаете о них не лестно? Окай

Специально для интеллектуально одаренных, повторяю:

Будут доказательства утверждения про большинство, не разделяющее определения МС, за исключением тезиса "лично я сталкивался"?

Вот что имела в виду пола:

Ну и, к примеру, реддитовский сью-тест:

Desmоnd
Я прочёл. Там автор иначе описывает. Конечно ваше тоже подходит, но у вас нет моральной высоты в данном вопросе.

Samus2001
Отвечу вам сейчас, хотя кажется верны именно те самые менее лестные версии. Да, я не понял ваш невнятный комментарий. Да, я спрашиваю правильно ли я вас понял, тем самым занимаясь интернет телепатией и приписывая вам, что вас можно понять. И да, видимо я интеллектуально одарён, если продолжаю вам отвечать.
Благодаря вам я понял свою неправоту и исправлю свою ошибку.

Ereador

Если вы разделяете моё определение, то откуда взялась реплика про сьюшность Холмса?

Бетон, глянь, как щетаешь, сколько галочек у нашего любимого Гарри Юдковского-Сью-Верреса-Эванса-Поттера?

Ereador
ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ

Я опять поздно - но ШХ не есть МС.
Холмс умен. это да. но не всеведущ, в его биографии хватает случаев. когда решение приходилось долго-долго искать. Более того. его навыки - это не супер-дупер магия авторского произволто взятый автором реальный метод. умение подмечать мелкие детали. и из них строить догадки и выводы.

Плюс никто и никогда не относился к его делам исключительно хорошо. бывало что люди негодовали. полисмены ненавидели конкурента. а доктор Ватсон/Уотсон осуждал пристрастие к наркоте.

Так что не мс. не МС.

Действительно, откуда же тут неадекватная реакция мира берётся))

Тощий Бетон_вторая итерация
Я на это уже ответил давно в дискуссии. Могу продублировать, если необходимо.