Немайн интересно. Надо попробовать.

Kaitrin
У меня все подруги именно что визуалы. Они если пишут, то там столько описаний и деталей – каждый раз поражаюсь. А они прям видят это как кино. О_о
А для меня норма "дерево было деревянным потому что оно дерево." И типа вообще: не пофиг ли какое оно было?! Достаточно слова "дерево". XDD
А я и в нце без картинок в голове. В смысле они просто не выстраиваются. Либо схематично или на практике прикидываю, что и как располагается в таких позах, либо порно тематическое ищу. Там наглядно))

Cabernet Sauvignon
Ну если дерево просто дерево, то и неважно. Множество деталей перегружает текст, если они там не играют никакой роли. Это же не путеводитель по лесу, чтобы описывать мох на каждом стволе, белку на каждой ветке. Если детали в тексте играют, то другое. Какие-то значимые для героя, например.
Без конкретных примеров сложно судить, как в тексте употреблены детали.
И вот поэтому хотелось бы услышать мысль с другого для меня края вселенной - какие формулы запускают картинку. То, что она сама может выстроиться - да, безусловно, но не у меня.

Картинки не выстраиваются, я схематически себе представляю, либо в статике, мне просто картинки не нужны, текст не кино. Я не передам всю картинку никогда и тратить время на ее выстраивание мне просто не надо. Читатель ее так не увидит, если я не составлю художественную опись всего пространства. А это не цель. Смысла не вижу. Только практический в нце, а для него мне хватит схемы и знаний анатомии.

Kaitrin
Универсальности быть не может, на мой взгляд - сколько людей, столько мнений. Одну и ту же ситуацию можно описать по-разному. Слишком много деталей в каком-то случае мусор, а в каком-то - характеристика персонажа или мизансцены в целом. С тем же описанием обеденного стола могу вариантов пять накидать, и каждое покажет и атмосферу, и характер хозяев в достаточной мере.
Разумеется, без оценочных добавок не обойдётся, это же не рекламный проспект про посуду и скатерть, да и людей хоть как-то упомянуть придётся, но акцент всё равно будет на картинку и условный натюрморт, так скажем.

Это моя версия, разумеется - я этим пользуюсь часто. И даже если речь идёт о мыслях и ощущениях персонажа, то визуальные аналогии используются весьма активно. Если их нет или мало - то это усилие для меня как автора, которое применено осознанно и тоже является частью характеристики.

elefante
Спасибо большое, поняла. Вы просто сказали про формулу, вот я и подумала, что она есть, визуальные аналогии и создание атмосферы или истории через внешнее - вполне отличные приемы, если не брать штампы про рыдающие небеса, но и их можно обыграть. Все индивидуально, тем и хорошо творчество.

Просто оставлю это здесь для ТС
Тринадцатый аркан

Хз насколько оно визуальное, но мне в голове все прекрасно рисуется или даже не столько рисуется, сколько ощущается. Очень хороший текст.

Почему не поспоришь? :) Я как раз абсолютно не согласна :) Вообще ничего общего.

Kaitrin
Конечно.)
А пропорция натюрморта-пейзажа-интерьера и всего остального у каждого разная. У меня она обычно процентов 60-70, и это своего рода индивидуальная формула. Я это имел в виду.)

elefante
Согласна полностью, в тексте это ещё и от жанра и характера сцены зависит.

Чойта тебе вдруг взгрустнулось?
Завязывай, давай, тут грустить и ныть.
Авторитетно заявляю, что ты шикарный автор. Потому что в твоих текстах даже деревянное дерево всегда выглядит к месту и по-существу.👌
У тебя нет воды, и каждое описание, каждая эмоция на своём месте, чему я, как автор любящий везде лить воду, невероятно завидую))
Белой-пребелой завистью. Воть! 😅💓

Я тут подумал, и, исходя только из цитаты, может показаться, что я тут главным образом обзываю ТС и вообще всех авторов машинистками. Это не так. Отчасти это проблема обрезания контекста при цитировании. В книге это совсем по-другому читается. Скажем так. С одной стороны, мы все немножко машинистки. (Но если об этом говорить в терминах Муз и Музыков, это куда приятнее для слуха.) А с другой стороны то, что мы можем записать из всего многообразия потенциальной внутренней бесконечности, зависит именно от того, на что мы сможем настроиться. У кого-то выйдет сказка про муми-троллей или ода к радости, а у кого-то Майн Кампф. С третьей же стороны об этом можно вообще не задумываться, а вместо того либо писать чудеса, либо читать их и получать удовольствие.

Magla
я тут выпадала в реал. Но точно помню, что хотела спросить перед этим а "маячки" это как?
*оччень надо

Cabernet Sauvignon
Ну... это когда вы сознательно впихиваете в текст мимолетный образ, который вам лично может и не очень нужен, но он создает оттенок настроения для людей с другим восприятием. А для того, чтобы он не смотрелся как дуб у Толстого, я пропускаю его через призму восприятия персонажа. Что он увидел, услышал, унюхал, потрогал... Сейчас дойду до дома и пошарю примеры в текстах.

Я визуал, с описаниями у меня проблем нет, разве что в плане "убрать лишнее")), так что маячки расставляю в основном на тактильность, слух и обоняние.
Вместо визуала - маячок для аудиалов:Вместо визуала - кинестетика и обоняние: Ну и варианты чисто визуального маячка:
1) описание места:2) описание внешности: Но еще раз повторюсь, что в некоторых случаях наличие "картинки" в принципе не обязательно и даже нежелательно. Если акцент идет на чувствах персонажа и эмоции завязаны не на мире, а на человеке, проблеме и пр, то можно написать текст без единой картинки/с минимумом картинки, и он будет сильным.

Magla божечки! Для меня в каждом отрывке так много описаний🙈
Но я и в плане слуха/обоняния очень слаба.
Тактильность только близка))

Cabernet Sauvignon
Но это описательный отрывок, в нем не может быть мало описания)))
Раз вам близка тактильность, значит и вить описание исходя из тактильности. Фактура, тепло, холод при прикосновении, ветер при движении, а от нее недалеко и посмотреть и послушать)) Капельками вплетать то, что кажется естественным. Главное гнать метлой описание ради описания))

Magla я гоню)) У меня редко бывают описательные отрывки ,,XDD

Cabernet Sauvignon
Главное, чтобы вам и читателям нравился результат)

Magla ну да)))