Всплыл тут опять недавно срач, по поводу школьной программы литературы, далее ушедший куда-то в сторону обсуждения общественного строя. И по этому поводу мне пришла в голову одна интересная мысль

Существует довольно много социальных млекопитающих, я бы даже сказал очень много, в том числе те же приматы. И человек, как такое же животное, изначально в плане организации группового существования имел много общих с ними черт. А именно, это наличие лидера/ов в группе, как следствие индивидуальной конкуренции. Если брать именно животных с развитой нервной системой, то вне зависимости от вида всегда присутствует деление особей на вертикальную иерархию внутри группы. И соответственно ресурсы, поглощаемые этой группой, распределяются соответственно этой иерархии неравномерно. Тот, кто на вершине, получает большую часть.

Однако прикол в том, что такая система имеет максимальную эффективность исключительно в том случае, когда все члены группы взаимодействуют непосредственно друг с другом, и когда ресурсы, нужные группе, ограничены и исчерпаемы конкретно на отдельно взятом участке. Почему так? Потому что для каждого вида в естественной среде обитания численность групп обычно имеет более-менее четкий верхний предел, по достижении которого группа распадается на несколько. Точно так же на это намекает распиаренный эксперимент с "крысиным раем", где зажатые пространственно, но неограниченные численно крысы тупо вымерли через несколько десятков поколений.

Так к чему это я? Как видно, вышеописанная схема перестает быть эффективной при выходе условий далеко за границы оптимальных. Человек, как потомок человекообразных обезьян, во многом перенял модель построения общества у животных. Эта модель максимально реализовывалась в первобытно-племенном строе. Когда людей стало слишком много, и племена оказались неспособны поддерживать достаточный уровень разобщения, начали появляться государства. И общество начало меняться. И в этом плане человек оказался уникален, поскольку судя по всему общество начало двигаться в сторону модели роевых насекомых.

Почему я так считаю? Разделение труда стало таким, что профессионал в одном никогда не сможет полноценно заменить профессионала в другом, тогда как в малых группах лидер это самая эффективная особь во всех видах деятельности. И отсюда вытекают, как мне кажется, интересные выводы. А именно, что и кастовая система, и многочисленные антиутопии с распределением людей по категориям это теоретически намного более прогрессивные модели, которые к чертям убиваются именно доставшимися нам от предков комплексами поведения. Если конкретнее, это попытки унижения и самоутверждения за счет "низших". Это работает только в малых группах, и именно этот факт регулярно в истории меняет общественный строй и приводит к разрушению государственных образований.

И именно поэтому я считаю, что человечество никогда не достигнет коммунизма, потому что деление на классы неизбежно, и разные виды деятельности неизбежно порождают разные потребности и, соответственно привилегии. Именно поэтому современная модель капитализма исчерпала себя, потому что абсолютно неэффективно оценивать человека по его личному успеху, обусловленному чаще всего за счет пробивного характера и умению манипулировать людьми. Огромное количество видов деятельности, где эти качества будут максимально вредными, но без которых современная цивилизация уничтожит сама себя. Самые опасные для цивилилизации те люди, кто считает что нужно каким-либо образом убрать из мира всех, кто имеет отличное их мировоззрение.

Так что главное, за что стоит ратовать это тотальное объединение людей по типу характеров, мировоззрений и т.п. и тотальное огораживание их всех друг от друга. При полной открытости информации обо всех возможных концепциях и идеях для всех. А главное, против чего стоит бороться, это стремления людей к понтам, выпендрежу и желанию "ставить на место". Современные технологии ушли настолько вперед, что человек со своими устаревшими хотелками должен меняться и догонять

P.S. Это мое мнение, а не доказанные факты, оно не обязательно правильное.

P.P.S.Если вам хочется написать, что ТС додик и не шарит, постарайтесь сделать это с аргументированно. В противном случае ваше мнение скорее всего будет послано лесом