Что там про это говорит теория игр? Противник может это сделать? Да. Ему за это что-то будет? Нет. Влияет ли ваш выбор на его выбор? Нет.

Вывод очевиден. (Нет, я не участвую, если что. И это зависит от преследуемых целей, но кто даст гарантию, что конкурент не проголосовал за себя?)

а как же

Точно не я))

финикийский_торговец
Это так для норм человека, а вот зашоренные лицемеры могут считать по другому, по крайней мере на публике)

Я никогда не голосую в своей паре
Но мой фичок меня бесит знатно

Чёрный Человек
Ну в моем случае меня бесит один момент, думаю ты можешь догадываться какой, и пусть я не вынесу своего мнения на публику, бесить от этого ситуация меньше не будет.

Komisar
Ну это ничья вина, реально. Но понимаю, да

Чёрный Человек
Ну я никого и не обвиняю, глупо делать такие заявления не имея фактов. А поскольку их нет выходит что так вышло каким то рандомом что за гранью добра и зла)

А что так можно было?
Голос из танка

Это как кандидатов в президенты спрашивают на участке:
— А за кого ж вы проголосовали?
А они такие:
— За стабильность, демократию, повышение зарплат и пенсий, рост ВВП, большие сиськи и молоко за вредность!

Я в раздумьях ))) Но мне оба нравятся.

Komisar
Ну просто не запаривайся насчет этого

Varenie
Ага)

Varenie
для меня это конкурс открытий)))
наверное, так можно, но это как-то не спортивно, по-моему

Чёрный Человек
Да это я так, впринципе уже отошел.

почему сразу "говнофичок"?
то есть, ты сразу отвергаешь вероятность наличия хороших фиков и осозания этого авторами?
публичное самобичевание обязательно?
что за мода пошла - поливать свою голову дерьмом, не понимаю...

palen
В первом посте Торговец хорошо расписал логику, а потому добавить мне нечего.

Komisar, офигеть я в шоке! Почему это не заблочено? Должно быть нельзя.
palen, ага, для меня тоже. А ведь не первый раз участвую...

Константин_НеЦиолковский
Для таких как ты не умеющих в иронию, я специально ставил много кавычек, прочти пост еще раз)

Нельзя поставить "прочитано" собственному фику.

Komisar
я в курсе иронии, и даже неплохо умею юморить.
но это публичное покаяние уже заколебало.

Varenie
Это старая как говно мамонта история, битвы и срачи по которой отгремели уже давно. Забейте и просто голосуя за себя приймите как данность.

_Nimfadora_
Можно, через отметки, товарищ редактор)

_Nimfadora_
вы пробовали?
у Феликса все фанфики "прочитаны" им же.
да ещё и "понравились" :-)

Силюсь вспомнить голосовалали вообще в нашей паре в другом конкурсе.

Константин_НеЦиолковский
Мне оно тоже не нравится, но если ты понял иронию, зачем завел тему, или допускаешь что у меня не хватает самомнения?)

_Nimfadora_
можно

Komisar, я так не умею. Под фиком, где "конец", нет кнопки. То есть, чтобы считерить, надо ещё и заморочиться?

Фига се читерство! Я и не знал

_Nimfadora_
нет. Справа, на странице фика есть выпадающее меню, в нем можно поставить метку.

Komisar
Ты голосовал за себя?
Молодец.
Это на сайте есть?
Есть.
Голосуют за себя?
Голосуют.
Ни для кого это не тайна.
Будут голосовать? Да.
Так в чем вопрос?

Komisar
да я не о логике, тут все понятно, я об этике (да, вот так пафосно)

_Nimfadora_
Да, там нет кнопки, но если открыть саму страницу фичку с его шапкой и комментами, то справа там есть возможность ткнуть метку, в том числе и прочитано, что позволит голосовать в своей паре.

Это надо фиксить Рефу

foxdaughter, а, поняла. Другой вопрос - зачем это надо.

_Nimfadora_
ну кто-то за себя голосует в конкурсах, а чтобы это сделать, метку нужно поставить в оба фика

Романтик
причём раньше этого не было.
оно появилось после одного из нововведений, уже не помню какого.

palen
Этика это хорошо, кто-то вот не стесняется обсерая текст не оставлять автору возможности ответа, но при этом в своей паре очень этично не голосует)

Романтик
Это он же отдельно и специально вводил, так что забей.

Komisar
Голосовать за себя неэтично, да.
Тоже мне, открытая Америка.

_Nimfadora_
Во первых что бы нивелировать возможный ход оппонента в этом направлении, а во вторых если я реально считаю свой текст лучшим из наших двух, то сам Реф велел.

Константин_НеЦиолковский
Что-то я никак не пойму, зачем ты дублируешь мои тезисы?

Komisar
Потому что я не пойму, зачем ты постишь и повторяешь очевидные вещи.

Константин_НеЦиолковский
Если ты не заметил тут идет диалог в котором одни пользователи удивляются, а вторые делятся своим мнением. Проходи мимо, если тебе это так банально.

Komisar
Что, снова нельзя с тобой спорить?

Константин_НеЦиолковский
блять, ты вообще следишь за ходом беседы и читаешь что пишешь сам? Прочти еще раз, и не выбешивай.

Komisar, я реально считаю, что мой текст лучше. Но оттого, что я один голос сама себе припишу, что изменится? Если читатели согласны со мной - я выйду во второй тур и без этого голоса, если несогласны - и так не выйду.

Komisar
Щас, все бросил.

Уже раз сто поднималась эта тема, неужто не все обсудили?
У меня складывается ощущение, что ты сам голоснул за себя и теперь выпрашиваешь себе индульгенцию.

_Nimfadora_ Ну а вдруг перевес в один голос, а так ничья?..

_Nimfadora_
В абсолютных показателях вы правы в 99,99% случаев. К примеру на прошлом турнире было редкое явление с тем что один голос автора отданного за соперника лишил её победы. Но это почти нереально воспроизвести, а так чисто эстетически лично мне нравится.

Константин_НеЦиолковский
Блин, походу ты наврал про то, что понимаешь иронию)))

Komisar
Нет.
Просто это настолько затраханная тема, что уже ни капли ни иронично.
И не смешно.

Проголосовала и за себя, и за отбеченный текст парный, и что? Мне больше нравится, чем у обоих оппонентов. И как-то пох, что кто-то лицемерно "несогласен".
А вот в прошлом не голосовала, потому что сопернику победу желать искренне можно только при хорошем к нему отношении, что в условиях анонности трудновыполнимо, а мой фик не тянул.
Объективность, ничего личного.

я не то чтобы прям осуждаю голосование за себя, но это же неспортивно.

Константин_НеЦиолковский
Специально на этот случай я и посоветовал тебе пройти мимо, а ты в есть того что бы сэкономить время начал ко мне доебываться. Еще не поздно последовать моему совету.

Komisar, а вот тут уже субъективщина, имхо. Если оба фика набирают равное или почти равное количество голосов, значит, они оба на одном уровне, просто кому-то зашло больше одно, чем другое. Или даже, может, читатель не мог определиться и монетку бросал. В таком случае твой голос - это читерство и перетягивание одеяла. А вот когда более-менее объективно понятно, чей фик сильнее, - то смысла голосовать нет, читатели и так проголосуют.

Komisar
Доебываться?
Это ты не видел, как я доебываюсь.
(В который раз убеждаюсь, что ты - самая нежная фиялка на сайте).

_Nimfadora_
позволю себе процитировать:
"финикийский_торговец
Что там про это говорит теория игр? Противник может это сделать? Да. Ему за это что-то будет? Нет. Влияет ли ваш выбор на его выбор? Нет.

Вывод очевиден. "

Константин_НеЦиолковский
угомонись уже и пройди мимо

кст, в правилах прописано, кто побеждает, если голоса поровну?
или голоса поровну, и один из голосовавших - афтор?

Heinrich Kramer
оба проходят вроде

Heinrich Kramer, автор, две беты и три гаммы)

_Nimfadora_
И ещё четыре фейка, ага. Или пять, по числу действующих лиц.

Heinrich Kramer
_Nimfadora_

вот кстати да, если уж запрещать голосовать за себя, то надо резать и бетт и гамм, а то если так прикинуть, голосов 5-6 из ламповой команды поддержки себе можно даже официально наколядовать.

---автор, две беты и три гаммы)

друг другу :3

_Nimfadora_
!!!!!!!!!!!!!!!!!
Komisar
позволю себе процитировать:
"финикийский_торговец
Что там про это говорит теория игр? Противник может это сделать? Да. Ему за это что-то будет? Нет. Влияет ли ваш выбор на его выбор? Нет.

Вывод очевиден. "

Нет, не очевиден.
Я в том удобном положении, их которого могу сказать, что не голосовал за себя никогда, и не стал бы этого делать и впредь.

Komisar

Абсолютно солидарен

финикийский_торговец
не, фейки Реф палит, так что этот номер не прокатит. Ну разве что сие будет делать толковый человек шарящий как скрывать ИП не только по впн.

Константин_НеЦиолковский
ты тут распинаешься что тема банальна и порицаешь меня за то что я ее поднял, а потом сам вступаешь в полемику))) Где тут логика? Я понял, она для слабаков)

Komisar
Но всё равно как-то много народа. Вот к чему все эти споры, когда проще пригласить ReFeRy и спросить, что он про это думает, и как это учитывается? А пока действовать наиболее рационально? (или нерационально в соответствии с личными ценностном установками)

Komisar
Для фиялок.

финикийский_торговец
судя по тому что конкурсы идут не первый год, а планов развития еще и с учетом новго сайта хватает и так, врядли он будет заморачиваться. Хотя если уж подходить к вопросу педантично, то да, надо бы технически запретить голосовать и автору и беттам и гаммам. По крайней мере тем кого можно отследить технически. Про то что 2е, 3и бетты и сонма гамм могут быть не внесены в шапку, но при этом спокойно голосовать "как надо", я молчу, это уже на совести автора.

Komisar, вот! Главное слово - совесть.

_Nimfadora_
я вас умоляю)

_Nimfadora_
проблема в том, что если запреты и слежение за читерством не реализованы на техническом уровне, ты никогда не сможешь быть уверенным что соперник не пошел на все "грязные" трюки ради победы. Что вынуждает тебя пойти на них самому, хотя бы в порядке превентивного удара. По крайне мере на те, которые будет делать не лень.

Komisar
Странная логика

Пятница
вполне себе обычная логика не запятнанная моралью.

> хотя бы в порядке превентивного удара

* смотрит #всем_попкхорна
* терзают смутные сомнения :\

Komisar, чо-то это, может, вы так рассуждаете. Я не буду идти на грязные трюки, потому что соперник МОГ на них пойти. А мог не пойти и играть честно. И если выиграешь благодаря уловкам - разве это принесёт тебе удовлетворение и довольство собой? Да нифига.

_Nimfadora_
ну тут все же есть граница иронии что я подразумевал под "грязными трюками". К примеру я проголосовал за себя, да. Но не стал копировать текст оппонента в день публикации, публиковать его на другом сайте, потом создавать ему просмотры и оформлять оргам и вам заявку на найденное нарушение турнирных правил. Так что все относительно)

Честно говоря, тема важная и очень чувствительная. Тут ключевую роль играет культура и воспитание человека. Но можно людей постараться направить на честную игру, путём определённого социального давления. Например, запустить флешмоб #я_не_голосовал_за_себя_на_конкурсе

_Nimfadora_
>>"И если выиграешь благодаря уловкам - разве это принесёт тебе удовлетворение и довольство собой? Да нифига."

Ага, целеполагание может задавать стратегию. Но если вы проиграете благодаря таковым уловкам вашего противника? И не будете знать, были ли они вообще? Или нет?

Романтик
>>>Например, запустить флешмоб #я_не_голосовал_за_себя_на_конкурсе

Например, запустить флешмоб #я_никогда_не_лгу.

финикийский_торговец
Не надо утрировать

Романтик
это к сожалению не детский сад, невозможно изменить человека, тем более проповедями. Нет, возможно конечно, но это немного другой уровень ценностей. Что бы воздействовать на уровень ценностей человека, нужно иметь в его глазах очень много авторитета. И чем умнее человек, тем это неизмеримо сложней. В общем не буду углубляться в психологию, скажу просто что это розовые мечты идеалистов, утопия которых очень далека от реальности.

Романтик
Пользы будет столько же. Именно для ваших конкурсов. Я тут в этом обсуждении только ради наблюдения за этическими решениями людей. Не более.

финикийский_торговец, если выяснится, что противник выиграл благодаря уловкам, то его снимут с конкурса. А если не выяснится и проиграю - ну, это конкурс, надо уметь проигрывать.

_Nimfadora_
Уловка "голосовать за себя" вроде как легальна (меня поправят, ели это не так) и обсуждают именно её.

_Nimfadora_
он же вам говорит о "целеполагании". Есть разные люди, в том числе и те, кто поставив перед собой цель, сделает если не все, то почти все ради ее достижения. И какая-то ущербная христианская мораль, явно не будет препятствием.

финикийский_торговец
легальна

---ущербная _христианская_ мораль

wat

финикийский_торговец, так я и говорю, что именно в этой легальной уловке смысла нет. Если не подключить полк бет-гамм и фейков. Один голос ничего не решит.

Heinrich Kramer
Мораль как мораль... Согласен, с таким подходом вообще стоит всю мораль считать ущербной (вполне себе подход), или иррациональные оценки иррационального не выдавать с таким апломбом.

Heinrich Kramer
скажем так, религия, мораль как и идеология приносят пользы несравнимо больше тому кто хорошо их зная не верит в них и умеет ими пользоваться, чем тому кто хорошо их знает и действительно в них верит.

Komisar
Вы ещё начните соизмерять личную/общественную пользу. [удаляется]

_Nimfadora_
ну так, а с чего вы взяли что их не подключают. Вот если попросить после конкурса у Рефа статистику и деанон анонимного голосования, как вы думаете что мы увидим у фиков где указаны несколько бетт и несколько гамм?)

финикийский_торговец
ну так это логически и выходит из мною сказанного)

Komisar, эту статистику я как бы вижу.

_Nimfadora_
ну раз так, присмотритесь к таким фичкам. Согласен, где-то не будет ничего предосудительного с моральной точки зрения, а где-то у фичка будет +5 халявных голосов. Вот и считайте.

Я бы хотела пройти во второй тур. Наверное, это нормальное желание. И фик мне мой больше нравится. Но я никогда не стану ставить сама себе голос. Это неспортивно.

NAD
я, как ваш возможный соперник полностью в этом вас поддерживаю и жму руку.

Нет, крайне полезный тред.

финикийский_торговец
лол)))

Komisar, а я-то что считать? Я не админ и даже не редактор конкурса)

_Nimfadora_
раз вы видите все под завесой анонимности, то можете узнать реальный факт этой темы что мы обсуждаем. А поскольку я тут не призываю ни к какой революции, то чисто для себя самой вы сможете проверить верность моих утверждений, если вам конечно этого захочется.

Komisar
проверять каждый фик - это убьешься. Хотя, конечно, можно, но зачем.

foxdaughter
не каждый, а лишь несколько тех у которых в шапке кроме автора и одной бетты есть еще лица, которые по большому счету для мини фика не нужны. Ну скажем две бетты, или вообще замечательный расклад - две гаммы.

Никогда не голосовала и не буду голосовать за себя. Беты у меня тоже никогда не было и нет. Есть человек, с которым я обсуждаю идеи на конкурсный фик, но от неё может такой фидбэк прилететь, что мало не покажется, так что её голос не факт, что будет моим.

Сама на этом конкурсе проголосовала за всех, кого бетила, но их соперников тоже внимательно прочитала, и мне они не понравились.

Komisar
а этого мы не видим. Мы можем посмотреть только автора, а беты-гаммы отображаются только после снятия анонимности. Нужно в логах руками пробивать каждый фик. Их 90+

foxdaughter
а если вспомнить былые конкурсы где было ращрешено писать один фик в паре, то кроме двух авторов, двух бетт, можно еще и две, три гаммы навесить. А это, на секундочку, 6-7 голосов. Разве вы не помните на прошлых турнирах таких фичковых шапок с целым табуном ников)

п.с. И еще кроме них проверить раздел "благодарности", так и до 10тки дотянуть можно)

Komisar
Чего это не нужны?

У меня был расклад на прошлом конкурсе. Первая бета смотрела фик давно, сказала замечания, а к конкурсу причесать не смогла - реал. Пришлось искать вторую. И что мне первую нужно было удалить? Все бывает.

А еще и Альтра гаммила. Правда я ее замечания не учла, поэтому и в шапку не выносила.

Komisar
помню, у меня даже был фик, в котором была одна бета + 2 гаммы, с которыми мы накуривали сюжет. Но я не знаю, голосовали ли они за меня, правда, мы это с ними даже не обсуждали.

KNS
"Сама на этом конкурсе проголосовала за всех, кого бетила, но соперников тоже внимательно прочитала, и мне они не понравились."

я почти поверил)

foxdaughter
ну по ответу Нимфы, я решил что это вам видно, но раз так, то и фиг с ним. Все равно Реф никогда не опубликует это.

Komisar, шапка - не показатель. У меня есть в мини 11Кб три беты, потому что это был конкурсный фик, я очень нервничала и всех просила его отбетить. А может быть, что бета одна указана, а реально над текстом работало пять человек.

Komisar
А мне всё равно, во что ты там поверил.

Komisar, видно, но каждый фик вручную вбивать, чтоб посмотреть - это да.

foxdaughter
ну не важен факт сговора, я думаю что в большинстве случаев его даже нет. Просто Бетты и гаммы могут проголосовать за фик над которым работали и автора которого от хоть как-то до очень хорошо знают, с гораздо большей вероятностью чем за его соперника. А еще есть раздел благодарностей, который вообще ставит вопрос о деаноне, но у нас все об этом помалкивают.

Komisar
Бетты все могут, да... Только они с одной т пишутся.

_Nimfadora_
А я потом удивляюсь, как мой конкурсный фик с шестью рекомендациями (что было больше, чем у любого другого во всём конкурсе) мог занять шестое место в голосовании.

_Nimfadora_
да кто же спорит, вверху этот момент я уже обрисовывал. Просто голосования за себя, на этом фоне выглядит настолько мелочным недочетом что говорить о нем как о несовершенстве правил, право даже стыдно говорить

Komisar
ну если беты и гаммы голосуют за фик, над которым работали, потому что он действительно хорош - то почему это плохо? Если это не сговор, если они реально прочитали и сделали осознанный выбор.

KNS
если бы у нас был инструмент, с помощью которого можно было бы сразу посмотреть, кто за кого голосовал, это было бы круто. Если бы в правилах был пункт о том, что нельзя голосовать за себя и за фик, который бетил/гаммил - тоже. Но пока нет инструмента, нет и правила.

Komisar

В целом ты прав (ничего, что я на "ты"?).
Но ты забываешь о людях, которые продолжают формировать свои взгляды на мир, на понятия того, что "хорошо", что "плохо". И таких людей много, как показывает мой опыт, особенно (что логично) в категории "до 30 лет". А на фанфиксе, как тебе известно, это основная целевая аудитория. Методы предложенного мной так называемого социального воздействия как раз и направлены на сомневающихся и ещё ищущих людей. Совсем твердолобые, конечно, пройдут мимо. Но они не являются большинством на нашем сайте, я уверен

финикийский_торговец

Зависит от масштаба распространения

Komisar, я прошу авторов до деанона убирать из шапки благодарности, потому что палит, да.

foxdaughter
"ну если беты и гаммы голосуют за фик, над которым работали, потому что он действительно хорош - то почему это плохо? Если это не сговор" - все конечно так, но со стороны автора у которого такой соперник с целым зоопарком в шапке все будет выглядеть так: "слишком много если". Конечно, никто и ничего доказать не сможет, но осадочек то останется и в следующий раз, он уж точно наберет и себе зоопарк, пускай даже в тайной надежде что часть из них голоснут. А если твоя пара стоит внизу конкурсоного списка, да еще и не выделяется именитыми персами, то даже несколько голосов могут быть решающими.

Романтик
я сам не люблю лишних церемониальностей)

Komisar
А у тебя самого сколько бетогамм на конкурсном фичке? *подозрительно поднимает бровку*

foxdaughter
Это да. Я и не говорю, что всем всё запретить, меня просто некоторые результаты голосования поражают. У меня тогда положительного фидбэка было больше, чем на все работы, которые я до этого писала, вместе взятые. И везде было лидерство – по читателям, комментариям, рекомендациям,, упоминаниям в блогах. И – шестое место с трёхкратным проигрышем победителю. Насколько я помню, вы тоже тому своему результату (второй тур "Взгляд в будущее") очень удивились, хотя вы и не так сильно проиграли.

Романтик

"Но ты забываешь о людях, которые продолжают формировать свои взгляды на мир, на понятия того, что "хорошо", что "плохо". И таких людей много, как показывает мой опыт, особенно (что логично) в категории "до 30 лет". А на фанфиксе, как тебе известно, это основная целевая аудитория. Методы предложенного мной так называемого социального воздействия как раз и направлены на сомневающихся и ещё ищущих людей. Совсем твердолобые, конечно, пройдут мимо. Но они не являются большинством на нашем сайте, я уверен"

О, это хороший как бы аргумент. Но тут вступают на чаши весов факты и субъективизм. Смотри, у нас нет достоверной статистики о возрастной категории ибо можно указывать что угодно и предполагать тоже. Так же у нас нет статистической выборки по идеологически верным индивидам и их процентной доли от общей массы, ну и наоборот. Опираться на "твой опыт", как и на мой было бы не верно ибо сие очень субъективно в таких вопросах. К примеру "мой опыт" говорит что категория 20+ уже не запятнана моралью. Тем более, давай возьмем социальные примеры по окружающей нас действительности. Сколько утырков выбрасывают мусор, окурки и тд в неположенных местах несмотря на засилье социальной рекламы, как раз и направленной на борьбу с этим? Сколько утырков берут взятки и сами же их дают. Посмотри на футбол и олимпийские игры, везде подставной договорняк и стероиды. На экранах силиконовые сиськи и прочее наебалово. И грубо говоря, все это и есть норма. Ибо человек склонен идти по самому простому и эффективному пути. Сколько лет советская власть навязывала хорошие идеалы, и где теперь та власть и что теперь с их воспитанниками? Это все сказка про пастуха и овец, в рамках диспута об общественном/личном благе и их диаметральной противоположности, все уже понятно для всех. Кроме людей которые специально закрывают глаза, оправдывая это "моралью", "принципами" и прочим, а по факту сие тоже есть лишь один из видов эгоизма и самолюбования. "смотрите, я честный и принципиальный человек, который не делает "этого", в отличие от той скотины".

Gavry
1 бета и все

Если я проголосую за себя, это будет единственный голос. Но нахуй он мне нужен?

Гламурное Кисо
Знаешь, в целом я считаю Константина занудной бабкой сидящей на лавочке и слышащей через раз, зато не упускающей возможности крикнуть "шлюха" любой проходящей юбке. Но вот сейчас я согласен с ним, что реальное нытье по поводу того что мой фик говно и не наберет никаких голосов, слегка достало)

Komisar
Мне похуй. Я разочаровался в жизни.

Гламурное Кисо
Плохо быть тобой)

Komisar

Категорически не согласен. Откровенные договорняки нынче в высших европейских топ-лигах, еврокубках и матчах сборных - большая редкость. Под "откровенными" я подразумеваю те, которые видны невооружённым взглядом обычного болельщика, а ведь только о таких мы можем судить (ну ещё на основании громких скандалов, но их практически нет).
Про украинский футбол, если что, я не говорю, не в курсе.

Безусловно, это субъективизм.

Мне кажется, ты недооцениваешь методы социального воздействия.

Как раз таки я не вижу засилья, используются очень мягкие методики в этом плане, ибо денег властьимущим это не принесёт, они не пропагандируют это отовсюду (вроде ТВ и интернет-СМИ)

Komisar
я моралфаг, а не бабка.
и надень подлиннее юбку, шлюха.