WIntertime
"Ладно, зайдём с другой стороны.
Кто из тех, кто против легализации проституции, уверен, что если её не легализовать, эта профессия исчезнет в России хотя бы лет через сто? Вот реально уверен, что это возможно и, скорее всего, случится?
А то любят все предлагать максималистские и заведомо невозможные решения, отвергая любые компромиссы".

Не исчезнет. Но я против того, чтобы делать это нормой.

Stivi
Который в 15.49 вчера был написан.

EnGhost, да блин... ну цитату дайте...

Stivi Так никто не предлагает делать это нормой. Предлагают дать возможность проституткам отметиться в определённых законных документах, чтобы их хоть как-то защитить и дать стабильный доход, который уменьшит их зависимость и позволит в будущем при желании с лёгкостью бросить своё ремесло.

WIntertime, ну как бы... законом защищённая профессия - это норма. Как шахтёр, допустим, или токарь. То есть раз закон разрешает - а пуркуа бы и не па? Вот что коробит. Я в курсе, что есть дамы, для которых это - призвание. Но исследования психиатров, психологов... http://ecsocman.hse.ru/data/991/927/1217/011ons2-93_-_0127-134.pdf
http://www.psystatus.ru/partner_article.php?id=35

Это ненормально. Потом на выходе нет человека.

"Проституция противоречит личностному значению сексуальных связей. Она низводит «партнеров» до роли предметов, способствует закреплению отрицательных оценок и отношения к другому полу, налагая негативный отпечаток как на оказывающих услуги такого рода, так и на пользующихся ими (клиентов, клиенток). При этом недоверие и холодность к другому полу нередко передаются собственным детям. Именно отсюда беерт начало «наследственность» в занятиях профессиональным развратом, когда одновременно торгуют собой несколько поколений одной и той же семьи. Защитники проституции часто забывают о подобных последствиях, способных проявляться в далеком будущем".

http://www.psystatus.ru/partner_article.php?id=35

Кому ещё интересно, почему я против:

http://www.medlinks.ru/article.php?sid=10502
http://www.aif.ru/health/psychologic/32204
http://www.sartraccc.ru/Traffic/i.php?oper=read_file&filename=training_case/0001.4/0001.htm
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/Psihol/Bovuar/25.php

Закон и мораль... пересекаются не совсем. Онанизм сто лет как не запрещён ни одним из законов более-менее современного мира (а был ли?). Но люди, не знаю почему, до сих пор немного стесняются заниматься этим на улице.

Юбиквали
Э... Ну обычным сексом на улице тоже стесняются заниматься))) Хоть он и не был никогда запрещен.

> Она низводит «партнеров» до роли предметов

За происхождением этого стереотипа вообще интересно было бы проследить. Откуда появилась тенденция привязывать подобное к изнасилованию, проституции, а иногда и к радикальным формам вожделения?
Вожделеть «предмет» сам по себе ни один похотливец не захочет.
Никто не захочет также насиловать «предмет».
Я примерно понимаю, откуда у феминисток и некоторых других людей возникла ассоциация между «объективацией» и описанными явлениями: обычный психологический перевёртыш, путаница причины и следствия. Подросток, листающий порножурнал, использует неодушевлённое фотоизображение на странице в качестве живой девушки — использует объект в качестве субъекта — и потом, если некоторые выработавшиеся таким образом стереотипы поведения он проявляет в межличном половом общении, то появляется соблазн заявить «он использует девушек как страницы порножурнала, значит, теперь он использует субъекта в качестве объекта».
Но это вульгарная логическая ошибка.
Здесь забывается, что сами порностраницы используются в фантазиях как раз в качестве субъектов.
Говорить о том, что насильник, озабоченный похотливец, клиент проститутки или кто-то ещё «объективирует» своего вольного или невольного партнёра — безграмотная нелепость. Это не объективация, это скорее понижение статуса человека напротив, быть может, «использование» его в качестве саба, подчинённого или раба, но не вещи. Компонент личности не исключается из цепочки фантазий — или, по-вашему, тот же похотливец хотел бы, чтобы девушку перед ним покинуло сознание и чтобы он смог изнасиловать бесчувственное тело или труп? Впрочем, даже некрофилы, даже любители секс-кукол наполняют мысленно своего неодушевлённого партнёра личностным содержанием.
Вещь сама по себе не может никого возбудить.
Ну... почти никого.

Я тоже не считаю нормой все, что разрешено законом.

Юбиквали, чем саб в принципе отличается от вещи? Саб - не личность.

читатель 1111
да ну блин, откуда ж вы беретесь, такие "знатоки" права?

ст. 20.1 КоАП РФ запрещает заниматься сексом в общественном месте (в судебной практике такой секс квалифицируется как хулиганство, ага), за него положен штраф или 15 суток. А если увидят дети, то это вообще уголовщина, штраф 300к или реальный срок.

foxdaughter
Я отвечал на эту фразу "Онанизм сто лет как не запрещён ни одним из законов более-менее современного мира (а был ли?) Но люди, не знаю почему, до сих пор немного стесняются заниматься этим на улице." Думаю занятие онанизмом на улице тоже хулиганство...

читатель 1111
дап, дрочить на улице я бы тоже крайне не рекомендовала.

foxdaughter
Вот именно))) И я о том же.

Не надо натягивать бяшу на... Вы отлично знаете, что люди воздерживаются от оного не по этой причине и, думаю, в большинстве своём не хотели бы, чтобы фотки вас за этим делом (пусть и сделанные дома) оказались на публичных сайтах Инета :)

Stivi, ноуп. Штамп — не истина. «Вещь» никто не захочет унижать. И даже настойчивое внушение сабу, чтобы он считал себя вещью, лишь подчёркивает обратное.

Юбиквали, то есть даже само внушение сабу, что он - вещь, ни на какие мысли не наталкивает?

Stivi, ноуп. Если я начну читать такие речи в адрес своей клавиатуры — запомни, у тебя нет своей воли, ты лишь продолжение моих развратных пальцев, не смей делать опечатки, плохая девочка, плохая, — да буду ещё испытывать от этого сексуальное удовольствие, это будет новый и необычный изврат, мало общего имеющий с отношением к сабу.
Ах да, и даже для этого мне придётся клавиатуру одушевить.
То есть сделать нечто противоположное «объективизации».