Кларисса Кларк: #вопрос #фикобредятинки #канон Подскажите, пожалуйста, упоминалось ли где-нибудь, сколько заклинани

Кларисса,

на Ваш вопрос никакого ответа в каноне нет. Лично я предпочитаю думать, что нет никакого "фискального буфера", который хранит и чётко показывает определённое количество заклинаний, а тут всё зависит от силы и умения мага, кастующего это "Приори".

Chaucer

Матемаг, возможно и эффект. Мне кажется рассматривать Гарри и Волдеморта не уместно для выяснения как действует заклинание. Потому как там много всего намешано.
Имхо, мне не нравится фанонная версия. Из-за своей простоты обхода.

	flamarina 31 мая 2016
Я верю в фанонную версию, что для этого существовали "запасные" палочки )) 2

Заклинание Приори инкантатем показывает одно последнее действие палочки - поэтому палочка Гарри при проверке ее Краучем выдала Морсмордре, и больше ничего.
а у Гарри и Лорда от взаимодействия палочек сам собой получился уникальный эффект, похожий на Приоре инкантатем. Причем оно так подействовало только на палочку Лорда - только его последние заклинания были показаны, а не Гарри. И там не только убийства, там и Круцио для Эйвери, и серебряная рука для Питера.

Матемаг

Подробности действия приори инкантантем нам неизвестны. Оно применялось единственный раз. И там хватило показа последних чар.
"уникальный эффект" - это неверное утверждение, потому что Дамблдор зал об эффекте. Хотя, возможно, это было для него неожиданностью, но теоретически он об этом знал. Эффект не уникален.

Матемаг
Такого эффекта от взаимодействия двух волшебных палочек не встречается больше нигде в каноне, поэтому я назвала его уникальным. Дамблдор - скорее всего, не знал об этом эффекте, просто догадался, что поскольку палочки Гарри и Лорда - "сестры", то этим и обусловлено их необычное поведение.

Матемаг

"больше нигде в каноне," - магмир не ограничивается каноном. Естественно достраивать мир, если мыслить о нём как о территории, к которой канон является неполной неидеальной картой.
"Дамблдор - скорее всего, не знал об этом эффекте" - ага, а из двух единорогов/вейл/драконов/фениксов больше никогда не брали больше 1 ингридиента и владельцы палочек с этим ингридиентом никогда не сталкивались. Типа, в первый раз в истории магического мира. Нет, возможно и такое, но - очень маловероятно.

Матемаг
Соглашусь. Возможно, палочки-родственницы не первый раз в истории магомира таким образом взаимодействовали.
Но ТС спрашивал о заклинании Приори Инкантатем - и как оно действует. В эпизоде, где Крауч проверяет палочку Гарри, палочка выдала последнее заклинание. Хотя может быть, если бы Крауч повторил, то получил бы предыдущее заклинание - то, которое было перед Морсмордре. Но мы этого не знаем. Однако в любом случае, Приоре Инкантатем нельзя проверить все заклинания, сделанные палочкой. Иначе не было бы у магов проблем с дознанием и следствием.

Матемаг

Я бы сказал, что "вероятно". Всё-таки, намного больше 2000 лет магической истории и ограниченное число волшебником, собирающих материалы и делающих из них палочки...
"Однако в любом случае, Приоре Инкантатем нельзя проверить все заклинания, сделанные палочкой. Иначе не было бы у магов проблем с дознанием и следствием." - ага, или возможно банально подделать, т.е., обмануть проверку. Или стереть "память палочки". Тот же конфундус действует на артефакты. А потому заклинание полезно только для случаев "по горячим следам". С другой стороны, точно также маги не используют веритасерум или легилименцию. Мэй би, потому что тоже подделывается.

Теперь ясно, почему у магов все так сложно с правосудием: палочку не допросишь, воспоминания можно подделать, веритасерум тоже не панацея - Северус наварил полный котел противоядия, и допрашивай упсов хоть до посинения. Разве что по горячим следам поймают - тогда не отвертишься. Вот Белла сотоварищи у Лонгботтомов, по всей видимости, как раз на горячем и попались.

Кларисса Кларк
Нет, Лестранжей и Барти-младшего осудили на основании показаний Лонгботтомов. Поэтому Дамблдор и Сириус и сомневаются в виновности Барти, что Лонгботтомы были невменяемы. Белла-то призналась, ее муж с братом ничего не отрицали, а Барти-то твердил, что он не делал этого.

	Кларисса Кларк 1 июня 2016
Daylis Dervent А разве Лонгботтомы были в состоянии давать показания? Нельзя ли об этом подробнее? Просто я как раз пишу фик об этом моменте, а материала безобразно мало. И в каноне я что-то потерялась((

Кларисса Кларк
Вот цитата из 4 книги
" — Известные, всеми уважаемые люди, — продолжал Дамблдор. — Произошло это после падения Волан-де-Морта, когда все уже считали себя в безопасности. Нападение вызвало беспрецедентную волну гнева. От Министерства требовали немедленно найти преступников. К сожалению, показания Долгопупсов были не совсем надежные — они ведь в ужасном состоянии.
— Значит, возможно, сын мистера Крауча был невиновен? — медленно проговорил Гарри.
— Об этом мне ничего не известно, — покачал головой Дамблдор."

	Матемаг 1 июня 2016
Кларисса, Лонгботтомы - большая семья. Кроме Алисы и Фрэнка есть бабушка Невилла, есть его дядя и пр. Соответственно, "в ужасном состоянии" - это не только про родителей Невилла, но и про прочих тоже. Шок и всё такое.

Daylis Dervent
Спасибо большое!

Матемаг
У меня упорно сидит в голове, что Лонгботтомы жили одни и в этот момент Невилла по счастливой случайности не было дома. Насколько я помню, сначала УПСы похитили Фрэнка - где-то подстерегли, пытали его, ничего не добились, а потом пришли за Алисой домой. Будь там целая толпа жильцов, как мне кажется, они бы не посмели туда явиться. Но вот как тогда вышли на эту гоп-компанию, если согласно цитате Daylis Dervent преступников на месте не застукали? Я была свято уверена, что их повязали тут же на месте - например, Августа вернулась с прогулки с внуком и вызвала наряд...

	Daylis Dervent 1 июня 2016
Кларисса Кларк Лонгботтомы, значит, могли говорить, и назвали имена. Меня больше интересует, как потерпевших смогли найти - ведь все это было не дома у Лонгботтомов. Наверно, какие-то поисковые чары все же есть.

	Кларисса Кларк 1 июня 2016
Daylis Dervent А разве Алису пытали не дома? Мордред, мой хэдканон, похоже, очень далек от канона((

	Daylis Dervent 1 июня 2016
Кларисса Кларк Их похитили. Сначала Фрэнка, а когда не смогли от него ничего добиться - тогда уже Алису.

	Daylis Dervent 1 июня 2016
Вы главу в 4 книге перечитайте "Омут Памяти" - больше нигде не рассказано об этом более подробно. 1

	Кларисса Кларк 1 июня 2016
Daylis Dervent Гран мерси за наводку от склерозной лентяйки! потащила книжку с полки 1

	Матемаг 1 июня 2016
"Их похитили. Сначала Фрэнка, а когда не смогли от него ничего добиться - тогда уже Алису." - это канон?

	Daylis Dervent 1 июня 2016
Матемаг Да, это канон. Та же глава "Омут Памяти" в 4 книге.

	Матемаг 1 июня 2016
ОК.

2 июня 2016

Daylis Dervent
А вот теперь меня интересует, где они выловили Фрэнка: Министерство-то пользуется каминами для передвижения. На работу, с работы - через камин. Неужели караулили под магазином с детским питанием или бакалеей? Или организовали какой-то шухер, чтобы авроры прислали бригаду, и там уже его отловили? Хотя, где-то упоминалось, что после исчезновения Лорда народ непозволительно расслабился.

2 июня 2016

Кларисса Кларк
Не знаю, возможно, через Барти - ведь Лонгботтомы явно были хорошо знакомы с Краучем, и его сын у них подозрений не вызвал. Я думаю, что роль Барти в этом деле и ограничилась соучастием в похищении, а пытать он не пытал - не похоже, что он лжет отцу в сцене на суде. Но там не стали выяснять степень вины каждого, а всех четверых осудили на пожизненное.

	Daylis Dervent 2 июня 2016
А могло быть и так, что шухер устроили - Черную Метку запустили, авроры прибыли, а УПСы сидели в засаде, и поймали Фрэнка. Ну а потом таким же манером и Алису.