Мне вообще странно это разделение на базовый и нормальный вариант.

60 баллов за ЕГЭ по математике - это 13/33
оО

Разве? Оо
Мне чот казалось, что все иначе.
Лол.

Once was a boy named Harry,
Видите ли, это как физкультура или распевка...
Есть мышцы, которые человек часто задействует.
Есть октава, в которой удобнее всего петь.
Когда человек задействует то, что удобно - он не развивается.
Поэтому... литературу мы и так каждый день читаем, а история - тоже нужная штука, но в программе присутствует в виде набора дат и маловменяемых событий, не встроенных в систему.
А математика во всех видах - это необычный опыт, который вряд ли вот так сразу получишь "в быту". Поэтому он и ценен для развития мозга

flamarina, я не любитель математики-аглебры-геометрии и, боюсь, никакие доводы не заставят меня мыслить иначе.
Лучше позанимаюсь физикой. Составлять схемы не только увлекательно, но и полезно для развития мозга, да и выгоду при должном задротстве можно из этого извлечь.

Капитан Очевидность напоминает, что уже для физики первого курса вуза нужен более-менее серьезный матаппарат

Плюс один к русской девочке )))

Но если вы правда каким-то чудом умудряетесь при этом заниматься физикой - ну хорошо, у меня есть надежда на ваше развитие

flamarina, круто, вы меня фактически обозвали безмозглой.
Ок.

Once was a boy named Harry,
это вы так читаете...

Кто не любит тут матан? Кого сжигаем по утрам? Кто тут совсем ничтожен? Кто будет уничтожен?

С6 олимпиадная решается через раз. Они задачи туда разные пихнут, одна адекватно без матиматических знаний на чистой логике выходит, немного потупишь над ней, другая - полный аут, а составить ее мудак, ибо там не логика нужна, а знания. Причем, часто по линалу, лол.

Ну... Человек, не знающий математики в определённых пределах (грубо говоря, школьная программа без основ матана, которые иногда преподают в 10-11 классах) очевидно неполноценен. Как и в случае с любой другой базовой дисциплиной.

Асм, в современных условиях ты полностью прав. А вот годков пятьдесят назад - ещё нет. Тогда польза универсального школьного образования была не так очевидна. А теперь ПОЛНОЦЕННЫЙ человек обязан иметь какой-то минимум эрудиции. Слишком велик и сложен мир.

Пятьдесят - уже да, на самом деле. Если мы говорим про молодое поколение (то есть про тех, кто уже не воевал).

*ждет дичайшую толпу, негодующую на Асма:)*

Хмн, это, полагаю, смотря где. У нас как-то пофигу, всё равно до требуемого универсализма доживёшь только в старости. Вот в Европах-Америках - пожалуй.

Кстати, некоторые вузы сейчас вводят систему с как бы многопрофильным расширенным образованием: привязываешься не к кафедре, а к преподу (можно всегда перейти относительно безболезненно), много разнообразных предметов, не только специальных и узкоспециальных и т.п.
Такое интересно круто будет или не оч?

матемаг, в совке, если я правильно понимаю, образование и эрудиция были скорее в моде. Хотя, это где как, наверное...

В моде, но не нужны были на практике и для ориентации в мире в целом. А сейчас нужны. Во-первых, для ориентации, во-вторых, на практике.

>А теперь ПОЛНОЦЕННЫЙ человек обязан иметь какой-то минимум эрудиции. Слишком велик и сложен мир.
Энциклопедисты конца 19 века негодуют) Как раз у них еще был шанс иметь более-менее пристойные знания во всех основных областях. Сейчас это уже нереально, слишком много этих областей существует, и слишком они широки и глубоки.
Эрудиция - это, конечно, прекрасно, но очень приличный кусь школьной (да и универовской, чего уж там) программы забывается, как только сдается и оказывается далее не нужен. Да, вспомнить все это при необходимости - куда проще, чем выучить с нуля. Но чтобы помнить постоянно - не-а.

"очень приличный кусь школьной (да и универовской, чего уж там) программы забывается, как только сдается и оказывается далее не нужен" - бля, у меня не забылся. Это касается, например, нематематики, которой интересовался всё время, а, допустим, биологии, географии. Какие-то мелочи - да, но они гуглятся, а общая картина остаётся.

"Сейчас это уже нереально, слишком много этих областей существует, и слишком они широки и глубоки" - тупо школьная программа - это реально. И не забывать её тоже реально. Нет, серьёзно, ты, видимо, считаешь, что мозг всех людей так ужасен, что... Понимаешь в чём проблема. Если человек в школе ничем не интересовался, а потом сознательно выкидывает знания на помойку, опять же, ничем в окружающем мире не интересуясь, на там положением ЮАР относительно других стран, ни там современной теорией происхождения человека, ни ни тем, почему Ахилесс таки догоняет черепаху, ни тем, откуда взялись современные конституции государств - и при это сосредотачиваешься на своих страдашках, бухле и тусах, то конечно всё из бошки вылетает. Даже если убрать всего лишь бухло, тусы и бессмысленные рефлексии, в голове остаётся немало школьных знаний, а если добавить поверхностный интерес к окружающему миру - то почти всё, кроме совсем уж мелочей.

>тупо школьная программа - это реально. И не забывать её тоже реально.
>а общая картина остаётся.
Картина картиной, а склероз по расписанию. Если картина - это "иметь представление, что это вообще за хрень, и где ее посмотреть, если приперло" - это одно. Но... Я, например, не помню кучу формул из той же математики (особенно той, где тангенсы-арксинусы всякие, вот где мрак), по физике, а уж от химии и вовсе дымка осталась. Нафиг не помню, что конкретно который из критиков писал по поводу разных классических произведений. Сколько камер в сердце насекомого - ну, и далее в том же духе.
Да, все это гуглится и заново вспоминается достаточно быстро. Но с ходу, без гугла... Не-а, не помню.
Говоря об энциклопедистах, я имела в виду достаточно глубокие знания у них в большинстве имеющихся областей науки, чтобы спокойно читать неадаптированные научные исследования и иметь возможность их не только понять, но и участвовать в их обсуждении/критике. Шанс, не углубляясь с головой в конкретную область, сделать хоть небольшое, но открытие.
Блин, да попадись мне на глаза непопулистская статья о новейших открытиях в области, например, генетики - буду хлопать глазами и думать "что это за хрень вообще, и о чем тут в целом говорится". А, когда узнала, что строят экспериментальный водородный коллайдер - пришлось уточнить, какое отношение имеет дейтерий к водороду, и почему без магнитной ловушки его создать нереально даже теоретически. Потому что с ходу - не помню всего этого.

"не помню кучу формул из той же математики" - я тоже, и? В математике так много формул, что далеко не все математики помнят хотя бы важную и часто применяемую их часть. Аналогично с остальным.

"Нафиг не помню, что конкретно который из критиков писал по поводу разных классических произведений" - а это из того класса знаний, который и вправду нахрен не нужен. Это не знания о мире, это неактуально. Нужно специалистам. Или чтобы помажорить "а я знаю, кто такой Белинский и что за байду он писал".

"Сколько камер в сердце насекомого" - но ты помнишь, есть ли оно у насекомого? Если да, то ня. А число камер можно загуглить.

"достаточно глубокие знания у них в большинстве имеющихся областей науки, чтобы спокойно читать неадаптированные научные исследования и иметь возможность их не только понять, но и участвовать в их обсуждении/критике" - а я имел в виду возможность ориентироваться хотя бы поверхностно в текущем обществе, представлять цепочки причин-следствий, иметь возможность хотя бы предположить, что да как происходит, читать программы политиков не с пустыми глазами, аналогично - с новостями науки, понимать, почему мы до сих пор не терраморфировали Марс или представлять, зачем нужны математики ("они же ничего не делают - только считают какую-то хрень, оторванную от реальности, и бабло за это гребут!!!"), за что ратуют трансгуманисты или что такое парниковый эффект и почему он может быть эпичной выкачкой бабла одними странами из других.

"статья о новейших открытиях в области, например, генетики - буду хлопать глазами" - неадаптированная - тут и эрудит будет хлопать, хех.

"какое отношение имеет дейтерий к водороду, и почему без магнитной ловушки его создать нереально даже теоретически" - ну как бы да, это как раз входит в базовый объём знаний. И дейтерий, и водород, и за коим хреном нужна магнитная ловушка.

>считают какую-то хрень, оторванную от реальности, и бабло за это гребут
Смешно, да)
>ну как бы да, это как раз входит в базовый объём знаний. И дейтерий, и водород, и за коим хреном нужна магнитная ловушка.
По мне что дейтерий, что количество сердечных камер у разных существ, одноуровневая база. На кой в принципе нужна магнитная ловушка - я представляю. Но так вот сразу сообразить, какие нужны температуры, чтобы начиналась цепная реакция образования изотопов - ква.

Просто у всех эта "база", равно как и знания, которые вот-совершенно-точно-нельзя-забывать - свои. А к школьным знаниям относится огромное количество такого, что элементарно гуглится, но в повседневности не требуется от слова совсем. Те же конкретные формулы чего бы то ни было.

>>что дейтерий
а ведь есть ещё и тритий...

"Каким видом материи являются дейтерий и тритий?" - это уровень "какого рода биологической структурой является селезёнка и печень?" Соответственно, когда мы уже спрашиваем, "как получают дейтерий и где применяют?" - это уровень "каковы функции селезёнки и печени?" или "сколько камер в сердце насекомого?" То есть, представление, что вообще такое - дейтерий - это базовый уровень, равно как и "есть ль у насекомого сердце?", а вот как получают, каково строение и прочая - это уже базовый углубленный.

"какие нужны температуры, чтобы начиналась цепная реакция образования изотопов" - эммммм, тут даже порядки знать не надо, ты просто должна представлять, что термоядерная реакция идёт в условиях бОльших давлений и температур, чем ядерная, в качестве наглядного примера иметь Солнце и сознавать, что кусочек Солнца удержать и подчинить... вот тут и всплывает магнитная ловушка.

"Просто у всех эта "база", равно как и знания, которые вот-совершенно-точно-нельзя-забывать - свои" - и это пиздец, некультурно выражаясь. Базовый уровень, он, конечно, плюс-минус, но основы-то совсем уж знать надо! Типа "что такое дейтерий" или иметь устойчивую ассоциацию "термоядерная реакция" <-> "звезда".
"Те же конкретные формулы чего бы то ни было" - формулы процентов тоже гугляться, но ты же не будешь гуглить проценты в банке, а? В таких вещах надо разбираться. И базовые формулы таки тоже есть. Например, из физики хорошо бы знать законы сохранения, тупую mg или тот факт, что мощность = работа/время. Из математики, помимо процентов, отрицательные числа, линейные уравнения и простенькие системы, квадратные уравнения хотя б. Это тупо может пригодится даже на уровне "на каком поезде выгодней выехать и когда я догоню на авто такой-то поезд и с какой скоростью лучше для этого пилить?" Такие вещи входят в БАЗОВЫЙ уровень знаний.

asm, а есть ещё озон. Что это за хрень в целом - тоже хорошо бы знать. Аналогично касается вообще классов веществ, типа "это химэлемент, это простое соединение его атомов, это неорганическая хрень, а это - органическая хрень, судя по всему, ещё и полимер".

>а ведь есть ещё и тритий...
И еще много всего.

>а вот как получают, каково строение и прочая - это уже базовый углубленный
>термоядерная реакция идёт в условиях бОльших давлений и температур, чем ядерная, в качестве наглядного примера иметь Солнце
Противоречие ж, не?)
Потом уже дошло, понятно. Но знания, которые не использовались 10 лет, таки имеют обыкновение западать.
Да и температуры Солнца крайне разнообразны. Поверхностной тут не хватит от слова абсолютно.

>уровень "каковы функции селезёнки и печени
А вот это уже не углубленная, а просто база. Хотя бы потому, что имеет недурные шансы пригодиться в обыденности.

Господа
А почему бы вам не пойти в личку, м?)

ТС, а почему бы вам не пойти?

Ну, наверно потому что этот флуд уже явно излишний, и вообще как-то не по теме совершенно

*не, я понимаю, что тред задали вы, но - увы - с тех пор он подчиняется не только вам, а некоему коллективному сознанию.

Шерон, ьы настолько жёстка в коммах к своим постам? 0_0 Не, мы можем уйти, если скажешь, но неужто тебе так критично?

Шэд,
"Противоречие ж, не?" - нет. Сравнение типа термоядерную инициировать тяжелей и она мощней ядерной - это простая иерархия. Сюда же и Солнце в качестве примера, мол, термоядерная - это как кусок Солнца. Просто. Вот когда речь пойдёт о том, в какой среде развиваются обе реакции, о способах достигнуть нужных температур-давлений - это базовый углубленный. Базовый - это принципиальная связь всего этого с отталкиванием на микроуровне ("если долго и сильно толкать, получится ядерная реакция"), но без всякой конкретики. Соответственно, базовый углубленный, вроде того, нафига нужна магнитная ловушка в термоядерном реакторе, для знающего базовый уровень будет относительно простым знанием - это отлично ложится в общий образ того, что сжатое стремится расшириться, что сжимать-греть для ядерной реакции надо сильно-сильно, что солнце состоит из плазмы, что плазма - это заряженные частицы, что магнитное поле действует на заряженные частицы и так далее. То есть, имеющий базовый уровень может из нескольких простых фактов легко собрать как минимум часть базового углубленного - или посмотрев на эту сборку в статье, легко её понять.

"Да и температуры Солнца крайне разнообразны" - а это уже углубленный уровень. Общая ассоциация термяда с солнцем плюс "на солнце охрененно жарко" - это таки базовый.

"А вот это уже не углубленная, а просто база. Хотя бы потому, что имеет недурные шансы пригодиться в обыденности." - эээмммннн. Как бы и знания о термояде имеют:) Просто это область "ближе к телу", понятно, но уровень сложности примерно тот же. Понятно, что знания одной и той же, равно как и разной сложности можно дополнительно выстроить по степени важности, однако мы сейчас скорее про общую эрудицию и степень сложности говорим.

>посмотрев на эту сборку в статье, легко её понять.
Это если сперва дочитать, а потом уже гуглить неизвестное. Предпочитаю наоборот - встретив что-то, в чем не уверена, уточнить, и потом уже читать дальше.

>"Да и температуры Солнца крайне разнообразны" - а это уже углубленный уровень
Щито?? Естествознание, 3 класс! Или география - 5. По-любому очевидная вещь.

>пригодиться в обыденности." - эээмммннн. Как бы и знания о термояде имеют:)
Да ладно?) Это отсутствие представлений об электричестве мне может помешать, а дешевой термоядерной энергии не видать нам еще долго)

И да. Основы анатомии - это непосредственный подпункт биологии. Ядерная физика от общей отстоит заметно дальше.

И да, таки стоит закруглиться уже. А то перед Шерон неловко(

Шэд, дык с базовым должно быть многое понятно, обычно такие статьи на него рассчитывают:)

Ага, школа включает в себя и углублённый уровень. Ага, он разбросан всюду, от начальных классов до конечных, и это правильно, поскольку системность изложения подчас требует поступиться единообразием сложности информации. Но крайнее разнообразие температур - это базовый углублённый, точные температуры - это средний, а то, что там охрененно жарко вплоть до моментального распыла на атомы - это базовый. Нет, это неочевидная вещь, попробуй поспрашивать на улице, мол, что вы знаете о температуре Солнца?:)

"Это отсутствие представлений об электричестве мне может помешать" - чем, например? Знания о том, что нужно втыкать вилку в розетку или о том, что нежелательно совать туда два пальца - это вообще практические, а мы говорим о теории. Равно как и расположение печёнки и селезёнки в реале тебе не поможет, а вот инструкция, куда воткнуть нож, чтобы быстро убить человека - может пригодиться, хех. В больнице же тебя не спросят, "у вас печёнка болит али селезёнка?" - нет, врач спросит место, которое болит, а потом уже сам будет делать вывод о поражённом органе - или нерве. Ну вот зачем тебе инфа о том, что у тебя есть печёнка, в быту?:) Совсем иное дело - общий кругозор.

"Ядерная физика от общей отстоит заметно дальше" - да нет, атомная структура мира - это одна из основных концепций современной физики и естествознания вообще. Именно её предлагал Фейнман в качестве послания предкам/потомкам, которые, ВНЕЗАПНО, разучатся в науку и знания о мире. Непосредственно с атомной структурой мира рядом стоят типы веществ, понятие изотопа и самые известные примеры: дейтерий и тритий. Скажешь, нет?

"А то перед Шерон неловко" - ну если она прямо напишет, мол, идите отсюда, то пойдём в личку или посрёмся в новосозданном сообщении, ня.