↓
 ↑
Регистрация
Имя/email

Пароль

 
Войти при помощи

Комментарии «Предсмертное проклятье Волдеморта.» (гет)


« Вернуться на страницу с описанием произведения
Читать »

Комментарии от: Yoge

20 комментариев из 25
GreyDwarf
Если так задуматься, то вы правы - пейринги: гп/ду и гг/ру после первого действительно надо было бы вставить. Или даже лучше вписать в предупреждения что эпизод между концом и эпилогом, полностью канон совместим.
Чтобы люди избежали разочарования и не ждали до последнего что произойдёт чудо и у истории будит счастливый конец.
P.S. Чёж меня так задело как за живое...
Geronimo
Именно что мерзко. Я по большому счёту с годами вижу всё меньше отличий в результатах похода Гарри и Гермиогы в Хог и того если бы они попали в какую-нибудь секту.
Детишки не только перестали думать о собственных материальных интересах и безопасности они даже супругов выбрали...
Вдумайтесь - как умная девочка могла влюбиться в Рона? Он же ни чем не лучше Греба с Гойлом. Чёрт да если бы он хотябы верным был, а то такой же потом налево ходить будит с мыслью "а чё таково?"
Greykot
Да знаю. Понимаю, что ни чего нового не сказал. Просто уж больно разочарован. Судя по всему недооценивал раньше я свою аллергию на эпилог-совместимые фики. Вы уж поставьте предупреждения...
Тут собственно срач образовался не из-за сюжета а из-за морали который он несёт.
Тоесть эммм добровольное согласие на жизнь определённую окружающими, при этом ни как не учитывающими собственные желания.
Кингсли в данной ситуации является моральным уродом. Такие вещи какие он попросил у этих двоих НЕЛЬЗЯ ТРЕБОВАТЬ НИ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ. И уж точно нельзя у тех кому ты и все окружающие должны по факту. Он пришол не предупредить о возможной опастности двух хороших людей, а попросил уних то о чём даже заикаться не имел права. Он должен был не просить, а предлягать варианты.
А герои повели себя как зомбированые сектанты.
Цитата сообщения еос от 16.07.2014 в 10:56

Непонятно только, зачем вам при этом переделывать ГП и ГГ - если для них мораль как раз и имеет значение, начиная с первого курса?
Если, собственно, этим они и отличаются от иных персонажей- повышенной сострадательностью и нежеланием причинять страдания другим, что,собственно,и составляет родственность их душ?

Всякий труд должен быть оплачен
Если история в конце не выходит на такой финал - то мораль всех книг по факту говорит, что ненадо ни при каких обстоятельствах быть такими как главные герои.

Буть зависливым, невоспитанным, нежалающим думать и сдерживать свои отрицательные порывы эммм... засранцем и самая яркая девушка курса будит твоей.
Такая мораль вам нравится?

Цитата сообщения еос от 16.07.2014 в 10:56

Не только ради всеобщего блага.Ради собственного тоже.

Какого собственного? Глупость - зло. Нежелание решать проблемы... Главные герои что, просто устали бороться?

Цитата сообщения еос от 16.07.2014 в 10:56

"ну а случится, что он влюблен, а я на его пути - уйду с дороги, таков закон - третий должен уйти".
Про такое не слышали, не?

Вот именно Рон и Джини должны были уйти.
Даже Джоан Роулинг это признала.
Показать полностью
Цитата сообщения еос от 16.07.2014 в 11:49
Извините, но в чувствах Рона и Джинни ни у кого сомнений нет. *глубину и оттеночность этих чуств измерять не будем". А вот у ГГ и, особенно у ГП оные, по отношению друг к другу видят только пайцы.

Пайцы, автор фика и Роулинг.
Вам дать ссылку на страничку англоязычной газеты?
Цитата сообщения еос от 16.07.2014 в 12:17

Роулинг наметила)), а пайцы, в том числе автор фф, видят.

Именно.
Данныом моменте дискусси вопрос - кто долже уйти, и в данном случае(не канонном но и в нём тоже ИХМО, хотя и глупо спорить с Ро.) должен уйти Рон. Всё логично не так ли?
Да и не только наметила, а чесно призналась в интервью, что написала такой конец не опираясь на характеры персонажей, а исключительно потому что ей так захотелось. Так что дело не в пайцах как таковых.
Цитата сообщения Natali Fisher от 16.07.2014 в 13:40

Словом, как бы они не поступили, что бы ни сделали - не будут они однозначно правы либо наоборот.
А может, это только справедливо и реалистично? Где вы видели белую зебру и безгрешную жизнь?


Я правильно понял вас, то как поступили персонажи в фанфике - наиболее справедливо и реалистично?
еос
Будут. Решение основанное на собственном желании правильное. Даже если позже признаётся ошибочным.
А спроведливость и вовсе только одна - око за око, всё остальное просто способы обмана, навязываемые теми кто умеет думать.
Цитата сообщения Natali Fisher от 16.07.2014 в 14:39
Круто. Волдеморт, Гитлер, Чингисхан, Чикатило до кучи - вот кого вы ставите нам в пример. Вопросов к вам больше не имею.

Не перевирайте мои слова - око за око.
Мир ни чего не должен был этим... людям и окружающие за счёт которых они пытались осуществить свои желания. И герои ни кому ни чего не должны.
Это вообще какая-то странная логика. Раз я считаю что не обязан помогать голодающим в африке или просто отдавать свою жизнь на строительство БАМА - то я враг на одной полке с Гитлером?
Водяной Тигр
Тоесть выбери они быть вместе и... Всё было бы хорошо хотябы для них двоих и их детей. А даже если бы разошлись, то была бы уверенность что это был их собственный выбор, что они сами исполнили своё желание. А если Джини и Рон не могут такое принять - то они плохие друзья, вот и всё.
Я не ктому что "плюй на всех", а ктому, что только делая свой выбор самостоятельно человек жив. Всё остальное - существование.
А все проблемы - врядли обойти пророчество было бы сложнее чем завалить волди со всеми его крестражами.
Серый Кот
Именно.
Я веть не об полн наплевательстве на окружающих, а о простом принципе Живи и не мешай жить другим.
Цитата сообщения Natali Fisher от 16.07.2014 в 15:07

Была уверена в вашей реакции) Извините, но все строго по сказанному вами: справедливо - только тогда, когда исполняются твои желания, даже если потом они будут признаны неправильными. Все остальное - обман, придуманный теми, кто умеет думать. Под такое определение минимум кто подходит - это махровый эгоист. Но и все мною перечисленные - тоже.

Справедливо - это Око за око - это когда ты не берёш чужого и не отдаёш своё.
Гарри и Гермиона не у кого из волшебников британии не взяли в долг столько, чтобы расплачиваться собственными телами.
Правильно - это жить в соответствии со своими желаниями немешая жить другим.
Тебе мама говорит иди на стоматолога, а ты решил и пошол в художественный. Это правильно потому что твоя жизнь принадлежит только тебе.
Так понятней?
Свобода - неравна вседозволенности как вы пытаетесь сказать. Свобода - это свобода выбирать свои ограничения. Акуратно выбирать понимая, что окружающие тоже имеют права.
Natali Fisher
Цитата сообщения еос от 16.07.2014 в 15:43

Только мнение у пошедшего в результате в ремонтники тролейбуса - таки свое, а не соседкино.

Прав не значит - материально успешнее. Или счастливие в жизни. Но с другой стороны он возвращаясь домой после ужина достаёт бумагу и корондаш...
А пошёл бы на стоматолога оказался на ни чем не лучшем месте в региональной поликлинике и даже не имел бы воспоминаний как исполнял свою мечту...
Цитата сообщения Natali Fisher от 16.07.2014 в 16:07
Yoge, в таком случае следовало сразу сказать про ограничения.

Каюсь, просто как-то не приходило в голову что такое не подразумивается.
Цитата сообщения Natali Fisher от 16.07.2014 в 16:07

Впрочем, все равно "самоограничения" слишком сильно зависят от воспитания индивида. И если он с рождения убежден, что бросать фантики на газон - нормально и не ограничивает ничьи права, вряд ли исполнение этого его желания будет справедливым. Или, чтобы уж не мелочиться, - если он убежден, что за слова "ты не прав" в свой адрес разговорчивого наглеца надо пристрелить.

Именно. И что самое важное в данном случае - всё так и есть в реальности. Это называется разница в культурах. Начальник итальянец может себе позволить похлопать подченённого по лицу в знак расположения. У нас за такое в глаз получить можно.
Цитата сообщения Natali Fisher от 16.07.2014 в 16:07
Так или иначе, возвращаясь к фику, хочу напомнить, что справедливыми события в нем происходящие я не считаю. Просто... все не так просто.

Я и не говорил что всё просто, я лишь говорю, что выбор сделанный героями в фанфике, так как он описан - наиболее худший из возможных. И выглядит как действия людей не имеющих своей воли.
Цитата сообщения GreyDwarf от 16.07.2014 в 16:11
Жаль, автор вместо магических проклятий не взял "Закон о браке". Идиотизм чиновников - дело нормальное, увы.

Неее автору нужна была ВеликаяСилаКоторойНельзяПротивиться. Чтобы персонажи пошли по пути Снейпа.
Показать полностью
GreyDwarf
Я про неразделённую любовь о которой надо страдать вечно. Типо глубоко трагичная любовь и всё такое.
Так что герои должны принять свою судьбу, выполнить долг и всё такое прочие. Ну знаете всякие умные слова, которые говорят в таких мерзких ситуациях если надо сделать вид что происходящие нормально.
А вот с чиновниками же бороться можно и тут их пассивность становинся откровенно вопиющий. А так вроди и ни чего - сойдёт.
Цитата сообщения еос от 16.07.2014 в 17:57

А что от них требовать? Они при любом раскладе обеспечивают магмиру будущее.

Чтобы Малфой и Джини вышли за не чистокровных естественно. Гарри и Астория - чистокровны. А так увеличится количество семей.
еос
Вы сейчас о частных моментах говорите, а ваши оппоненты и в том числе я приводим все эти примеры для того, чтобы подчеркнуть абсурдность авторских решений и их оправданий.
Кто определяет чистокровность? Если Волди, то он и себя чистокровным называл емнип.
Что значит "чистая кровь возляжет..." - сцедить 200гр у Малфоя облить простынь и можно спокойно... Ну ладно кладём Панси под империусом рядом потом глушим чтобы не мешала, а после...
Кто определяет значение проклятия?
Помнится есть как минимум два примера выживших преподавателей по ЗОТИ - проклятой должности всё темже Ридлом.
Все эти аргументы лишь для того чтобы объяснить что Гарри и Гермиона здесь как минимум с совершенно зашоренным мозгом. Они НЕ ДУМАЮТ, НЕ ХОТЯТ ДУМАТЬ, и НЕИМЕЮТ СОБСТВЕННЫХ ЖЕЛАНИЙ. Зомби, фанатики, жертвы психотропной магии, или просто разведённые по незнанию наивные глупые послушные дети.
Видя фанфик ГП/ГГ ожидаешь другого, не такого каноничного и соответствующего пожалуй последним 3-4 частям. Мне нравятся эти два персонажа времён 1-3 на крайний случай четвёртой книги, что Ро сними сделала дальше - ужасно.
asm
Ну, да раз ГП/ГГ, то герои как минимум чуть-чуть поумнели.
еос
Цитата сообщения еос от 17.07.2014 в 11:11
Заметьте, что никто особо не возмущался " Да Поттер (Грейнджер) бы никада!.." То есть, ничего невероятного в поведении персонажей нет.
Читатели просто стали скоренько додумывать возможные варианты поведения (попутно обвиняя автора в непродуманности), чтобы вырулить на ХЭ.
А автор всего лишь усилил определенные черты канонного пейринга, доведя ситуацию почти до абсурда.


Потому, что читатели, о которых вы говорите всегда держат в голове следующие факторы: зелья, ментальнаяя магия(в каноне этот раздел особо не освещался, но если есть империус то есть и что-то помягче, да и выборочный обливиэйт сойдёт), ну и не забываем про по магловски простое правилное воспитание послушных инструментов.
Вам пытаются обьяснить не то, что такое не могло бы случиться, а то что персонаши чиь мозги внезапно заработали, тут же, после пары слов марального урода Кингсли, становятся послушными овечками и для (само)оправдания своих действий несут откровенную чушь.

И в результате получается что автор либо натянул сову на глобус, либо в очередной раз оттенил всю мерзость канона, которая началась с четвёртой книги. Точнее проглядывает она и раньше но в четвёртой втаёт просто-таки в полный рост и поёт гимны бравым голосом.
А на закуску те же читатели чувствуют себя крайне удивлёнными когда вы пытаетесь всё вышеозначенное оправдать.
Показать полностью
Не ты один, к сожалению труд переводчиков никак не может исправить экзистенциальные проблемы мышления мышления и морали автора.
Один из тех нечастых случаев, когда сюжет фика ещё хуже чем в каноне.
Skautlett
Да ладно вам, сие не о зле детей, а о глупости автора и персонажей. Беспросветной и бессмысленной глупости, без цели и оправдания.
ПОИСК
ФАНФИКОВ









Закрыть
Закрыть
Закрыть