| Название: | Harry Potter and the Methods of Rationality |
| Автор: | Элиезер Юдковский |
| Ссылка: | http://www.fanfiction.net/s/5782108/1/Harry_Potter_and_the_Methods_of_Rationality |
| Язык: | Английский |
| Наличие разрешения: | Разрешение получено |
Проверено на грамотность 
СЛУШАТЬ
| Мыслит, значит существует (гет) | 213 голосов |
| Червь (джен) | 188 голосов |
| Luminosity - Сияние разума (гет) | 127 голосов |
| Мать Ученья (джен) | 91 голос |
| Что-то придется менять (джен) | 79 голосов |
|
Dutani рекомендует!
|
|
ВолчьяКошка рекомендует!
|
|
Одно из лучших произведений! И безумно рада, что его напечатали. Теперь мечтаю как-нибудь купить в печатной версии не смотря на то, что читала раз двадцать (и с сайта, и с электронки, и слушала аудиоверсию).
Логика, прекрасная, шикарная логика цепляет с первой главы и вызывает иногда взрыв мозга, так как начинает казаться дико нелогичными многие вещи в каноне. Фантазия у автора не знает границ - и это сочетание с юмором (разговоры со шляпой, банки Прыского чая и пр.). Расчеты (например, как автор заморочился и рассчитал все с валютой в главе с Гринготтсом) вызывает лютое уважение. |
|
|
Alex Chapa рекомендует!
|
|
Книга, которую я мгновенно рекомендовал к прочтению всем друзьям.
|
|
 |
|
|
Цитата сообщения Странник от 01.01.2014 в 01:59 fts_96 Нет, это не фик скатывается в то состояние, которое ты описал. Это просто спало у тебя ощущение новизны. Тебе нравился не сам подход атвора изначально, а свежесть восприятия. Стиль тоже модифицировался. Первые главы сплошная болтовня. Последние сплошной азкабан) |
|
 |
|
|
Mr.Кролик
В последних главах стало как раз больше действия. Это не может давать дополнительного уныния ^_^ |
|
 |
|
|
Странник, я бы сказала, действие стало более драматичным. В первых главах все так мило и навивно, дальше прет дарк. Ня, короче.
|
|
|
|
|
Странник, мне в сериале LOST первые 2 сезона понравились, но дальше начался роман-эпопея. Путешествия во времени скучнее мистики.
Сражение с троллем может быть скучнее научной магии и разговора о рационалности. |
|
|
|
|
Mr.Кролик, как грицца, на вкус и цвет...
|
|
 |
|
|
С Новым Годом! С новой Главой!
Ура, мы догоняем! |
|
 |
Jack Dilindjerпереводчик
|
|
Alex Pancho
догоним и перегоним :)) |
|
|
|
|
Jack Dilindjer
Как часто автор сейчас выкладывает главы? |
|
|
|
|
http://www.fanfics.ru/index.php?section=profile&id=234 в последнее время не очень часто. Вот здесь публикуюся заметки о продвижении дел - http://hpmor.com/notes/
|
|
|
|
|
Цитата сообщения McDos от 31.12.2013 в 11:09 Я вот не пойму прикола с с монеткой. Что не имеет значения каковы предыдущие результаты выпадения орели или решка вероятность всегда 50 на 50. Но результат складывается из следствий, и не все следствия можно учесть и не все они нам известны. Вот выпало 5 решек подряд, и вы будете продолжать утверждать что вероятность 50/50, а монета может быть и 1) не имеет орла, 2) имеет смещенный центр тяжести, 3) игрок ловит монету ровно так, чтобы выпала решка. Просто в условиях задачи это не сказано. И вот поэтому я никак не пойму, почему череда результатов никак не сказывается на предсказании следующего. Прелесть подобных математических задач в том, что чего нет в условия - того нет вообще. А значит и монетка нормальная двухсторонняя, и центр тяжести у нее на месте, и игрок не проявляет никакой воли. И при всем при этом идеальная монетка может 5 раз подряд выпасть решкой, нужно лишь достаточное количество опытов. При бесконечном энтузиазме можно даже получить N цифр числа "Пи" в двоичном изложении. И все равно вероятность выпадения определенной стороны остается 1/2. Зависит ли результат от предыдущих опытов? Зависит. Но смысл в том, что зависит не только от этого, а еще и от 100500 других причин. Как минимум одна из которых принципиально непознаваема (привет дедушке Гейзенбергу). Что возвращает нас к тому, что зная результаты предыдущих опытов мы не сможем предсказать результаты следующих. Еще раз, для закрепления. Череда результатов сказывается на следующем результате. Но никак не сказывается на предсказании следующего результата. |
|
|
|
|
ayrani, да, но автор обещал его закончить к концу 2014.
|
|
 |
|
|
Пам пам, говорят, 102, вероятно, выйдет нескоооро...
|
|
|
|
|
Цитата сообщения vegetate от 01.01.2014 в 20:25 Прелесть подобных математических задач в том, что чего нет в условия - того нет вообще. А значит и монетка нормальная двухсторонняя, и центр тяжести у нее на месте, и игрок не проявляет никакой воли. И при всем при этом идеальная монетка может 5 раз подряд выпасть решкой, нужно лишь достаточное количество опытов. При бесконечном энтузиазме можно даже получить N цифр числа "Пи" в двоичном изложении. И все равно вероятность выпадения определенной стороны остается 1/2. Зависит ли результат от предыдущих опытов? Зависит. Но смысл в том, что зависит не только от этого, а еще и от 100500 других причин. Как минимум одна из которых принципиально непознаваема (привет дедушке Гейзенбергу). Что возвращает нас к тому, что зная результаты предыдущих опытов мы не сможем предсказать результаты следующих. Еще раз, для закрепления. Череда результатов сказывается на следующем результате. Но никак не сказывается на предсказании следующего результата. М...То есть вы говорите что: 1) Рассматривается идеальная монетка, в идеальных условиях. 2) Вероятность выпадения орел/решка идеальной монетки 1/2 3) Результат зависит от предыдущих опытов. 4) Существуют причины не зарегистрированные, но оказывающие влияние. 5) Череда результатов не сказывается на предсказании следующего результата. Окей. 2 есть вывод из 4? Если нет, то каковы основания утверждения 2? И, если задачу с монеткой дают детям чтобы определить в какую школу они будут ходить им говорят что это идеальна монетка?) |
|
|
|
|
Цитата сообщения McDos от 02.01.2014 в 22:28 М...То есть вы говорите что: 1 и 3 противоречат друг другу. видимо, автор что-то другое хотел сказать )1) Рассматривается идеальная монетка, в идеальных условиях. 2) Вероятность выпадения орел/решка идеальной монетки 1/2 3) Результат зависит от предыдущих опытов. |
|
|
|
|
Цитата сообщения McDos от 02.01.2014 в 22:28 М...То есть вы говорите что: 1) Рассматривается идеальная монетка, в идеальных условиях. 2) Вероятность выпадения орел/решка идеальной монетки 1/2 3) Результат зависит от предыдущих опытов. 4) Существуют причины не зарегистрированные, но оказывающие влияние. 5) Череда результатов не сказывается на предсказании следующего результата. Окей. 2 есть вывод из 4? Если нет, то каковы основания утверждения 2? И, если задачу с монеткой дают детям чтобы определить в какую школу они будут ходить им говорят что это идеальна монетка?) 2 - это не вывод, а определение идеальной монетки. |
|
|
|
|
McDos, а по какой причине вы выделяете предыдущие опыты отдельно от остальных причин, в том числе и "незарегистрированных"?
Показать полностью
Цитата сообщения кстати от 02.01.2014 в 22:48 1 и 3 противоречат друг другу. видимо, автор что-то другое хотел сказать ) Нет, не противоречат. Каждый бросок монетки физически изменяет наблюдаемую вселенную. И таким образом результат действительно зависит от предыдущих опытов. Но весь комплекс причин приводящих к определенному результату не позволяет, и не позволит этот результат предсказать. Кроме того бесконечность таких причин не позволяет утверждать, что вероятность выпадения одной из сторон монетки отличается от 1/2. Повторяем как мантру: "результат зависит от предыдущих опытов" и "результат зависит только от предыдущих опытов" - абсолютно разные выражения. Цитата сообщения McDos от 02.01.2014 в 22:28 И, если задачу с монеткой дают детям чтобы определить в какую школу они будут ходить им говорят что это идеальна монетка?) Не в школу. И не детям. Студентам не нужно уточнять, что в данном случае это идеальная монетка. Если нужно уточнять - то это не тот студент, которого стоит принимать на соответствующий факультет. |
|
|
Alaricпереводчик
|
|
Цитата сообщения vegetate от 03.01.2014 в 18:13 Студентам не нужно уточнять, что в данном случае это идеальная монетка. Если нужно уточнять - то это не тот студент, которого стоит принимать на соответствующий факультет. Крайне сомнительное утверждение, на мой взгляд. Лично мне кажется, что я закончил вполне "соответствующий факультет" и вроде бы никто не жаловался :), но лично я сейчас - уже существенно после окончания - предпочёл бы уточнить. Если уточнить невозможно (задача даётся в письменном виде, например), расписал бы два варианта. Если заведомо известно, что монетка идеальна - то один вариант. Если о монетке ничего заведомо неизвестно, то второй. Более того, конечно, я учился давно и могу чего-то не помнить, но мне всегда казалось, что все "идеальности" в задачах, как правило, указываются в явном виде. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Alaric от 03.01.2014 в 18:43 Крайне сомнительное утверждение, на мой взгляд. Лично мне кажется, что я закончил вполне "соответствующий факультет" и вроде бы никто не жаловался :), но лично я сейчас - уже существенно после окончания - предпочёл бы уточнить. Физик поди? На месте спрашивающего, на попытку уточнить я бы ответил, что "все необходимое для решения задачи приведено в условиях" :) В случае двух вариантов решения: Есть в условия что-либо про неравномерность монетки? Нет? Так с чего вы взяли что данная монетка может быть неравномерна? Череда одинаковых результатов? Разве теория вероятностей запрещает такой исход? И так далее... Добавлено 03.01.2014 - 20:01: Хм... Однако, ЕСЛИ добавить к задаче условие "монетка и (или) условия могут быть неидеальны", то задача все равно имеет решение, правда не 1/2, но вполне выражаемое числом :) |
|
|
|
|
Цитата сообщения vegetate от 01.01.2014 в 20:25 Зависит ли результат от предыдущих опытов? Зависит. Но смысл в том, что зависит не только от этого, а еще и от 100500 других причин. Как минимум одна из которых принципиально непознаваема (привет дедушке Гейзенбергу). Что возвращает нас к тому, что зная результаты предыдущих опытов мы не сможем предсказать результаты следующих. Еще раз, для закрепления. Череда результатов сказывается на следующем результате. Но никак не сказывается на предсказании следующего результата. Я бы заметил, что данное рассуждение полностью обесценивает экспериментальную науку. Которая таки предсказывает следующий результат, глядя на предыдущие. |
|
|
|
|
Цитата сообщения Сенектутем от 03.01.2014 в 23:48 Я бы заметил, что данное рассуждение полностью обесценивает экспериментальную науку. Которая таки предсказывает следующий результат, глядя на предыдущие. Опять нет. Я говорил конкретно об идеальной монетке, а не о любом, произвольно взятом, исследовании. И как-бы да. Учитывая эту самую монетку наглядно видно, что "предсказание следующего результата по предыдущим" не является самодостаточным методом исследования. А только лишь одним из способов сформировать некую гипотезу, которая впоследствии сама требует проверки. |
|
Включить тёмную тему
Популярное
VKontakte
WhatsApp
Telegram
Если вы еще не читали- я вам завидую!!!!
( и сочувствую- для мира вы потеряны😅😅😅)
Рекомендую!