Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления (джен)

ymnik
У меня к Вам просьба: не могли бы ли Вы напечатать свою версию Пророчества?

Moriarty
Там много больно выкладывать, особенно с цитатами из текста, на основе которых я и основывался.
На http://lesswrong.ru/forum , в теме:Чем все закончится с 8 по 9 страницу идут баталии :)

Представьте, что я спалю коня (как звучит, а?)) Представляете: конь горит, люди просыпаются в панике от дыма, думают, что горд горит. С другой стороны тоже какие-то трепыхания. Ситуация вышла из под контроля. Почему? Потому что у меня мало людей, чтобы её контролировать - я в меньшинстве. Не будет ли лучше, вместо того, чтобы геройствовать, попытаться убедить других людей? Чтобы конь не спалил всю Трою?)

Как не означает и противоположного.

Ну, большинство тоже может быть высокомерно по отношению к меньшинству. Высокомерие - это считать себя лучше других...На мой взгляд, Гарри не высокомерен, он просто эгоцентричен и мало думает о других людях. Ему хочется быть хорошим, быть героем - но это тоже эгоцентризм. Он мало думает о чувствах людей, всё больше о некой "правильности" и "неправильности"...
А почему вы считаете свою этику более высокой, по сравнению с этикой Гарри? :)[/QUOTE]
Потому что я считаю, что он поступает плохо не со зла, а по скудоумию.)

ymnik
Я в обсуждение больше не лезу... Напоролся...XD Мне нужен приблизительный перевод, а по тексту я пройдусь и сам. Интересно.:)

Moriarty
В 28 главе полный текст пророчества, Макгонагалл как бы "вспоминает".
Откройте на hpmor.com, получите оригинал. Сравниваете и вуаля - находите неточности.

THE ONE WITH THE POWER TO VANQUISH THE DARK LORD APPROACHES,
BORN TO THOSE WHO HAVE THRICE DEFIED HIM,
BORN AS THE SEVENTH MONTH DIES,
AND THE DARK LORD WILL MARK HIM AS HIS EQUAL,
BUT HE WILL HAVE POWER THE DARK LORD KNOWS NOT,
AND EITHER MUST DESTROY ALL BUT A REMNANT OF THE OTHER,
FOR THOSE TWO DIFFERENT SPIRITS CANNOT EXIST IN THE SAME WORLD.

Моя трактовка отличается от оригинала в том, что уже прошло много глав и конец близок.
Поэтому на основе отношений персонажей я просто вычленил совпадения.

Пр.Защиты тот, кто может победить ТЛ.
Может. Но не обязательно. Это власть - секрет, что хранит ПЗ и ГП об Азкабане. Ну и плюс несколько спойлеров :)

ТЛ родился теми, кто трижды DEFIED HIM,
Бросают вызов для того, чтобы от кого-то избавиться.
ГП выжил трижды, от ЛВ, от девочек при падении с крыши, от дементора.
Что и изменило его.

Рожденный на исходе седьмого месяца.
Это не повторение, а пояснение. Что ТЛ был "порожден" одними людьми, но рожден физически в конце седьмого месяца.

и ТЛ отметил его как равного себе.
Цитата:
Вдобавок, он влюбился. Идеальная троица: он, Маховик времени и профессор Квиррелл.
И десятки их.

но он будет иметь силу, о которой ТЛ не знает.
Спойлер.

и все будет разрушено, либо только часть.
тут нет на мой взгляд верного первода, поэтому переводчики схалтурили и скопировали кусок из оригинала. Но это буквальный смысл.

ибо два схожих духа не могут существовать в одном мире.
ПЗ наконец-то получит радость и отправится на сконструированной ГП ракете куда подальше.

Как-то так, в кратце :)

Гарри поступает, как поступает, исходя из своих мыслительных возможностей, жизненного опыта и потворства некоторых взрослых. Жизненного опыта у него маловато, это факт, зато остального, на мой взгляд, в избытке.
А вы опять даете оценку Гарри, сравнивая с собой? Так вам, по всей вероятности, не одиннадцать, однако, с ребенком все соревнуетесь))

ymnik
Уже нашел. Весело...:)

Насколько я понимаю, при сборах в горы поднимаемый вес ограничен. Поэтому таскать лишнего просто на случай "а вдруг понадобится" - тоже нельзя. А если этот лишний моток верёвки в допустимый вес вписывается, то я не вижу, чем упомянутая логика нам мешает.
Дело в том, что рациональность никак не отвергает наличие убеждений, которые пришли не из опыта. Рациональность лишь говорит, что опыт требует коррекции убеждений.


Я специально написал - "без получения новых данных". Мир меняется, поступают новые данные - это, собственно, тот же опыт. Соответственно, мы можем получить новые опытные данные, которые скажут нам, что во время предыдущего опыта мы что-либо не учли. Соответственно, мы опять должны будем скорректировать свои убеждения. Это нормально. Но никто же не подносит каждый раз к текущей из крана жидкости какой-нибудь индикатор - а вдруг в этот раз пустили всё-таки серную кислоту?


Это хорошо, значит, вы замечаете, что вы озадачены :)


Подождите. А почему мы должны задуматься о том, что в реальности остановившиеся часы - более точные? Какой опыт заставит нас об этом задуматься? Тем более, вы сами пишете, что весь наш опыт свидетельствует об обратном?
Какой нам вообще прок от каких-либо свойств мира, если мы никак не в состоянии их познать на опыте?

Именно. Поэтому доверять надо опыту. Всё абсолютно верно. (Впрочем, параллельные прямые - это конструкция, которая вообще выдумана, поэтому её свойства определяются иным путём. Её нельзя познавать на опыте, потому что в реальности её в принципе не существует :) Т.е. в реальности нельзя увидеть "параллельные прямые", в смысле тот объект, про который Евклидова геометрия говорит, что они не пересекаются.)


Предположим, что вы уже весь день потратили на убеждения, но оно не действует (собственно, по легенде так и было - там не одна Кассандра была против). А паника среди горожан не самое худшее зло.


А, вот вы о чём. Ну, это возрастное :)

Да нет, мне просто интересно болтать с людьми.)


Обнажим же шпаги и пусть победит сильнейший! Вы - достойный противник, сэр, и я не посрамлю своей чести в поединке с вашей тенью, даже если не достойна большего!
))))


То, как вы оцениваете их действия - и есть ваши взгляды.))) Это личное.)
Тогда о чём мы спорим? Я с вами абсолютно солидарна, если вы предполагаете, что не надо жить одним лишь разумом. Но вы же за рациональность были?)Вы понимаете, что я рациональность вижу, как философское течение, а не как личные представления о разумном?)))

Ну, тогда я тоже оставлю подобные вопросы в отношении вас.)

Да.

Я так выразилась лично для вас, потому что вы всё ругали иррациональным, и я мысленно заменила это выражение на "плохо". Сам результат попыток человечества следовать несовершенному уму определяет этот итог. Другой итог (на мой взгляд - лучше настоящего) был бы при другом подходе. Например, если бы люди выбрали не рациональность, а интуитивность. В обще говоря, с интуиции (то, что я называю духовностью) всё и начиналось.
Помните, что другие цивилизации знали о существовании Солнечной системы, раньше, чем наша цивилизация изобрела электричество? Они были не технократами, но более развитыми.

Я же пытаюсь вам сказать, что таков разум. Он ошибочен. Понять истину можно только чувством. Я понимаю, что это звучит парадоксально, но человечество провело опыт. Мы следовали заветам математики и обожествляли физику. И теперь поклоняемся айфону и умираем в бетонных коробках, не чуя наших корней...

Ну, причём здесь жрут?...отвлекитесь немного от постоянной оценочности. Природа - совершенна. Она - чётко отлаженный механизм. Комар - совершенен. Он полностью комар, на все сто процентов, выполняет своё предназначение, всю жизнь здоров и весел, и проживает такую полную жизнь, согласно своей природе, какой ни один человек сейчас похвастаться не может. Потому что мы забыли, кто мы есть.

Переводчики не схалтурили, переводчики дали лучший вариант, который им пришёл в коллективную голову :)
Буквальный перевод: Один или другой уничтожит второго почти полностью (от второго останется только "остаток). Причём "или" трактуется как логическое "или" - или один, или второй, или оба.
Если кто-то даст вариант, который покажется нашему коллективу переводчиков лучше - мы обязательно его вставим. Но вопрос, как на русский грамотно перевести правильное логическое "или" меня до сих пор терзает :)

Svet1yachok
Насчёт совершенности природы вы преувеличили. Вы знаете сколько балласта в генах таскает каждый организм, причём они требуют обслуживания, а толк от них появляется только при поиске материала для новых признаков. Да и то находится он там редко. Все атавизмы и рудименты просто наиболее видны.

ymnik,Alaric, хочу уточнить: как наверняка определить, что BORN TO THOSE WHO HAVE THRICE DEFIED HIM относится к THE ONE WITH THE POWER TO VANQUISH, а не к THE DARK LORD?

У меня буквально получилось: уничтожит все, кроме части другого...

А вдруг понадобится? как вы можете быть уверены, что нет? откуда вам это знать? разве вы не должны быть очень осторожны в горах? Вот так страх и опасения сведут на нет всю вашу рациональность. А если вы попробуете подавить их разумом ( зачем мне тащить столько верёвок? разумнее пойти на- легке), то рискуете угодить в беду. И решать будет всё равно не ваш разум, а ваша смелость.) Поэтому это иллюзия, что разум может быть главным в человеческой жизни. Слишком много неопределённых факторов вокруг.

А вдруг? Откуда вы можете знать, что эта вода безопасна? И если вы не будете проверять её всё время - вы не сможете быть уверены в этом рационально. Вы будете просто надеяться,что вода безопасна, потому что так было всегда и вы чувствуете себя в безопасности.

Вот об этом я и говорю. Нет у нас такого опыта. Значит мы никогда об этом не задумаемся. Значит мы никогда об этом не узнаем. А опыта такого у нас нет, потому что мы никогда не допускали такой возможности - это ведь совершенно иррационально.

Вы в состоянии познать их на опыте - что может быть проще, чем проверить часы? Но ваш ум никогда не даст вам такой возможности. В вашей картине мира нет такой вероятности - ваш ум обманул вас...
круто звучит, правда? и чОрные-чОрные точки безысходности в конце...)

Во-первых, никогда нельзя полностью себя обезопасить. Может пока вы идёте в горы, на вас по ошибке сбросят бомбу.
Во-вторых, думать в ущерб себе о том, что очень маловероятно или не существует не самое рациональное поведение.

Когда же вы поймёте, что если человек обладает силой взрослого и применяет её против других, то ответственность на нём лежит, как на взрослом? Гарри не на положении ребёнка. У него не просто возможности взрослого человека и никакой ответственности за свои действия - у него привилегированное положение и сверхспособности. При этом он не хочет считаться с чем-то кроме своих желаний и представлений.

Ваше примитивное представление о моей точке зрения, не делает вам чести.

Мне кажется, что конструкция "Тёмному лорду, который рождён теми, кто трижды бросал ему вызов" как-то уж слишком невероятна :)

Но на самом деле, все строчки, кроме двух последних, совпадают с каноном. Отличие идёт в двух последних.

"ожидаете ли вы, что ваше мнение будет как-нибудь модифицировано в результате этого спора?"


Вывод:

Mr.Кролик, не будьте занудой.)