Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления&nbsp; (джен)

"Эмпирическим путём невозможно что либо доказать. В принципе. "
Можно.

Почитайте работы автора, там все хорошо разъеснено.

Добавлено 16.02.2013 - 13:49:
madness, все же основной посыл рациональности это стать более рациональным, и менее не правым, а достижение абсолюта само по себе маловероятно.

ТёмныйСвет, даже в рамках формальной логики: допустим, вы ставите эксперимент. Получаете некий результат. А я утверждаю, что вы не учли неких неизвестных(как мне, так и вам) внешних воздействий. Ставите ещё один эксперимент. Получаете тот же результат. Но воздействия по прежнему не учтены. И доказать, что их нет - не получится. Мы ведь не знаем их механизма.

madness

ТемныйСвет, совершенствование (в любой сфере, в рациональности в том числе) - это стремление к совершенству, все правильно. Я про то же и говорю: пока идет процесс, есть сомнения. А процесс идет и вполне возможно, будет идти вечно...
Одолжи мне колечко, Фродо)))

Добавлено 16.02.2013 - 14:02:
Samius, ваши рассуждения только доказывают, насколько несовершенны у людей механизмы познания. Есть куда идти и есть в чем сомневаться.

	Белая Ромашка 16 февраля 2013
Тогда я выдвину гипотезу что скорей всего эти внешних воздействий не существует. А вот вы попробуйте доказать, что они существуют.

	Samius 16 февраля 2013
А зачем? Вы-то уже не можете доказать, что эксперимент действительно даёт верный результат. То есть мы пришли к тому, что с помощью эксперимента невозможно что либо доказать. Ч.т.д..

Сила притяжения, можно тысячу раз выпускать предметы из рук и каждый раз они будут падать.
Какие здесь могут быть дополнительные механизмы?

Добавлено 16.02.2013 - 14:12:
Samius, эксперимент проводят для того что бы доказать какую-то гипотезу. Например что все предметы падают на землю.

Ну например то, что внутри нашей планеты установлена специальная машина, притягивающая к себе предметы некоторым неизвестным способом. И сила этого притяжения, да и вообще его наличие, зависит от настроек машины.
Эксперименты не доказывают гипотезу. Они лишь показывают, что в определённых условиях она даёт верные результаты.

	Белая Ромашка 16 февраля 2013
"То есть мы пришли к тому, что с помощью эксперимента невозможно что либо доказать." То есть таким образом вы утверждаете, что нельзя доказать физические законы?

	Samius 16 февраля 2013
Я утверждаю, что строго доказать можно лишь то, для чего заранее задано строгое определение. Физические законы к таким вещам не относятся.

	Белая Ромашка 16 февраля 2013
Samius, утверждая что "Эксперименты не доказывают гипотезу", вы тем самым не можете доказать, что ваше утверждение "Эксперименты не доказывают гипотезу" верно. Как вы потвердите что оно истино?

madness

>>То есть таким образом вы утверждаете, что нельзя доказать физические законы?

>>НЕО (робко): А могу я где-нибудь взять учебник по настоящей физике?
МОРФЕУС: Такой вещи не существует, Нео.

ТемныйСвет, пока нет абсолютно непротиворечивой логики, доказать на 100 % ничего нельзя. Причем если погрешность при малых величинах не заметна, на больших она становится полным искажением реальности . Я вот налила себе супчик вермишелевый и думаю, что это на самом деле может быть))) Может, я схожу с ума.

madness, есть объективная реальность, которая действует по строгим законам. Например тех же физических законов, но туже гравитацию можно предолеть с помощью одной сложной технологической установки.
А есть человеческая жизнь, где человек влияет на многое, и где некоторые вещи весьма и весьма относительны.
А есть воображаемый мир, где может быть все.

Ну давайте для начала определим эксперимент. Эксперимент - некий результат, полученный при известном наборе заданных заранее условий и неизвестном наборе условий неизвестных. Согласны? Если нет, напишите своё определение, будем разбираться с ним. Итак, нам нужно показать, что результата при некотором наборе заранее заданных условий недостаточно для того, чтобы доказать, что при том же наборе заданных условий будет получаться близкий результат. Рассмотрим случай, когда среди неизвестных условий есть условие логического типа - оно может присутствовать или отсутствовать. В случае его присутствия все результаты обращаются. Есть такое условие или нет - мы не можем узнать. Значит, экспериментом мы не можем доказать, что при заданных условиях всегда будет получаться близкий результат.

Samius,
Эксперимент (от лат. experimentum — проба, опыт), также опыт, в научном методе — метод исследования некоторого явления в управляемых условиях. Отличается от наблюдения активным взаимодействием с изучаемым объектом.

Эксперимент - это метод исследования, а не результат.

Добавлено 16.02.2013 - 14:59:
Ваша проблема в том, что вы не правильно поняли значение слова.

	Samius 16 февраля 2013
Ну так метод то точно не может ничего доказать. Только результат применения этого метода.

Samius, а чем вы можете потвердить истиность собственной гипотезы?

Метод направлен на исследования явления, и не все являения однородные, а мир сложен. То есть предметы всегда падают на землю, новое лекарство срабатывает в 70% случаев.

Добавлено 16.02.2013 - 15:18:
Через эксперемент можно, например, вычислить как далеко будет улетать мяч, если его будет пинать пятелетний здороый ребенок и взрослый здоровый мужчина. И вывод будет один, что в таких условия сила удара по мячу будет сильнее у мужчины. А уж из этого можно сделать глобальный вывод, что взрослые здоровые люди сильнее маленьких детей.

Сенектутем

> эксперимент проводят для того что бы доказать какую-то гипотезу.
Есть подозрение, что скорее проверить ее состоятельность в целом. А доказывают уже теоретически. Не потому, что так правильнее, а потому, что фактами из воздуха, оторванными от общей теории, попросту неудобно оперировать.

И вообще, казалось бы, про объективную реальность доказать нельзя ничего в принципе. Можно только поменять степень доверия к тому или иному утверждению, его байесовскую вероятность, на основании имеющихся данных.

	Samius 16 февраля 2013
Вот Сенектутем понял мою мысль. Причём я бы добавил ещё кое что: если неверны сами законы логики, то неверна и математика. А если неизвестно, верна ли математика, то даже про баесовскую вероятность говорить нет смысла.

	Белая Ромашка 16 февраля 2013
Вы можете доказать свою мысль? На каком основании я должна считать что именно вы правы? С тем же успехом можно заявить что зеленые слоники летают по небу. Их не кто не видит, то по вашему это ничего не доказывает.