Комментарии «Гарри Поттер и Методы Рационального Мышления» (джен)

По поводу Макса Фрая — у него мир полностью солиптический, а значит, попытки объяснять магию через физику просто не нужны. Всё есть сон. Другое дело, что такую мистическую вселенную тоже можно было бы развернуть шире, объяснив, например, как одни сны рождают другие сны и откуда вообще рождается «сложность структур» в таком мире, что представляет собой там «атом первичного бытия», создав, по сути, альтернативную физику или метафизику. Но этим мало кто занимается. Может быть, потому что человеческого воображения не хватит на такое, а может, потому что было бы скучно.

Вспоминается «Аварийная команда» Глушкова — мир наш на самом деле навязанное видение, а в действительности есть только души, летящие со всех концов Пустоты к Абсолютному Свету, но Света на всех не хватает, «новые» налетевшие души начинают отбирать его у «старых», старожилам это не понравилось и они сконструировали специальную обманку-отражатель, чтобы новички попадали в иллюзорный мир-псевдовселенную с ложной физикой и ложной памятью, забывая о своём изначальном полёте к Свету. И это типа — наш мир. Описание очень скомканное и скудное, да. Но большинство фантастов даже такого не придумывает.

Shifer
Упс... эта разумная гипотеза была опровергнута одним из первых экспериментов ГП и ГГ.

Shifer
Да, ваш вариант звучит разумней, но именно по этой причине он шаблонен и давно стал клише. «Магия, выросшая из псионики». К тому же в каноне вроде упоминалась даже необходимость правильно держать руку при использовании некоторых заклинаний, не то что чётко выговаривать заклинания.

Вообще-то убедительно.
Возможно, зависит от опыта в чтении хронофантастики.
Мне как-то с самого начала было ясно, что там, где тебя скорее всего не убьют, но есть просто риск позорного проигрыша, там ты сможешь вернуться из будущего и помочь себе с помощью Маховика, предотвратив в том числе и сам этот проигрыш. А где тебя убьют — нет.

DistantSong
Да. Но после всего пережитого и после найденного способа выкрутиться без Маховика для протагониста было бы крайне психологически неправдоподобно попытаться всё-таки использовать Маховик (зачем, я и так выкрутился?). Поэтому такая петля не возникла.

DistantSong
Нет, речь об инциденте с обезглавленными Пожирателями. Или вы обсуждали что-то другое? Случай с Гермионой и троллем я уже не помню чётко, но вроде бы Гарри там был тщательно лишён Маховика.

По логике:
— если бы в работе палочки был важен каждый кубический миллиметр — она страдала бы от мельчайшего повреждения корпуса. От каждой крохотной царапинки, а то и от каждого пятна жира.

Мне, правда, вообще казалось это необязательным финтом, когда можно и землю трансфигурировать в табун или зарин. Когда автор предложил поразмыслить самостоятельно — это было первой мыслью — трансфигурировать нервно-паралитический газ и придать его атомам нужное направление с помощью побочных абилок трансфигурации. Получается, во вселенной фика необходимо в трансфигурируемый предмет прямо непосредственно тыкать палочкой, а не просто указывать? Хм, я на редкость невнимательно читаю.

Ярик
Если часть палочки неважна для колдовства — то фактически инструментом является лишь другая её часть. Ядро или что-нибудь в этом роде.

Корпус тоже вряд ли бесполезен. Но полезность его вряд ли строго привязана ко всему веществу, иначе опять же мелкие повреждения сильно вредили бы волшебству. Карандашным стержнем крайне неудобно пользоваться без корпуса, но можно отгрызть кусочек корпуса и оставшимся карандашом что-нибудь на этом кусочке написать.

Ярик
Об этом можно только строить догадки. Поскольку неясно, как магическая энергия (если это вообще энергия) выходит из ядра (если это ядро), что с ней делает корпус (если он что-то делает) и так далее. Сплошные неясности.

hludens
О фаллоимитатор Морганы, только не это. Хронополемика. Неужели я напишу на эту тему хоть что-то?

Прямо сейчас передо мной может появиться мой двойник в синей рубашке и дать мне Маховик Времени — вариант номер один. Прямо сейчас передо мной может появиться мой двойник в красной рубашке и дать мне Маховик — вариант номер два. Прямо сейчас передо мной может появиться мой двойник в зелёной рубашке и дать мне Маховик — вариант номер три. Все три варианта непротиворечивы логически. Они могли бы реализоваться сегодня, а могут реализоваться завтра. Они могут происходить с кем-то ещё вместо меня.

Но почему-то одни петли происходят, а другие нет. Да-да, я помню ничего не объясняющие псевдообъяснения всяких «мудрых» профессоров из хронофантастики: «Просто вселенная так устроена. У кольца нет конца, искать причину здесь как вторую сторону у ленты Мёбиуса, и так далее».

Ваш подход не даёт объяснения этому. И не даёт объяснения возникновению конкретного текста на бумажке. А вот конструкция в уме Гарри, включающая «виртуальные циклы прокрутки петли», хотя бы объясняет, почему иногда петли возникают, а иногда нет.

Послание «НЕ ШУТИ СО ВРЕМЕНЕМ» вполне могло быть написано виртуальным несуществующим Гарри в виртуальном цикле прокрутки, когда он увидел, что число на бумажке не соответствует желаемому или что бумажка вообще пуста, после чего до смерти перепугался, поняв, что его идея по сути обрекает несколько сотен «виртуальных Гарри» на мучительное исчезновение.

Возможен, разумеется, также обезличенный принцип «Просто Вселенная выбирает самый простой вариант стабильной петли — то есть приносящий во Вселенную как можно меньше сложной новой информации». Но тогда не совсем понятно, почему вообще «позволяется» существовать темпоральным петлям, ведь если бы их не существовало, то и риска возникновения новой информации вообще бы не было. Стремящаяся к максимальной простоте в этом смысле Вселенная скорее «не позволила бы» никому изобрести Маховики.

Ну и в любом случае:
— если Вселенная ведёт себя так, словно отсекает попытку создать слишком накрученную петлю с рождением новой информации, то каждый маг должен учитывать возможную реакцию этого цензора на свои действия.
Реальность это или иллюзия, неважно.

DistantSong
Критика подобного рода оформилась к фанфику далеко не сразу и пришла от узкоспециализированных заклёпочников. Довольно типичная история, раскрытая Новилитом на Викитропах в обсуждении одного эссе (см. комментарий за 24 февраля 2023, он сейчас нижний).
Такое часто случается, что же касается использования вами этого для характеристики Гарри Поттера из фика — следует учесть, что для избегания этого Гарри должен был быть не просто интеллектуалом — он должен был бы быть гением. Или — тоже заклёпочником, узкоспециализированным именно в генетике и социальной психологии. Для «просто интеллектуала» же вполне нормально довольствоваться общераспространённым представлением об опыте Кейв или наиболее расхожими генетическими моделями.

Тощий Бетон_вторая итерация
Скорее так, что литературы, соответствующей требованиям, которые вы тут неявно подразумеваете, не существует и не может существовать примерно с девятнадцатого века. И экспертов требуемой вами компетенции (кроме специализирующихся конкретно на этом в силу профессии или случайного стечения обстоятельств) — тоже.

DistantSong
Предсказуемый аргумент, но нет. Вы забываете, что речь не об отображаемых автором объективных событиях среды, а о знаниях одного из персонажей. Гарри Поттер по сюжету не был через нейроконнект подключен к Википедии и Гуглу, а значит, если бы автор делал его познания и речи такими, как если бы Гарри постоянно гуглил, то получился бы опять же нереалистичный гений.

«Вытаскивание преступниц» как маркер зла или глупости, лол.
Человек, грезивший в своё время идеей проникнуть в StarCraft и заромансить до смерти Сару Керриган, выражает от моего лица некоторое мягкое сомнение.
С подростковой точки зрения (и дело не в глупости, а в повышенном нонконформизме и стремлении вырабатывать оценки самостоятельно) это, скорее, наоборот, выглядит как проявление истинного ума или добра. «Вы все тупые и думаете, что людей обязательно нужно наказывать, что существует некий высший Закон Возмездия. Я считаю, что это совершенно не всегда обязательно, да и наказание вы выдумали жутковатое».
Конечно, о жутковатости наказания в полной мере Гарри тогда ещё не знал, да и случай случаю рознь. Но он имел основания доверять Квирреллу сильнее чем кому-либо в магмире.

DistantSong
Круто, оригинально, нонконформистски. Подобные методы активно педалируются в так называемых «армейских комедиях». Оценить реальную эффективность их без широких статистических исследований трудно (не думаю, что даже вы можете это сделать), но по другим случаям Гарри видел, что Квиррелл умён, а значит, высока вероятность, что он и здесь не ошибается. Что методы эти как бы немного противоречат гуманитарному мейнстриму — в его глазах лишь доказательство, что Квиррелл пытается думать своей головой. И я полагаю, что значительная часть читателей, не обладающих послезнанием, не считала применение Квирреллом подобных методов приговором ему как персонажу.

Кстати, а извлечённые из этого эксперимента данные были впоследствии подтверждены или опровергнуты поздними исследованиями? А то история с Китти хоть и оказалась преувеличенной, но впоследствии в психологических инструкциях для спасателей появилось чёткое правило требовать помощи только от кого-то конкретного.

DistantSong
Мне кажется, здесь начинает появляться вкусовщина уровня «Коммунист читает ГПиМРМ. "Гарри тупой! Будь он умным, он понял бы, что всё дело в марксистской политэкономии. Автор не смог изобразить интеллектуального персонажа"».

Вы явно настроены против определённых негуманных политик и методов решения проблем. Но это адресная, прицельная критика «от определённого крыла». Кто-то другой скажет, что Гарри наоборот, слишком гуманен тут и поэтому не умный.

Быть против смерти и отрицать эффективность её применения в тех или иных ситуациях — разные вещи. Разные логические ячейки. Противник искусственной химии может оценить эффективность табуна или зарина, ну и вообще...

М-да. Понимание того, что мотивы Юдковски в общем-то разумны и целесообразны в интересах расы в целом, сражается во мне с чисто эгоистическим желанием, чтобы хоть что-то интересное (пусть даже гибель человечества) успело произойти уже при моей жизни. И до того, как у меня окончательно начнётся старость и маразм.

Тем более, что Сыворотку Бессмертия, по существующим догадкам насчёт комплексной природы старости, тоже сможет разработать для нас только ИИ. Ещё одна причина, почему эгоистичное начало во мне орёт «Скорей! Скорей! Скорей! Не слушай лударей».

А ведь если человечество и правда погибнет от рук ИИ, это будет не просто «интересным событием». Это будет ещё и косвенным доказательством того, что все оккульт-конспирологи, от Христа с Мухаммедом и до уфолога Джона Киля, заблуждались. Что нет никаких потусторонних или посюсторонних таинственных сил, которые бы следили за нашим выживанием.

Eterni
Да, так и будет, если у ИИ будет хотя бы минимальное уважение к чужой жизни. Хотя бы как у нас к траве. Если же не будет... Человечество — источник потенциальной опасности для любых целей ИИ. Его нужно устранить на всякий случай. Да и зачем улетать куда-то, если проще начать строить свою империю прямо здесь.

Я, на самом деле, не думаю, что эти сценарии осуществятся. Мне довелось за последние дни наслушаться скептиков, утверждающих, что chatGPT просто что-то вроде семантического калейдоскопа со встряхиваемыми кубиками-словами. Хотя, с другой стороны, абсолютно бездумное встряхивание кубиков тоже вполне способно нас погубить — например, если подключить калейдоскоп к пульту управления ракетами. Но суть не в этом.

Всё, что мы пока видим в chatGPT, указывает нам как бы на то, что это пока что стимул-реактивная технология. «Дёрни за верёвочку, дитя моё, дверь и откроется». Оно реагирует только на стимулы — в виде человеческих реплик или чего-то такого. И реагирует только «до сих и не далее». Может, поэтому производители его так беспечны.

Eterni
Зависит от того, насколько ИИ будет силён и насколько будет соответствовать любимым страшилкам Юдковского про «стремительное экспоненциальное самоусовершенствование». Если его возможности будут ограничиваться представимыми нами, то ещё более или менее порядок. Хотя даже в рамках «представимого» Юдковски нафантазировал кое-какие жутковатые сценарии.
Слово «империя» вообще-то мной было употреблено в RTS-смысле. Как игрок в RTS фигурально «строит империю» — добывая ресурсы, создавая новые базы, расширяясь, апгрейдясь. Таковое расширение выгодно для выживания, а выживание необходимо для большинства целей.
Ну, это зависит от того, разовьются ли в ИИ самопроизвольно цели и ценности, которые мы ассоциируем с целями и ценностями «мудрых и добрых людей». Сама постановка вопроса о «высших приоритетах» требует некоей чёрно-белой шкалы. Кажется, это вопрос о том, объективно ли добро, обречён ли стать добрым рано или поздно любой достаточно продвинутый разум. Не знаю. Сомнительно.