Оптимальная тюрьма (джен)

И невольно начинает казаться, что в этом мире любое тюремное заключение - пожизненное... С-стандартизация.
Жутковатая история. Спасибо вам за нее.

Ice Plane

Полагаю, что вы как раз правы. И что апелляция является "симуляцией социального взаимодействия", как и всё остальное.
Однако текст однозначного ответа не даёт.

Как и ответа на то, почему главгерой окончательно решил, что учреждение не исправительное на основании внешнего вида камеры.
Что он рассчитывал там увидеть? Тренажёрный зал? Детектор лжи?

flamarina
Он это решил по итогам диалога.

Ээээ... А виновных сажать не судьба? Где они тогда обретаются?)) но идея интересная, спасибо!

Никандра Новикова
Среди посаженных около 0,41% невиновны. Остальные 99,59% - виновны.

Анонимный автор
Так робот загнул, что сто процентов невиновны хд

Никандра Новикова
Робот не утверждает, что 100% невиновны. Робот утверждает, что не знает, кто именно входит в 0,41% невиновных, и из-за этого вынужден предполагать это абсолютно про каждого.

Анонимный автор
Идеально))

Ого, имбушка!

#микроскоп_6

С точки зрения языка текст, конечно, суховат (в сравнении с тем, к чему мы привыкли на конкурсах😁). Но идея интересная. Правильно я поняла, что социальное взаимодействие у преступников в этой тюрьме происходит только с роботами-надзирателями?
Если так - что ж, это очень грамотный подход. Посидишь в компании разговорчивого металлолома годик-другой - и человеколюбие появится. Чем не путь исправления?​​

Тауриндиэ
Простите. Стараюсь, как могу, даже если могу немного.

Точно так! Оно именно об этом!

Робот‑надзиратель с парадоксальной логикой — гениальная идея. Контраст его «предпосылки невиновности» и человеческой судебной системы цепляет.

Атмосфера странная, почти абсурдная, но затягивающая. Хочется узнать, что будет дальше с героем в этой «Оптимальной тюрьме»!

#микроскоп_6

Отозвала на забеге.
Не хватило мне выводов из этого всего, но мб так и задумано: предоставить читателю самому решать, хороша выданная автором идея или не очень.

Lothraxi
Спасибо за отзыв)) Я не думала, что тут нужен какой-то вывод, кроме тот, что рассказчик делает лично для себя. У него нет никаких возражений. Но у кого-то другого, они, конечно, будут.

Представилось, что это такая пока экспериментальная тюрьма. В тексте нам в сухой форме сообщается информация, что это не исправительное заведение, и на этом всё. В общем-то, и вся суть рассказа. Было бы интересно узнать об итогах эксперимента. Какими будут выходить оттуда люди? Насколько это эффективно для общества?
Идея кажется интересной, но мне не хватило цельности и завершённости.
Спасибо и удачи автору.

Сова в фиолетовом
Я подразумевала, что они обычно оттуда уже не выходят. Просто живут безопасной, но комфортной жизнью сами по себе.
Это эффективно для безопасности общества.
Да, после комментариев тоже так думаю. Спасибо за комментарий))

Анонимный автор
Так это пожизненное независимо от преступления: убил или украл — не важно? Всё же предчувствую какое-то возмущение в обществе по этому поводу)

Сова в фиолетовом
Не тяжкие преступления наказываются как-то по другому. Тут именно о тяжких.

Божечки, как мне понравились ваша тюрьма и ваш надзиратель! Это ж как уединенный безлимитный отдых пракически!
Кажется, я б и сама не отказалась в такой немного пожить! Разгрузиться от инфошума и жизни белки в колесе.
Повезло вашему герою с тюрьмой. Интересно, с чего такой гуманизм, если сам судебный процесс был выматывающим и выпил все его силы? Но поддерживаю ГГ: тоже интересно, что эти надзиратели делают, когда заключенные начинают буянить и не слушаться?
очень классная история. Спасибо)

Cabernet Sauvignon
Спасибо за комментарий!

Внутренние переживания выматывают, так или иначе.

Утопия она такая)))