Комментарии «Писатели» (джен)

Что ж, осмелюсь призвать Roxanne01 Ellinor Jinn и Яросса :)

Спасибо за призыв! Ждите, скоро приду))

Ну привет, автор! Позвали, и я пришла!

Мне очень понравился финальный твист! А ведь вначале зевнула даже типа компания собралась в таинственный дом? Что может быть штампование, ан нет, вырулили из моря банальности.

Язык минималистичный. Наверное, так. Иногда не понимала кому принадлежит та или иная речь. Если она не была подписана. При этом есть яркие образы, одни маки, растущие из мёртвого тела, чего стоят. Несчастная белка. Вот зачем Майкл за ней полез-то?

Кстати, персонажи, те что "живые" безликими вышли, включая ГГ. Это авторская задумка? Не сильно я за них переживала. То, что помрут считывалось с открывающей сцены. Закон жанра - против него не попрёшь. Даже если ты изначально не совсем реален. Хотя, нет, в особенности если ты изначально совсем нереален!

А вот "призраки" хороши. Более яркие и живые.

Местами всё произошло спешно, мне не хватило драмы. Тот момент, как Филипп попал в зазеркалье, был мною не понят. Хотя здесь открылся герой, причём с неприятной, тёмной стороны. Они близнецы? И один завидовал другому. Если так, то разбивание зеркала символично. Хотя ГГ и показал себя в этом моменте маньячиной. Не зря на него Дина бросилась.

Это ад Элли Белл? Театр её кукол? Девочке всего 13, не удивительно, что всё немного сумбурно.

В целом история понравилась. Заставляет задуматься.

Меня не звали, но я пришла нанести фидбек!)))
Мне очень понравился текст, он настолько мурашечный, что мне пришлось вцепиться в кошку, чтобы дочитать до конца, не отрываясь! Больше всего меня заинтриговал Аластор, я бы почитала о нем еще! Девочка-писательница вышла очень жуткая (в хорошем плане!), такая маленькая психопатка, играющаяся с людьми, как с персонажами. Вымысел и реальность переплетаются почти до неразличимости, исчезнувший Джон, внезапные исчезновения... Газлайтинг в лучшем из смыслов. А ведь сначала ждала банальности: заброшенный дом, компания молодых людей, ночь... Ошиблась и рада этому)

Похоже, я как тот Майкл.
Ничего не понял.

Прочитала рассказ, долго думала, как описать впечатления. Постараюсь разделить на плюсы и минусы.

Что понравилось: 1) История Элинор Белл, сам образ маленькой девочки-писательницы, которая даже после смерти продолжает сочинять истории. 2) Двойственность финала. Непонятно, то ли Тео вконец поехал кукухой, то ли это призрачная Элли дописывает историю еще одного персонажа своей истории. Пожалуй, последнее лучше вяжется с некоторыми странностями текста (правда, не уверена, намеренные эти странности или нет). 3) Чисто субьективно: основное место действия. Проклятый старый дом - это может и не оригинально, но у меня слабость к этому тропу.

Что не понравилось: 1) Невыразительный язык. Дело не только в лаконичности. Он ощущается безликим, нет эмоционального заряда. Это плохо даже для фанфиков, где часть информации о персонажах и локациях известна читателям по канону, но в ориджах, где слова автора - единственный способ увидеть воображаемый мир, это совсем печально. 2) Герои по большей части тоже довольно безлики. В отношении Тео есть некоторые попытки придать ему индивидуальность, показать то, что он, например, пресыщен в некоторых вопросах, ему скучных все эти пейсатели и пейсательтницы, которые ничего на самом деле из себя не представляют. Еще до некоторой степени удалась Элинор Белл, как я говорила выше. Она не полноценная личность, но яркое клише, вобщем, тоже питаю слабость к тропу "маленькая психопатка с внешностью подростка", мб поэтому зашло. Мэй вызывает интерес своим появлением, но у неё как говорят "нет полноценной арки". Если она некое порождение подсознания Тео, нужное ему, чтобы выговориться, то эту тему не худо бы получше раскрыть. А так появилась и исчезла. 3) Проклятый старый дом из-за особенностей языка получился тоже получился безликим, и я это вынесу в отдельный пункт, потому что в историях построенных вокруг этого тропа очень важная индивидуальность дома. Если это текст - то дом надо хорошо описать, чтобы читатель мог увидеть его мысленным взором. 4) Мне не хватило какой-то идеи или посыла. Как просто страшилка оно могло бы быть ок, если было более атмосферным. А так - атмосферы, чтобы испугаться нет, а зачем еще это все - лично я не поняла.

Извините, если что. Надеюсь, от моего отзыва будет хоть какая-то польза, а не только испорченное настроение.

Мне начало истории как-то не очень понравилось, было много моментов, где споткнулась и даже думала ничего не писать. А вот конец вышел здоровским, история сумела удивить и вообще вырисовалась очень цельной и необычной.
Что могла бы посоветовать относительно начала. Я уже подглядела в комментариях, что не я одна отметила некоторую безликость. Мне кажется, здорово персонажей как-то различать и обозначать яркими мазками (я про тех, кто в машине ехал). Даже имена у них обычные, не запоминающиеся, и характеры не были показаны, и непонятно, зачем им сопереживать. Может, не хватило времени, но и события первой половины как-то неплавно и не стройно перетекали.
С образами второй части все было намног интереснее. Я погрузилась в состояние саспенса, события начали захватывать и увлекать за собой. Мне понравилась история с писательством, которая яркой нитью пронизывает произведение. И мне понравилось, что не до конца все ясно: у вас здорово получилось соблюсти баланс, когда вы дали читателю достаточно, но не перекормили "а вот что это было". И, как я уже сказала, мне очень понравилась концовка, она достала из меня эмоции и мозг такой: да, круто! :)
В общем, желаю вам удачи, может, захочется потом доработать некоторые моменты, и получится отличный мистический триллер! :)

Идея крутая и читается легко, но мне не хватило глубины и фактуры. Мало атмосферы, мало чувств, образы не раскрыты до конца. Ощущение, что это скелет будущей крупной работы. То ли вы торопились, то ли опасались напугать читателей большим размером, то ли еще что.
А вообще есть что-то постмодернистское в вашей работе, и оно завораживает. С девочкой-писательницей вы здорово придумали. Дошлифовать бы...

Может, после первой работы в номинации у меня осталось особенное внимание к приемам и форме, но я начала чиать текст с поверхности, концентрируясь на том, какой текст, а не погружаясь в то, что он описывает: "так, а тут автор показывает то-то таким-то приемом", и здесь мои мысли прекрасно сочлись с мыслями героя.
Прекрасно передано мировосприятие -- как ему, в целом, всё равно на окружающих людей, он видит их будто через мутное стекло, реагирует, кажется, только когда к нему прямо обращается, не слушает разговоры, а скорее обозначает, описывает, называет их ("рассказывает тупые анекдоты", например) пропуская всё содержание общения мимо себя, не интересуюясь ни людьми ни темами...
Немного непонятно было в начале, как с таким подспудным ленивым отвращением он вообще затесался в эту компанию, но дружба детства это объяснила.

Неудивительно, что вокруг такого человека, будто живущего в полусне-полутексте, всплывают странности (но прекрасно вписанные в нарратив!), видения, размытые смыслы, полные смутного символизма.
И как мысли персонажа ("называю его Джон", например) , проявляются в самой ткани вашего текста, будто просачиваясь (но в каком же именно направлении?). Восхитительно.

Очень люблю атмосферу сна, не могу её описать толком, но в этом тексте она есть. Вечер, сигареты, прохладно-смятый пальцами лепесток. Шум дождя, запах пыльных книг, смутный интерес. Тряска дороги, болтовня, мелькание пейзажей, пустой блокнот. Роса, высокая трава, могила и смерть.

В классическом мистическом триллере в жзнь героев врывается (или медленно захватывает) непознаваемое. Магия. Сумашествие. Предчувствия и странные рифмы.
У вас в жизнь героев просачивается текст. (И в чем-то это куда более зловеще. У человека, про которого мы читаем текст внутри будто есть свобода воли. У персонажа, который откровенно внутри текста как муха в янтаре, её просто не может быть. Это фантастично!) И это перетекание формы и содержания друг в друга завораживает.
Выше уже называли текст постмодернистским -- соглашусь, что-то такое есть, хотя термин и кажется мне не совсем точным.

Я бы искренне и со всем восхищением этим текстом, советовала вам быть осторожнее с правками. Получить вместо этой восхитительной химеры заурядный мистический триллер было бы грустно.

А я поняла про Филиппа в зеркале и взаимоотношения персонажей. Мне тоже показалось чересчур лаконично, будто суховато, но... что ж, такой стиль, и правда, взгляд как в полусне, через мутное стекло...

Анонимный автор
Пожалуйста, рада, что вам понравилось! 🙏

Мне тут интересная мысль через пару дней после прочтения пришла в голову... Если Элли умерла в 13 лет и теперь пачками штампует романы... Она всё ещё "йунный аффтор" или уже нет? Развивается ли после смерти творческий потенциал или её дух впал в полнейшую стагнацию? Представьте только на секунду, что все творения "йашек" обретут жизнь... Вот где будет настоящий кошмар!

Про безликость обстановки не сказал только ленивый. Но раз это особенности восприятия "не-Джона" - подходит. Безликими имена героев мне не показались. Имена как имена. И то, что они выглядят менее живыми и интересными, чем призраки, тоже вполне укладывается в задумку работы. Не знаю, стоит ли тут что-то менять, чтобы не испортить... Если точно надумаете редактировать - киньте потом ссылку, пожалуйста.

Ещё немножко моих впечатлений: очень понравились моменты с "Джоном" и "не-Джоном". Врастание героя в текст... или наоборот - попытка выбраться в реальность? И какой-то подвох на интуитивном уровне ощущался с самого начала. Было впечатление, что Джон говорит то, о чём думает не-Джон, транслирует его мысли.

P.S. Когда фантазия буксует на выборе имени для персонажа, я временно даю ему имя художественного героя, с которым персонаж может вызывать у меня ассоциации. Например, мальчик в очках может временно стать Гарри))) А потом приходится сидеть и долго-долго править, чтобы не было так, что в одном предложении он Гарри Поттер, а в соседним с ним - Джон Грей...

Deskolador
Вы не один такой. У меня тоже больше вопросов, чем ответов. Зачем в сюжете Мэй? Как Филиппа засунули в зеркало? На кой Майкл полез за белкой? Он не знает, что белки НАМНОГО быстрее человека? Не буду оригинальной, но история оставляет впечатление недорисованной, будто не законченный фик, а набросок. Ну, будем считать, что загадочность удалась. И Майкл, покрытый маками, вызвал раздражение, неестественно как-то, я ещё понимаю - плесень на трупе.
Хорошее впечатление оставили Аластор и тихий пьяница со ступенек

Добрый день. Я к вам с забега.
Об этой работе было сказано очень много и в обзорах и под текстом. Всё посмотрела и не знаю теперь, что сказать.
Работу прочитала перед сном, а потом полночи ворочалась, переваивая прочитанное. Сразу скажу: читать было интересно, по ходу повествования рождались разные версии, происходящего и по итогу осталось не вполне понятно, какая из них истинная, и есть ли она.
Начинается всё, как самая обычная история самой обычной поездки друзей в старый дом на холме. И вроде бы даже в этом доме есть приведение, но поначалу никто этому не верит. Рассказчик-писатель Тео и в самом деле несколько отстранённо себя ведёт, не слышит вопросов, к нему обращённых, не реагирует на возню друзей, поглядывая в окно на пролетающий мимо пейзаж. Эту отстраненность отметили многие читатели, назвав невыписанностью героя. Но вот я его увидела и почувствовала, может быть, потому что сама отчасти такая же. Словно смотрю со стороны на окружающих, представляя их персонажами своих рассказов.
Знаете, у меня был период ещё до фанфиков, когда я увлекалась бисероплетением. Я делала декоративные деревья с бисерными листьями и гипсовыми стволами. И тогда я ходила по улицам и рассматривала деревья с тем, чтобы их воплотить потом в работе. Понимаете? Я любовалась ими, но иначе: как художник, как создатель, представляя их в гипсе и бисере на полке.
Теперь тоже самое происходит с людьми. И в этом смысле отстранённость Тео, его невовлечённость кажутся мне понятными, если уж не оправданными. И нет, я не заметила невыразительности персонажей в машине, о чем тоже многие говорили. Той выразительности и тех красок, что использовал автор, мне показалось достаточно. Они показаны через призму восприятия Тео, а для него они именно персонажи, некоторых из которых он неоднократно выписывал в своих произведениях и даже был с ними довольно жестоко.
Итак, версия номер раз. 1.Дом с привидениями. Все герои — люди. Всё происходящее — реальность. Они один за другим погибают, в соответствии с законами жанра. Фильм ужасов, короче. И естественно остаётся только один, кто и становится частью жуткого живого дома, как до него Аластор, Элли и прочие, видимо, тоже писатели. Коллекционирует дом писательские души.
Версия номер 2. Всё происходит в голове Тео. Возможно, он даже вовсе не в этом доме, а сидит где-нибудь у себя на веранде, поглядывает в окно, пьет кофе из почему-то белой кружки и пишет книгу. Все герои — персонажи этой его книги. Это он придумал Элли и дом на холме. Это он поместил всех в этот дом, а потом они зажили своей жизнью, как это часто бывает, и он с интересом следит, что ещё выкинут придуманные персонажи и куда рванёт история.
Версия номер 3. Тео — сам персонаж книги, которую пишет, например, Элли, или вообще кто-то другой. И, возможно, в какой-то момент он вдруг понимает, что он персонаж. Потому он такой отстранённый и даже смирившийся. Он всего лишь буквы на листке бумаги. Потому не жалко разбить зеркало, за которым стоит Филипп. Потому мало трогают проросшие сквозь тело Майкла маки. Потому он всего лишь констатирует смерть Дины и не замечает исчезновения Джона. Он уже понял, что все они — такие же строчки на бумаге, как он сам, всё происходящее — произвол автора. Его придумали.
Версия номер 4. Сон. Просто сон, в котором может происходить вообще всё что угодно. И оно происходит. Люди появляются из ниоткуда и исчезают бесследно. Девочка Элли превращается в писательницу Элинор Белл, потом в надгробие и снова в девочку в голубом. Маки эти тоже вписываются в сон причудливо и странно. И к концу текста Тео все еще не проснулся.
Автор, крайне занимательная работа у вас получилась. Уверена, если подумать, можно еще пару-тройку версий подтянуть. Не знаю в итоге, что я вам тут наговорила. Я сплю, как мне кажется)) Или не кажется...

Саммари задает провокационный вопрос, да еще и несколько двусмысленно, разделенно - сначала “нравится убивать?”, а только потом конкретика - кого. Сам текст такой же - сначала половинка, потом половинка, и только обкусав их все и вернувшись к началу, понимаешь… что это зеркальная комната, где видишь не дверь, а отражение отражения отражения. Где нет истории, а только отражение истории, написанной кем-то в отражении истории. Где автор и персонаж не то что местами поменялись, а пишут друг друга, чтобы когда-то прийти в этот дом и написать и Джона, которого не было, и историю о несчастной девочке, и неведомо кого, кто пишет о писателе, написанном в старой тетрадке. Да, путаница, да, ее, может, невозможно распутать, но в этом свое очарование. В том, что текст снова и снова зовет и спрашивает: “А тебе нравится убивать? Или все-таки протянешь мне руку?”