К сожалению, это показатель юридической неграмотности и некомпетентности адвокатов в нашей стране. Потому что при грамотном подходе по законам РФ (я серьезно, и даже как раз таки и такие случаи были!) можно, например, смело стрелять на поражение по человеку, который направляет на другого человека _предмет, внешне неотличимый от оружия_ (разумеется, кроме случаев, когда это опер/силовик/военный при исполнении). Потому что закон как раз таки предусматривает право гражданина на безусловную защиту жизни и здоровья как себя, так и окружающих. Вот с имуществом, скажем, вопрос сложнее, равно как и с самообороной от невооруженных лиц. Плюс большинство не знает необходимую процедуру при применении оружия для самообороны. В частности, в том случае в московском метро, когда бравая девица защищала своих друзей от нападения с применением ножа - может, ее и некорректно судили, но процедуру она грубо нарушила. Потому как в любом случае _она_ должна была сообщить в ОВД о факте применения оружия для самообороны, желательно (по сути, кроме случаев преследования) - не покидая места происшествия. Плюс по официальной процедуре, если "подстреленный" не покинул место происшествия, требуется оказать ему первую помощь (да, бред, но если противник получит несмертельную рану и истечет кровью - будет статья, при том, что при изначально летальной травме может и пронести, в зависимости от ситуации).
Что до приведенного примера с канцелярским ножом - обвинение сильно притянуло за уши. Канцелярский "нож" по законам РФ оружием не является, так что максимум, что _легально_ можно было бы "пришить" - ст. 119 УК РФ "Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью" - до _двух лет_... в общем, как-то так...