Комментарии «Оружейник Хаоса» (гет)

Glebkaitsme
Эм.
Я, возможно, плохо следил за событиями, но ЕМНИП ПД тетя Ро защищала от нападок и чуть ли не прямым текстом признала каноном (хотя ее же попытки в матчасть с этим "каноном" не бьются), а в случае с ХЛ - ну как бы продукт франшизы, к основной Поттериане имеет отношения намного меньше, чем Фантастические Твари (которые ИМХО в целом неплохи, но обнуляют смысл Поттерианы чуть менее, чем полностью), и если меня не глючит - там тетя Ро была недовольна, но "братья ворнеры" ее не спрашивали, права уже не ее, пусть не булькает и считает отчисления на счете.
Ну и да, ХЛ меня тупо не впечатлила. Причем даже не на стадии сюжета, а просто по игровым механикам. Не возникло желания вот это проходить. Может, ради некоторых приколюх потом и пройду, но вряд ли это доставит удовольствие.

А ПД - рассматривается чуть ли не как неотъемлемая часть канона. Понятно, что и сам канон местами провисает (чего стоит один только Эпилог, который писался, как бы цензурно сказать... в общем, хрень полнейшая, я в свое время примерно в таком ключе заканчивал опостылевший фанфик, висевший несколько лет в заморозке, просто, чтобы поставить точку), но даже если отбросить постановочную часть с Негрионой (а ведь тетя Ро этот ход защищала, при том, что ЛИЧНО выбирала весь каст первого фильма!), в ПД просто лютая концентрация дичи. ИМХО половина "теффачковых" фанфиков даже лучше будут.

Чал Мышыкъ
видимо, это https://ficbook.net/readfic/8293678/21112854

При упоминании Юдковского немного подгорает пятая точка.
Ибо автор пытается на серьезных щщах описать ситуацию, когда ребенка несообразно возрасту учат всему и сразу. Не буду спорить по поводу гносеологических подходов, хотя тут тоже есть к чему придраться, но в целом на выходе получаем даже не Шелдона Купера, а вообще не знаю что.
При этом автор почему-то полагает, что такой ребенок будет способен к социализации.
Пару раз пытался осилить эту дичь, но мышью не являюсь, жрать кактус не приучен...

Чал Мышыкъ
ну собственно, про "рациональность" методов у меня тоже вопросы были) но тут вопрос уже из области философии и ну нафиг)
но это как раз тот случай, когда удивляет раскрученность произведения.
Примерно как если бы в условном Докторе Хаусе медицинская составляющая вопроса была бы полностью похерена (там, конечно, есть косяки, но больше относящиеся к разряду художественных условностей и допущений, чем к надругательству, скажем, над физиологией или причинно-следственными связями)

Glebkaitsme
Вы в курсе такого понятия, как "гитараст"? Вот за крайне редкими исключениями (когда природный талант кривым обучением не угробишь) такие вот и получаются методом "смотри и повторяй".
Я вот, например, очень страдаю от того, что в свое время родители даже на уроки игры меня не записали. Так что в нормальные гитаристы себя записать не могу.
А теперь и переучиваться будет очень трудно, почти как с нуля учиться другой рукой писать, будучи при этом "одноруким".

Впрочем, даже Люпин, вроде как создающий положительное впечатление, "в кадре" учит крайне бестолково.
Самое печальное, что писала это профессиональный педагог. То есть либо у них все настолько плохо (как минимум в разрезе школ-интернатов), либо намеренно Свинарник был унижен как "школа". Если только не натягивать матчасть вида "магию можно изучить только так".

Glebkaitsme
Про гитару - скажем так, получился очень хреновый пример.
Ибо речь шла про "научить". И одно дело - выучить пару песен (в зависимости от их сложности, их действительно можно выучить просто "посмотрев"), и совсем другое - освоить инструмент.
В общем, обсуждали разное.
Да и про "отмазки"... есть разница между "невозможно" и "очень трудно".
И в моем случае речь пойдет даже не про механические действия - постановкой рук и техникой звукоизвлечения я в свое время озаботился, знакомых музыкантов тоже спрашивал.
А вот научиться играть "правильно", с пониманием матчасти и связи матчасти и собственно музыкальных произведений - это гораздо сложнее. Я уже себе испортил восприятие игрой по табулатурам и на слух, плюс не практиковал чтение нот. Ну да ладно, тут можно долго спорить и не прийти к общему знаменателю.

По преподавателям.
Про Флитвика, каюсь, забыл совсем, но вопросики к нему тоже есть. Например, известная ситуация на первом курсе - ну ведь наверняка не первый раз такое, и между тем, все равно процесс пущен несколько на самотек, "заучка" выставлена на всеобщее обозрение, отстающий рыжий волен заниматься ерундой вместо работы над ошибками. Понятно, что у нас вводные - толпа малолетних баранов, но делать первое практическое занятие массовым без индивидуального контроля - такая себе идея, особенно если верить байке про эффект заклинания с неправильно произнесенной буквой (кстати, этот момент сильно мешает сформировать толковую матчасть). Опять же, не совсем понятна структура курса в целом - вроде как начали толково, с разбора "ритуала" (заклинания) к практике, а в итоге на экзамене танцующий ананас. Возможно, виновато Министерство, но в кадре каких-то выдающихся педагогических талантов незаметно. Ученица Грейнджер внезапно оказывается более эффективным источником знаний и прокачки навыков главного героя (кстати, очень дурной пример, мол, не нужен нам авторитетный учитель, берем всезнайку и библиотеку и решаем любую задачу сами).
Спраут - а что нам известно по канону? Что они успешно растения пересаживали? Спорное достижение на ниве педагогики. Не говорю, что все плохо, но и хвалить вроде как не за что.
МакГи? Серьезно? Запугивание малолеток как педагогический прием? Не готов сказать, как там для британских школьников, а лично я бы от угрозы быть отправленным за дверь навсегда пересрался бы куда больше, чем от личного внимания сальноволосого зельевара. Угрозы расправ за рамками школьных правил и даже законов не на всех возымеют эффект, а вот на Трансфигурации в итоге инцидентов "в кадре" нет от слова совсем.
И может это даже хорошо, но вот вопрос - а есть ли в кадре педагогика или там только "методичка есть? пойдем сдавать", как в том анекдоте?
Я же Люпина не просто так в пример привел. Он же формально Гарри научил Патронусу (чуть ли не первый случай, когда препод непосредственно передал какой-то навык главному герою), да и в целом нам показывают типа увлекательные уроки и некоторую их эффективность, но если отбросить эмоции и вернуть шкалу оценивания в нормальное русло - то это должен был быть минимум от любого из преподавателей, ниже которого опускаться уже некуда.

Ах да. Затыкание толпы школьников Верховным чародеем Визенгамота, Директором Хогвартса и просто победителем Гриндевальда (причем не факт, что без использования магии) - это мегаачивка.
Глядишь, мы тут еще и на обоснованный дамбигуд наскребем)

onixx
Что я, собственно, и пытаюсь донести. С педагогикой в высоком смысле у всех представленных индивидуумов проблемы (Флитвик и Спраут приблизились, но у первого проблемы с контролем аудитории, про вторую просто непонятно - возможно, из-за слишком малого "времени в кадре" плюс перечисленных косяков как декана не удается выдвинуть на "педагога года").
Ну и да, мегааргумент "меня так учили, зашибись" не котируется от слова совсем.
В 11 лет психика только начинает трансформироваться из откровенно детской (и не будем забывать, что в Британии воспитание детей довольно специфичное, там главный лозунг "не мешайте взрослым", а какого-то воспитательного процесса в массе своей не наблюдается) в подростковую, и только затем во взрослую.
А у нас тут методы околосредневековые, когда понятия "детство" толком не было, а вершиной педагогики была классно-урочная система обучения.
Разовая викторина Слагхорна не в счет, тут можно и дебильные тесты Локхарта вспомнить, если уж на то пошло.

Raven912
Про ананас вещь очень неоднозначная. Возможно, действительно некая задача со звездочкой (или даже как раз на сообразительность - как именно эта задача будет решена), но учитывая, что матчасти нет - сложно это корректно оценить. Лично у меня было ощущение, что речь просто про очередное заклинание, причем не имеющее практического применения. Учитывая, что показанный в кадре магмир здравым смыслом не отличается, а конкретно в семикнижьи у нас даже бытовые чары показаны только в доме Уизли, есть серьезные сомнения, что это вот испытание имеет какой-то смысл.
Я уж молчу, что приводить как аналогию задачу про бассейн... скажем так, из семикнижья складывается впечатление, что волшебники и логика - вещи очень плохо совместимые. Так что ожидать, что тут будет идти речь про "решение задачи по аналогии"... в общем, все остается на откуп хэдканону.

Немного наброшу по поводу кладбища.
Матчасти, конечно, ужасающе не хватает, но у нас по канону существует такое явление, как привидения. Причем одно из них возникло как раз из-за действий Тома (осознанно или нет, непонятно, но так сказать - при его жизни).
Вопрос - где гарантия, что убиенный Поттер не станет привидением? Или у Тома еще один василиск заныкан на кладбище? Нет? Ой, какая незадача...

Лейтрейн
Если брать канон, то ДДД как-то мелковат для того, чтобы по его душу Хапсиэля вызывать. Скучно будет)

Лейтрейн
Так я в Хапсиэле и не сомневаюсь. Просто весовые категории мягко говоря разные))

Raven912
Про Лестрейнджей не помню, но Крауча точно слил Каркаров. Вот где его брали - вместе с Лестрейнджами или прямо в зале суда, как в киноне, это уже другой вопрос, это не помню...

Raven912
А тут налицо Высшие лапки с Фиделиусом. Он вообще работает еще кривее всякой там "невербалки", которую внезапно вводят в шестой книге для усложнения жалких ошметков матчасти. Ну потому что кринж с домом на Гриммо зашкаливает, да и возникает серьезный вопрос - если Фиделиус настолько суров, то фигли его так редко используют?
В общем, рассуждать про матчасть Фиделиуса, опираясь только на канон - такое себе занятие, бестолковое...

Glebkaitsme
Про суд над Лестренджами цитата не моя, путаница вышла)
А про "пупок развяжется" - если это так, то у нас опять Высшие лапки во весь рост. Ибо как, вот КАК может НАКЛАДЫВАЮЩИЙ Фиделиус не знать, кто Хранитель? Это какой-то бред.
Так что либо ДДД не нужон, либо он врет про ситуацию с Блэком.

Raven912
Так как раз и получается, что бредятина.
К слову, я видел попытки в матчасть, в которой Хранителя накладывающий заклинание не знает (логика вышла из чата, ну да ладно). Выглядело крипово.

Glebkaitsme
Эм.
По первому (про Кубок и сравнение с Фиделиусом). Это натягивание Букли на известный упоротый глобус. Тем более что это даже не зачарованный предмет. Можно, конечно, вспомнить якобы защиту Гарри, которая якобы действовала в доме на Тисовой (что вызывает очень большие сомнения, ибо выглядит лютым отмороженным бредом, да и непонятно, от чего вообще защищает), но в случае с Фиделиусом... опять же, вспоминаем дичь, которая творилась позднее с домом на Гриммо.
Ну и да, Ракушка... в общем, Высшие лапки в действии.

Про педагогику это отдельный номер. Причем ладно отдельно с Патронусом (тоже та еще дичь, и кстати, там прямым текстом говорилось, что колдунство не просто сложное, а не каждому по силам - с точки зрения неких "сил", хотя толковой градации в Поттериане попросту нет), он мог просто повторить схему Люпина, но вот как он мог обучать остальному, да еще и с высокой эффективностью - загадка.
С Гермионой скорее всего "синдром всезнайки" случился, и она выдала что-то, что комиссия посчитала неверным. Не помню, были ли какие-то подробности на этот счет.

onixx
Высшие лапки такие Высшие)
Про тюрьмы, кстати, вполне вероятно, что так и представляет. Более того - насчет наглосаксов утверждать не возьмусь, а у пиндосов тюрьмы, кроме специальных, до сих пор так устроены, без внешнего периметра и прочих приколов. У нас "обезьянники" зачастую более тщательно охраняются, чем у них тюрьмы.
Так что вполне может так и представлять...

onixx
На эту тему советую ознакомиться с западными "неприступными" тюрьмами (не те, в которых спецслужбы творят непотребства, а именно что-нибудь типа Алькатраса). Там обычно все основано ровно на том факте, что без технических средств извне ни попасть на остров, ни уплыть с него не получится.
По поводу того же Алькатраса до сих пор спорят, состоялся один (всего один, но тем не менее) побег или претендент утонул. Версии о состоявшемся побеге предполагают помощь извне.
Так что в случае с Азкабаном, особенно учитывая, что считается, что рядом с дементорами никто не может себя адекватно чувствовать...

Лейтрейн
А хер его знает.
С анимагией тоже дичь, ибо знание, что анимаги существуют - имеется, прецедентов самоучек - вагон, но при этом контрмер, кроме принудительного возвращения человеческого облика обездвиженной животной формы - не приводится.
Как-то странно.
Что до Азкабана... сдается мне, тут та же хрень, как с "самым безопасным местом в Британии" и "самым надежным банком".
Просто конкурентов нет, вот и являются, гм, первыми с любого конца списка...

Raven912
Вообще, насчет байки, как он там в образе собаки мимо дементоров ускользнул (а людей там видимо нет и вообще все на страхе работает, ага), вспомнилась классика из Пиратов Карибского моря, про связанных морских черепах)

onixx
тут есть важный вопрос - какие именно усилия надо прилагать.
Ибо, скажем, тренированное тело тоже много плюсов дает (это я уже про реальную жизнь), но много Вы знаете подростков, которые без стимула будут упорно заниматься? Даже в спортивных секциях многое основано на заданном режиме тренировок, хотя казалось бы - вот ты попал в команду (предположим, что уже попал), наверное, хочется результатов достичь...
Или еще смешнее - нужны банальные РАСЧЕТЫ. А с этим, судя по описанию, у среднестатистического магбританца беда...

Raven912
К слову об этом.
Понятно, что Поттериана с точки зрения матчасти та еще выхухоль, и вообще Высшие лапки не умеют в матчасть, но интересный момент - если мы берем конкретно какие-то рассуждения, то на всю МагБританию на момент семикнижья имеются:
- Великий ДДД - условно "светлый" (хотя строго говоря, деления как в Дозорах или хотя бы какого-то формализованного - нет, просто по контексту он на стороне Бобра и Светы), 100+ (сильно +, к моменту смерти 120 набежало);
- Том, он же Волдеморт - условно "темный" (опять же, тут нет классификации, и вообще он ближе всего к некромантам - которые не по всем канонам обязательно на стороне Осла), к моменту первой книги - весьма условно 64, развоплощен в 53;
- ну и в ряде моментов раздувается ЧСВ очконавта Гарри (момент крайне спорный, персонаж даже менее усердный, чем заводной апельсин из Конохи, и ничто это поменять не может), мы видим диапазон 11 - 18 (богомерзкий Эпилог не в счет).
Итого, если предположить, что это все Великие на момент семикнижья во всей МагБритании, имеем зазор между ними по полвека. Вопрос: это, вообще, как? Учитывая циклы обучения магов, если не додумывать некий образ жизни эльфов, у которых 200 лет это подросток, между каждым из Великих прошло по два полных поколения. И кто из них в принципе котируется как величина? Замечу, конкретно про ДДД и Тома есть много фраз, говорящих об их исключительном статусе в МагБритании. Очконавт в эту компанию вписан скорее на правах Избранного и благодаря обильному дождю из роялей кустовых, но тем не менее - нам практически прямым текстом говорят, что даже изобретатель Снейп или талантливая МакГи (все-таки дожить до солидного возраста и раздавать звездюлей могут не только лишь все) вот совсем не котируются на фоне своих лидеров...

Miresawa
я в принципе вел к тому, что МагБритания в Поттериане выглядит какой-то отсталой деревней, и есть мысль, что сильные маги оттуда либо уезжают, либо просто стараются с этой деревней не связываться - чем бодаться с ДДД и его петушатником, можно просто организовать себе комфортный быт и не напрягаться.
К слову, интересно, задумывалась ли тетя Ро, что франшиза Тварей в том виде, как ее воплотили в кино, окончательно превращает "войну с Волдемортом" в убогую разборку мелкотравчатого криминалитета? Более того, персонажей семикнижья окончательно втаптывают в гумус, там даже этот маггл с поддельной палочкой в итоге тянет на уровень большинства персонажей-"волшебников"...

Если уж на то пошло, то почему это не может быть таки еврейская шляпа?) а то мало ли, вдруг Годрик таки не просто шотландский горец?))

Да, мой косяк, из-за расположения замка и распространенной теории, что Хог - это земли как раз Годрика (где конкретно "долина Годрика" расположена, тут не сильно важно, земельных наделов вполне могло быть больше чем один, а уж пытаться вычислить его положение на карте без четких ориентиров по соседству - вообще безыдейно).
Тогда он вообще норманном может быть (тем более что вроде как было где-то, что он рыжий - как минимум в одобренных Высшими Лапками иллюстрациях).
Правда, само имя вообще англосаксонское, что делает данного персонажа сложным к анализу.
Впрочем, никого из Четверки нельзя смело записать в ту или иную народность, это будут лишь предположения той или иной степени правдоподобности...
PS: для Средневековья важный момент, что "долина Годрика". То есть либо он сам был вообще понаехавший дикарь без роду и племени, либо родовое имение было где-то еще - те же земли Хога - а эти получил лично он за особые заслуги...