Коллекции загружаются
#история
Короче глупый вопрос. Вот у нас есть конница. И у нас есть пехотинцы. В какой момент одни становятся лучше других? Причем, для интереса, берем базовую встречу в чистом поле, а не ситуацию, когда у пехотинцев есть какое-то тактическое преимущество (то есть, НЕ скользкая грязь, лес, болото, горы, укрепления, рыцари разругались, и пр), и не ситуацию, где рыцари явно лучше (т е НЕ отсутствие вооружения, неорганизованность, их застали на марше и пр.). Также не берем в расчет возможность подавляющего численного преимущества. Предлагаю четыре сценария: - рыцари против фаланги Александра - рыцари против имперского легиона - рыцари против генуэзских арбалетчиков / швейцарцев (без огнестрельного оружия) - рыцари против ланскнехтов / терций (уже с аркебузами или что там) пожалуйста пишите детали :) 11 января в 15:41
1 |
vendillion
Показать полностью
Да, это все правильно, но тут про другое немного все-таки конницу для рейдов еще долго будут использовать -- как раз из-за скорости Виктор Некрам Deskolador Да, да, давайте считать, что рыцари вдруг внезапно есть, просто для интереса Виктор Некрам "рубеж перехода в галоп" - не поняла; по идее лошадь -- это не машина, она быстро разгоняется по идее с аркебузирами такая история -- они в смешанном строю с копейщиками; пока копейщики обороняют строй, они стреляют во всех, кто пытается приблизиться; так что конникам приходится либо кататься под дождем пуль, либо бежать на копья короче моя версия такая - строй копейщиков конница не пробивала никогда - если конники не пробивают строй, они могут кататься вокруг с луками и стрелять (монголы, парфяне и пр.) - арбалеты и аркебузы перезаряжать с седла нельзя, а дальность у них больше, чем у лука (в случае с аркебузой намного-намного больше) - как только пехотинцы могут не только стоять с копьями, но еще и стрелять в подъезжающих с большей дистанции чем эти подъезжающие могут стрелять в них -- конница ничего не может с ними сделать так что пехоте, чтобы неоспоримо выигрывать нужно еще стрелковое оружие, в лучшем случае огнестрельное Lothraxi вот короче я тоже так думала... но копье помогает больше всего в защите -- нужно еще чем-то доставать с дистанции; иначе конники могут кататься вокруг строя и стрелять (допустим из лука) конечно вопрос делали ли это рыцари, но вот парфяне, например, так поступали с легионами Матемаг вот как думаете, побили бы они легионеров или фалангу? и те, и те были хорошо обучены |
Фаланга не может держать строй при любом повороте. Без шансов у неё.
А вот легионы пробовали. И слились. Те самые византийские катафракты. Тяжелая конница. 3 |
Lothraxi Онлайн
|
|
M J Jason
конечно вопрос делали ли это рыцари Не, у них было другое назначение. Они ж тяжелые и не маневренные совсем, куда им крутиться. Они строятся клином, разгоняется и прут вперед, разрезая ряды противника, а потом уже за ними пехота идет и дочищает этот бардак |
Deskolador
ага, я согласна ! и даже позднее для линейных пехотинцев была похожая проблема... ага, а почему конкретно не получилось? Lothraxi дадада, я знаю про частый случай, но сложно поверить, что они не стреляли вовсе т е ясно, что большую часть их существования это было не нужно, но все-таки неманевренность рыцарей сильно преувеличена, если честно... Виктор Некрам О! это точно! у меня, правда, вызывает вопросы, почему пехота в 18в воевала линиями, пока в них стреляли из пушек |
M J Jason
"рубеж перехода в галоп" - не поняла; Лошадь не машина, это верно. Она не может долго идти галопом со всей своей тяжелой сбруей и всадником в броне. И место для разгона ей нужно все равно.по идее лошадь -- это не машина, она быстро разгоняется Сто метров до строя был рубеж перехода в галоп у тяжелой кавалерии, если я правильно помню. но копье помогает больше всего в защите -- нужно еще чем-то доставать с дистанции; Рыцари так _не_ делали. И не катались вокруг строя пехоты - у них маневренности нет. И не стреляли из луков - их стрелять из луков и не учили - крестьянское это дело, и вдобавок к копью и мечу еще и лук - многовато будет.иначе конники могут кататься вокруг строя и стрелять (допустим из лука) конечно вопрос делали ли это рыцари, но вот парфяне, например, так поступали с легионами Так делали японские конные самураи, потому что у них доспехи были гораздо легче и тяжелые копья не в почете. |
Lothraxi Онлайн
|
|
M J Jason
неманевренность рыцарей сильно преувеличена, если честно... Это если брать одного рыцаря. А если, скажем, двадцать, то все резко становится сложнее. У них ставили впереди, канеш, самых опытных, чтобы подруливать весь клин, но все равно так враз этот поезд не развернуть былоИ есть еще такая нелепая тонкость, как отсутствие связи )) То есть эти передние рыцари должны были сами догадаться, усмотреть из своих ведер с дырками, куда ехать, а куда уже не надо, потому что все равно не слышно почти ни хрена 1 |
M J Jason
у меня, правда, вызывает вопросы, почему пехота в 18в воевала линиями, пока в них стреляли из пушек Так ядро выбивает из линии одного-двух человек, потери несравнимы. И линия движется во много раз быстрее. И с конницей может справиться, всего-то нужно упереть приклады в землю и выставить штыки в сторону атаки.Рассыпной строй появился после перехода на нарезное оружие, когда пуля стала лететь не куда-то в ту сторону, а более-менее точно. |
Давайте лучше поговорим о рыцарях против лучников)
|
3 |
Гошенька
Давайте лучше поговорим о рыцарях против лучников) При минимальной тактической грамотности командира - типа, поставить лучников на возвышенности, на местности достаточно пересеченной, чтобы у рыцарей не было возможности для таранного удара - рыцари всасывают по полной, Deskolador +1. |
Виктор Некрам
Показать полностью
Не, я согласна, что это явно не то, о чем думаешь при упоминании рыцарей, но неужели у них вообще никаких опций не было? дада -- самураи обычно на лошади с луком, или, того хуже, с ружьем -- вот так рушатся надежды ;_; так картечью же стреляли по людям, а не ядрами и потери были до 30% в среднем (!!) -- очень много вопрос. Lothraxi Хммм... звучит разумно! но что-то я пока не совсем поверила... странно если бы они вообще не могли бы остановиться или повернуть... но что заметить/понять сложно -- это правда; и связь вообще все изменила это точно Marlagram ага! я вот считаю, что пока не сделали смешанный строй копейщиков и стрелков -- было довольно сложно с ними у меня как раз поэтому вопрос. могли ли условные легионы бить условных рыцарей или нет? потому что если нет -- получается, что не в одной экономике дело а если да -- то 100% одна экономика -- просто не было организованной пехоты |
И не стреляли из луков - их стрелять из луков и не учили - Учили. Умели они это. |
Габитус
Учили для охоты. Для войны нет. |
Виктор Некрам
Йоменов не учили? Английский лучник ополчения - основа призывной армии как явления. И таки их не учили. Ню-ню. |
Deskolador
Вопрос был конкретно о рыцарях. P.S. И да, йоменов стрельбе из лука не учили. Набирали уже умеющих. Учили их действиям в составе крупных отрядов. 1 |
1 |
Deskolador
Виктор Некрам Азенкур это как та попса, которую все знают. Были ли другие примеры удачного превосходства лучников над конницей? |
Гошенька
Битва при Кресси и битва при Пуатье в той же войне. 1 |