Полярная сова

#писательское #размышления #опрос

Перечитала одну из своих не то чтобы старых, но уже довольно давно написанных историй - ух! Прямо сижу и лыблюсь от полученного удовольствия - как я в ней хорош, как мощны мои лапищи :))))
Тот случай, когда сам написал, сам читаешь и наслаждаешься)) У вас такое бывает?) А часто?

С одной стороны, критичность к себе нужна. Художник (в широком смысле) всегда ощущает, что в голове, в идеальных сферах его замысел был круче, точнее, ярче, образнее... Именно это ощущение неизменного авторского голода и заставляет двигаться вперед - совершенствоваться, искать новые формы, новое звучание, новые мысли.
Но с другой стороны, мне кажется, не менее важны и ощущения, когда ты явно наслаждаешься своим творением. Это дарит не только уверенность в себе и веру в успех, но и бездну эмоций, и любовь к своему делу.

Что скажете?

P.S. Здесь важно отметить, что необходимо, чтобы прошло время после создания, ибо частенько прёт на эмоциях от процесса, пока пишешь или только закончил.

#опрос #эроблоги

Поскольку на фанфиксе обсуждают и интимные вопросы тоже и ханжества вроде немного. То я решилась принести сюда свой опрос, данные по к-ому давно собираю в реале (разумеется, там такой вопрос можно задать только достаточно близким людям, ибо тема личная). Не уверена, правда, что получу на него ответ. Ну попытка не пытка.
Вопрос относится к женскому полу.
Получили ли вы какое-либо удовольствие при своем первом сексе - именно при самом классическом сексе с проникновением (а не иных его вариациях)? И была ли боль при потере девственности? Речь идет именно о самой дефлорации.

Во многом этот интерес порожден тем, что в массовой культуре (хоть в тех же книгах и романах) обожают прописывать первый секс, как великое удовольствие. А если ГГ удовольствия не получает и ей больно, то значит или мужик не тот, или любви нет, или же обстановка неподходящая, или сама барышня бревно фригидное. Короче миллион причин, кроме основной - потеря девственности для женщины чаще всего (по данным моего опроса) штука малоприятная, просто по физиологическим причинам.

Однако люди все разные и физиология у всех разные. Поэтому мне бы и хотелось узнать об опыте большего количества женщин. Может, у кого-то и впрямь было все легко и чудесно.

Кроме того в многих околонаучных статьях, что можно надыбать по этому вопросу свободно в инете, всё описывают довольно радужно.


А вот я на сегодняшний день имею обычно такой расклад:

В фике/романе - сначала героине очень хорошо, потом немного больно (или даже просто слегка неприятно, а некоторые авторы и этим не заморачиваются), а потом хорошо... хорошо... дико хорошо! Ибо чувствы большие и любовник мастер xD

По моему опросу примерно у 90 % - больно и продолжать в этот раз нет никакого желания (и да, обычно секс по любви и внимательным партнером), у оставшихся 10 % - не особо приятно, но в целом норм, однако удовольствия тоже нет.

В качестве сравнения на тему того, что больно только в момент разрыва плевы, а потом наступает счастье, я обычно привожу пример. Порежьте себе руку до крови, а потом начинаете елозить по ране, размазывая кровь - ну как неземное удовольствие? Наверное, надо подольше и поинтенсивнее.

Кто-то скажет - книги - это книги, а жизнь - это жизнь. И я согласна, когда речь например идет о кинковых текстах. Но когда речь идет о работах, претендующих хотя бы частично на реализм, то получается тоже, что и с контрацепцией.

Плюс начинает возникать такое ощущение, что у всех все зашибись (ибо тема не обсуждаемая), а если у тебя конкретно не зашибись, то либо ты такая неудачница, либо партнер твой неумеха, либо чувств у вас нет, короче, что-то не ладно в датском королевстве.

#опрос #житие_мое

Вспомнился вот этот пост и комменты к нему.
А вы умеете флиртовать и вот это вот всё прочее? :)

Я вот не умею. При том, что я вообще-то болтливый экстраверт и общаться с разными людьми не составляет для меня особого труда. Но не флиртовать ... Недокомплект какой-то. Когда вообще людей учат клеить противоположный пол? :)
Я либо молчу, ухожу в холодный игнор - что бывает реже, либо начинаю язвить и продавливать собеседника (типа, покажи, кто тут круче))), и чтобы окружающие, а главное он сам - не дай Мерлин - не догадался, что он мне понравился! xD
Думала, с возрастом пройдет, но не фига(

#опрос #писательское #Абстрактный_читатель

Уважаемые авторы и читатели, что для вас значит слово "милый"?
Какая у вас ассоциация с ним, если оно дано в нейтральном контексте: "он был милым парнем", например.
А) 1. Хороший, добрый, славный.
2. Обаятельный, любезный, приятный в обращении
3. Симпатичный, приятный на вид.
4. Или что-то свое.

Б) Эта ассоциация положительная, нейтральная или отрицательная?

#опрос #люди_в_интернете #мнение

Искала в своей переписке ссылку, а нашла вот такое сообщение и вновь задумалась над этим вопросом.
"Читаю дальше - посмеиваюсь, над комментами в стиле : "Они не такие" - прямо интересно, а какие же они? :)
В который раз замечаю, что людям нужны идеализированные герои, хотя сами люди те ещё странные, нелогичные товарищи с кучей бредней, недостатков и комплексов - такие уж мы есть.
Хорошо, если стремимся стать лучше, но странно отрицать темную сторону..."

1. А вы часто сталкивались с таким читательским стремлением к идеализированным героям?
2. А себя ловили когда-нибудь на подобном?
3. Как думаете, почему это происходит?

#фанфикс_знает_все

#опрос #писательское #читательское #размышления #длиннопост

Неоднократно с разными людьми я обсуждала в личке эту тему. Читала кое-что из статьей, любительских, но написанных со знанием дела, да жаль, что у нас на Фанфиксе, в отличие от Фикбука нет раздела статей. Впрочем, у нас есть блоги, отчасти выполняющие и эту функцию тоже. И вот решила запилить пост-опрос. Речь пойдет о личных авторских стилях. И даже немного, возможно, выйдет за эти рамки в сторону в принципе индивидуальности творчества каждого автора.

Значит так, по своему и не только своему опыту могу сказать, что истории/фики для чтения обычно выбирают по одному из двух основных критериев:
а) Исходя из характеристик самого фика (или ориджинала - в данном посте это не принципиально).
б) Исходя из характеристик автора.
Этот пост о втором. Что притягивает каких-то конкретных читателей в каком-то конкретном авторе, причем притягивает настолько, что мы порою читаем у них то, что никогда бы не открыли у другого автора? Или напротив - что отталкивает?..
В свою очередь авторы - как они оценивают свой стиль, воспринимают ли они его, как некую константу, уши которой торчат из любой его работы, стремятся ли они выработать этот стиль?

Суть в том, что не существует идеальных канонов написания - то, что один посчитает прекрасной изюминкой, другой назовет бредом - слишком отрывистым или слишком растянутым, слишком затейливым или слишком сухим... (ваш КЭП xDD)
Сейчас я не хочу оценивать что-либо, ибо оценки тут слишком субъективные. Говорить о хорошем или плохом стиле - это опять же давать субъективные оценки. Мне бы же хотелось услышать просто разные мнения авторов и читателей - собрать их для себя в некую картинку.

Блок первый. Вопросы для авторов.

1) Стремитесь ли вы выработать/отточить свой личный узнаваемый стиль или напротив быть максимально разным в разных текстах, чтобы в идеале вас нельзя было угадать?

2) Менялся ли ваш стиль с приобретением писательского опыта? Что именно изменялось? Можете ли вы сказать, почему изменялись именно эти особенности стиля?

3) Какие вы можете выделить технические особенности вашего стиля? Манера построения предложений, наличие описаний/диалогов, более частое использование каких-либо частей речи и лексических конструкций, любимые знаки препинания и т.д.

4) Какие вы можете выделить основные темы, возможно, идеи, которые вольно или невольно продвигаете в большинстве своих историй?

5) Как бы вы отнеслись к тому, что кто-то неожиданно опубликует анализ ваших работ и вашего стиля, либо приведет выдержки из ваших работ в качестве иллюстраций к какому-то разбору? Именно ни рецензия, ни обзор, ни оценка текста, а абстрактный анализ - разбор по косточкам, как говорится.

6) Какие типажи героев, наиболее часто встречающиеся, вы, как автор, можете у себя выделить? Модели их поведения?

7) Какие любимые сюжетные конструкции, наиболее часто встречающиеся, вы, как автор, можете у себя выделить?

8) Количественные характеристики: мини, миди или макси? Размер глав?
Выложить законченное или работать с впроцессником? Пишете последовательно или отдельными эпизодами, а потом собираете вместе? Можете писать одновременно несколько работ?

Блок второй. Вопросы для читателей.

1) Много ли у вас "ваших" авторов, у к-ых вы готовы читать всё, ну или хотя бы попытаться прочитать?

2) Можете ли вы определить, какие авторские стили вы предпочитаете? Что именно вам в них импонирует? (Например, лаконичность, диалоги, красивые, метафористичные описания, стремительный сюжет)

3) Какие у вас любимые типажи героев, к-ые кочуют у вашего любимого автора из одной работы в другую?

4) Какие любимые сюжетные конструкции, к-ые кочуют у вашего любимого автора из одной работы в другую? Модели их поведения?

5) Сюжет, герои, идея, слог (можете добавить своё). Хотелось бы увидеть условную градацию - от наиболее значимого для вас в истории/ у автора к наименее значимому. Пожалуйста, больше конкретики, понятно, что все мы любим, чтобы хорошо было всё, мне интересна именно градация.

Я понимаю, что хочу в эти вопросы/ответы упихать сюда куда больше, чем просто авторский стиль, за что прошу меня великодушно простить)))

А теперь Мои ответы. Для примера или просто, чтобы были.

Блок первый. Вопросы для авторов.

1) Мне кажется, что формирование авторского стиля происходит непроизвольно. Как бы ты не экспериментировал, как бы не стремился писать по-разному, всё равно есть некий общий знаменатель. А если нельзя "прекратить это безобразие", надо его возглавить!) Так что мой ответ - да.

2) Да. Я писала довольно длинно, была склона к избыточным (как мне сейчас кажется) метафорам и описаниям. Предпочитала сложные предложения. Метафоры остались. Описания и сложные предложения сильно похудели :) Теперь напротив - я люблю неполные и отрывистые предложения. Что будет дальше - не знаю. Я стала стремиться к большей лаконичности. Не потому что я считаю это максимально крутым (хотя в душе, конечно, считаю XD), а потому что мне кажется, что у меня это получается лучше, чем более витиеватый стиль.

3) Диалогов куда больше, чем описаний. Люблю художественные повторы и неполные предложения. Иногда предложения состоят из одного характеризующего слова. Конструкции аля: "Наречие+глагол", где-то слышала, что это не есть хорошо. Пыталась избавиться, но мне не понравилось - забила и решила, что это особенность стиля. Кроме того, такая конструкции, в отличие от того же деепричастного оборота куда короче и динамичнее.
Пишу обычно в настоящем времени. Люблю сильно суженный фокал одного героя - субъективное восприятие, однако чистый pov пишу редко. Обычно у меня в тексте не бывает больше двух фокалов. На макси может быть, так и быть, три-четыре.
Очень. Люблю. Тире. :)) Они у меня повсюду - в итоге во время вычитки обычно начинаю проводить прополку тире.

4) Идея человека, как центра его мира. Мы всё видим через субъективную призму его сознания.
В текстах любовного плана часто выходит "любовь, как прогулка по минным полям" - дружеские пейринги почему-то мне обычно скучно писать, и всегда опасаюсь, что они выходят у меня не убедительными.

5) Я очень люблю посмотреть нас себя со стороны, поэтому однозначно положительно. Как по мне, так любое творчество личное, поэтому от залазания в авторскую душу никуда не денешься.

6) Тип первый - герой, который нарывается, он может это делать по каким-то причинам или просто из любви к искусству. Провоцирует в зависимости от ситуации мир, людей, конкретного человека. Иногда или часто огребает, но (!) не жалуется, и гордится тем, что не жалуется.
Тип второй - вынужден взять на себя какое-то бремя ответственности за мир, власть и т.д. Ему это не надо, удовольствие, если и получает, то эпизодически. Но честно несет свой крест или его последствия.
Тип третий, бывает реже, но всё - маленький человек, которого затащило в жернова чего-то масштабного. Схож со вторым, но отличается от него куда меньшей силой воли и духа, куда большим числом человеческих слабостей.
В итоге - герой должен представлять собою смешение (можно даже противоречивое) недостатков и достоинств (что опять же субъективно), потому что это, на мой взгляд, характеризует реальных людей.

7) Тут мне сложно что-то выделить. Слишком наверное сильно авторское восприятие, не могу отстраниться. Единственное - ну наверное чаще в текстах борьба с самим с собою, а уж на втором месте борьба (условно) с миром.

8) Мини. На худой конец - небольшое миди. Главы достаточно короткие.
Обычно стараюсь дописать заранее, но с макси такое тяжело - поэтому впроцессники, потом страдаю, что медленно выкладываю проду.
Непринципиально - под настроение, могу последовательно, часто пишу эпизодами.
Всегда пишу несколько работ - точнее они лежат в разной степени готовности, а я думаю.

Блок второй. Вопросы для читателей.
1) Довольно много - есть самые любимые и есть просто свои. Вообще я люблю своих авторов - к ним приходишь, как к себе домой.

2) Концентрациях на героях. Неоднозначные герои. Психодел. Сочетание высокого и низкого стилей. Сочетание высоких и низких поступков - люблю игры на контрасте.
Текст ближе к лаконичному (есть исключения). Диалоги предпочитаю описаниям.

3) Типаж первый, что у меня, как у автора, тоже люблю и почитать.
Опять же сочетание несочетаемого в персонаже - например, яркого ума, внутренней интеллигентности и внешней гоповатости. Или напротив - с виду нежная, робкая няшечка, в душе кто-то сумасшедший и жутенький. Сильный персонаж - внутри надлом.

4) Противоборство двух достаточно сильных личностей, можно противоположностей. Чтобы были этакими кривыми зеркалами друг для друга. Революции. Борьба идей. Борьба эмоций и принципов.
Кинкую, когда персонажа спасают, но только у него реально всё совсем плохо, и он сильный, просто ситуация совсем треш, самому не выбраться, а не так - десять глав мажут сопли из-за херни. На мой взгляд, конечно.
Кто из нас сумасшедший, а кто нормальный? Это существует в моей/твоей голове или в реальности? Где грань?
Цикличность, спиралевидность мира - отражения.

5) Я выставляю так (от большего к меньшему): герои, идея, символы, стиль, сюжет.

Мерлин! Интересно, хоть кто-нибудь потратит время на то, чтобы ответить на этот "кратенький" опрос?.. Особенно учитывая, что докторскую диссертацию на его основе защищать я не буду

#писательское #фики #опрос #житие_мое #Абстрактный_читатель

Авторы! Думаете ли вы за читателей, пока пишете новую работу? Представляете ли, как они это воспримут? Фантазируете ли, какие у них вызовет эмоции та или иная сцена? Что они будут ждать от шапки и что получат в итоге? Будут ли мысли, к-ые вы вкладываете, созвучны им? И т.д.

Потому что со мною это неизбежно. Нет! Я не подстраиваюсь под чьи-то вкусы и желания, но в моей голове вечно сидит некий Абстрактный Читатель, а иногда и не один, к-ый при обдумывании идей и перечитывании написанного бубнит: "Что-то многовато сантиментов! А теперь одна работа пошла! Политикой ты всех замучила! Ну куда ты пихаешь эротику, тут же детектив ожидают! Этот герой слишком мягкий/жесткий/нервный/спокойный/эмоциональный/безэмоциональный - и по кругу. Не забудь указать в шапке, что тут главное - это отношения, а то любители экшна не будут предупреждены. Укажи, что много политики, а то вдруг кто-то пришёл за чистой романтикой. Флафф поставь, у тебя Снейп уже два раза за главу улыбнулся!"
И такая дребень целый день xD
Отпускает только непосредственно в процессе самого написания, Муза у меня жёсткая, твёрдой рукой выметает из головы всех остальных, включая Абстрактного читателя))