Антон Владимирович Кайманский

#Человеческая_комедия

Разочарован я результатами конкурса! Самое большое количество голосов = 14! И это на довольно масштабном-то конкурсе! Я думал, будет хотя бы 20+.

Сам не голосовал, т.к. не все работы успел прочесть.

#Человеческая_комедия
#деанон

Во-первых, спасибо, спасибо Lira Sirin за титанический труд!

В небо!

Это я написал.
Огромная благодарность Altra Realta за помощь! Без неё я б не увидел свои косяки (иногда позорные).
Спасибо читателям за интерес к рассказу и комментарии. Выражаю признательность Magla, Саяна Рэй,
Terekhovskaya, дон Лукино Висконти, Платон, шамсена, add violence, Муркa и Rionrionik за разборы и отзывы.

#Человеческая_комедия
Номинация "Через Ад к Раю"

...к новым мирам!

Общее впечатление
Это рассказ о победе над самим собой, о том, что жизнь кончается только тогда, когда перестаёт биться сердце: пока живёшь, надейся и делай! Главное – не сдаваться. Это очень здорово и оптимистично. Герой, любитель опасных видов спорта, покалечился, и... (читайте источник).
Основное впечатление от работы: «Не верю!» Почему? Автор явно написал о предметах, которых не знает.
Герой летит на параплане с пассажиром, внезапно происходит катастрофа, и вот он уже инвалид. А что с пассажиром? Автор даёт намёк, что ничего не случилось. Не верю! При таких травмах у Игоря пассажир тоже должен бы серьёзно пострадать. Отдельно отмечу, что Игорь _ни разу_ не подумал о своём пассажире! Отсюда огромные сомнения в его моральных качествах. Что же это за человек, если ему всё равно, угробил ли он другого или нет? Сама катастрофа довольно странная, не ясно, что там произошло. Но будем считать, что это мелочь. Итак, герой оказывается в инвалидном кресле, теряет присутствие духа, но его спасают друзья. Именно они и заставляют его жить. Снова у автора отличная задумка, но снова вклинивается незнание предмета. Друзья ведут его на скалодром. Описание таково. На героя надели страховку, он полез. Причём страховать его должны друзья вот таким образом: «мы с Коляном рядом, если что подхватим», а затем они карабкаются за ним и оказываются справа (!) и слева (!), готовясь его «перехватить». Кажется, автор не видел, как страхуют на скалодроме. До кучи герой срывается и падает на спину! Постойте! Но у него же была страховка! Как он мог упасть? В худшем случае ударился бы о скалодром и ободрал себе что-нибудь. Да и подсудное это дело вообще-то.
Автор использует термины, в которых не разбирается. Я приведу один пример, хотя там их великое множество: всё оборудование (у автора почему-то «инвентарь») описано без знания дела. На скалодроме у него «зацепа» «под детскую ногу». Вообще-то разница между детскими и взрослыми зацепками не в размере или удобстве, а в форме и цвете: детские – это грибочки, змейки, мордочки и прочее многоцветие. К тому же зацепки универсальны, хотя т.н. «ножные» меньше обычных, хвататься за них неудобно.
Поскольку автор решил показать именно победу, он наполнил работу деталями, которые к ней должны привести. Это и друзья, и спортзал, и скалодром, и прочая. Когда я читал об этом, именно так их и воспринимал: это нужно, чтобы герой...(см. рассказ). Т.е. как бы нарочитые они. Особенно это касается падения на скалодроме.

Герои
О главном – Игоре – я уже сказал. Пилот, которому наплевать на пассажира. Удивило, что он, будучи инвалидом-колясочником, всё время один. Рядом нет близких, а друзья заходят лишь изредка. Впрочем, герой дан в развитии: от «не могу» до «я добьюсь». Друзья в первой трети рассказа получились какими-то обобщённо-абстрактными, а моральные их качества тоже можно поставить под сомнения. «Друзья не подвели, но и не успокоили. Их взгляды были слишком сочувственными, жалость граничила с отвращением, а слова были дежурными». И ниже: «Всю следующую неделю Игорь выживал кое-как и бодро отвечал на звонки друзей. Чем лучше это у него получалось, тем реже звонил телефон». Далее, зачем нужна ссора одного из них с женой? В чём он обвиняет её? Какой смысл несёт ссора?

Стиль и логика изложения
Автор явно увлечение «красивостями», но они показались мне какими-то неискренними, надуманными. Довольно много неловко выстроенных предложений, есть проблемы с пунктуацией и грамматикой. Впрочем, допускаю, что у автора просто глаз «замылился», и он не увидел свои огрехи. Не буду приводить все, ограничусь несколькими примерами.
«Игорь был уверен, что его размеренные движения одинаково успокаивают и Андрея, которому предстояло снимать полёт, и, конечно же, собиравшуюся прыгать с ним в тандеме туристку. Впрочем, с ней на этот раз было что-то не так».
Т.е. это одна и та же туристка? Так выходит по тексту.
«Тело казалось чужим, душа бунтовала, кричала криком и отказывалась смириться с новым прибежищем».
А до того у неё какое было прибежище?
«Если он хочет ходить, то должен забыть о прыжках с парашютом, дельтапланеризме...».
Так вроде у него был параплан! При чём тут прыжки с парашютом и дельтаплан? И ниже опять дельтаплан: «К сожалению, мест, где поднимавшиеся от Земли тёплые воздушные потоки были достаточно сильны, чтобы поддерживать дельтаплан...»
«...менялись фитнес-центры, тренера, занятия...»

#Человеческая_комедия
Номинация "Через Ад к Раю"
Прочёл три работы.
Дом на холме
Рассказ сразу в нескольких жанрах: мистика, НФ, триллер, романтика.

Это рассказ о приключениях компании парней и девушек в весьма подозрительном доме. Эта работа напоминает о фильме… Да обо всех таких фильмах она напоминает! Тема изъезжена вдоль и поперёк. Когда прочёл саммари, подумал о «Хижине в лесу». Автор взял вроде бы интересную идею про чёрную дыру, но вышло у него… как вышло: американский массовый фильм ужасов. Присутствуют все соответствующие жанру киношные штампы, которые дополнены своеобразным отношением к описываемой реальности. Из-за этого у меня с самого начала появилось стойкое «не верю!».
Автор почему-то сделал героев американцами или англичанами. Во всяком случае, имена у них английские. Но он то ли не учёл, что на ихнем Западе другие реалии, то ли попросту наплевал на них.

Первый абзац:
«Бедным студентам праздник был просто необходим. В самом деле, как иначе несчастным, обреченным влачить лучшие годы, насилуя себя непонятными и никому не нужными знаниями, смириться со своей участью, подружиться и подготовить себя к профессиональной деятельности». (Стиль пока в расчёт не принимаем.)
«Бедные студенты». Вообще-то у них образование платное. И смысл слова «студент» там отличается от нашего. «Студент» – это ещё и экономическое понятие: тот, чья семья в состоянии заплатить за обучение (хотя есть исключения). Далее, «непонятные и ненужные знания». Это у нас в РФ так, а в заграницах другая система обучения, без «ненужного».

Дом и поведение героев.
«Двухэтажный дощатый дом с верандой, двумя мезонинами и претензией на дворцовый стиль был выкрашен белой краской: над небольшим крыльцом надстроен помпезный портик с колоннадой, десять окон под резными наличниками смотрели с холма на дорогу».
(Не в порядке критики, ради интереса: а есть примеры с резными наличниками у англосаксов? Я б посмотрел; беглый поиск на русском выдал только наше родное.) Герои спокойненько заходят в дом, который ещё и недалеко от кемпинга. На минуточку: вообще-то это частная собственность, вход воспрещён! За это могут и пристрелить. У англосаксов с частной собственностью всё сурово. И они прекрасно знают об этом. Удивительно, что во всей компании не нашлось никого, кто бы сказал: «Ребят, куда?! Рrivate property!!» А затем они спокойно заходят в… дверь! Как это? Почему открыта? Обнаруживается, что дом не такой уж и заброшенный! И опять ни у кого не включился стоп-сигнал «Рrivate property»? В этом доме они начинают хозяйничать, камин разжигают, возятся на кухне, копаются в телевизоре. Понятно, что всё это нужно автору для развития сюжета. (Так же, как если в американском рассказе о России появится медведь с балалайкой или пьяный космонавт в шапке-ушанке.) И это очень недостоверно. Ощущение усиливается деталями, которые нужны для сюжета и атмосферности: телевизор, подвал и прочая. Герои – некая обобщённая масса, причём не сказать, чтобы кто-то из них был симпатичен. Они обнаруживают странности, но им наплевать на это – пока автор не решает развивать действие. Мотивация их и желания не ясны. Вот с чего вдруг одному из героев приспичило найти библиотеку? Почему, когда кто-то пропадает, они спокойно едят?

Линия НФ
«Большинство физиков ограничиваются мысленным экспериментом, а он каким-то образом создал в этом доме искусственные источники гравитационного поля, и пространство стало неоднородным». Просто создал, и всё. Сам. Один, без ансамбля.
Автора вдохновила идея о чёрной дыре и горизонте событий. Это интересно! Он решил соединить чёрную дыру с психикой и сознанием людей, поэтому герои могут без каких-либо приспособлений передвигаться в (по) ней. Они даже заглянули в космос, не покидая землю, не нуждаясь в скафандрах и прочей технике.

Стиль и логика изложения.
Это необходимо доработать. Например:
«Нет, молодых людей совсем не испугали чёрные провалы этих окон, да и не были они чёрными. Отсутствие занавесок скрашивала частая раскладка, за которой то тут, то там… Нет, наши герои были не столь пугливы, чтобы заметить движение».
Так чёрные или не чёрные? И что за «раскладка»? И если герои не так пугливы, то почему вдруг «Как думаешь, там есть привидения? — Ника взяла Лесли под руку и прижалась щекой к его плечу»?
«Здесь не заперто, — ответил довольный Стэн и, подмигнув улыбчивой Рите, уверенным движением отпер дверь».
Так заперто или нет? Обычно пустые дома закрыты от посторонних. Посмотрите хотя бы на Детройт. Ну ладно, здесь дом в деревне. Но почему он открыт?
«Студентов это не испугало, только разочаровало. Каждый из них ждал увидеть здесь что-то своё: гостиную с застеленным шкурами полом, огромный камин; уютную библиотеку с укромными уголками для запойного чтения…»
Я что-то не понял: ежели они полезли в заброшенный дом, то откуда такие ожидания? Это очень странно.
В общем, вопросов к работе много, я не все озвучил.

#Человеческая_комедия
Навалился реал, поэтому я решил читать работы выборочно, по три в каждой номинации, а выбирал по названиям.
Номинация "Мистер Пиквик"
Властелин пустыни и стакан воды
Рассказ в жанре НФ. Крушение корабля, герой оказывается на чужой планете, встречает аборигенов и попадает в лучшие условия, чем были. Снова тот случай, когда форма довлеет над содержанием. Яркие описания, как в кино. Песок пустыни ощущается на губах. Но вот прочее вызывает вопросы. Как-то не реалистично вышло! Герой в пустыне без какого-либо снаряжения (за одним исключением), после звездолёта-то. И это никак не поясняется в тексте. Интересен приём с образом этого героя: он ничем не примечателен! Он просто подстраивается под ситуацию, хотя некоторые особенности аборигенов его и раздражают.
Есть проблема с логикой изложения. Начало: "Мирум расстегнул ворот, а потом и вовсе снял рубашку", ниже: "он осознал, что особо торговать ему нечем: атомные наручные часы со встроенной метеостанцией, голографической связью и стратегическим целеполагателем остались в кармане рубашки, а на нём был только пояс космического туриста". Куда же делась рубашка? И что, пояс на голове тело? (См. "Понедельник начинается в субботу": То и дело попадались какие-то люди, одетые только частично: скажем, в зеленой шляпе и красном пиджаке на голое тело (больше ничего)... я смущался до тех пор, пока не вспомнил, что некоторые авторы имеют обыкновение писать что-нибудь вроде "дверь отворилась, и на пороге появился стройный мускулистый человек в мохнатой кепке и темных очках".)
Встреча
Очень приятный рассказ "просто о жизни", без каких-либо новомодных выкрутасов, ненужной зауми и "красивостей". Это и правда встреча разных миров, которые не стыкуются друг с другом. Два мира – два человека, и они не могут договориться вот в это данное время и в этой данной точке.
Остров под мостом
Впечатление смешанное. Сюжет: положительный изгой оказывается среди серой толпы и внезапно встречает хорошего мальчика, который становится его учеником. Автор подробно показывает беспощадный мир, в котором живут герои (мне это отчасти напомнило фильм «Легенда о Нараяме»). Мир этот, однако, узнаваемый: это какой-то "соцлагерь" («прихвостни империализма» и прочая). Но в тёмном царстве всё же есть лучик света, и в этом заключается оптимизм истории. «Плохие» персонажи раздражают, и это здорово: текст вызывает у читателя эмоции. В целом же мир вышел чёрно-белым, без полутонов. Далее моя вкусовщина: почему, почему раз вот такое общество, то непременно привязка к соцлагерю? Почему не к фашизму, не к религии, не к западному обществу или чему-то еще? Авторы повторяют одно и то же.
Решительно не понравился стиль!
Первая четверть представлена поэтически, высокопарно даже, происходит всё где-то в историческом центре европейского города, и автор описывает его прелести. Видно увлечение «красивостями», которые порой сбивают с толку. («На стол стрельчатыми иголками падает свет. По этим теням, по бликам, по оттенкам отражений всегда можно безошибочно определить, сколько сейчас времени».) Хотя есть и удачные, вроде «Студеными вечерами, когда ветер пополам со снежной крошкой уныло танцует на пустых мостовых, эти дороги зовут и манят, особенно тех, кому не к кому спешить».
Автор акцентирует образ карусели. Внезапно сюда врываются «мясистый пролетарский кулак» и «прихвостни империализма»! Зачем именно так «в лоб»? Совершенно инородный элемент! Как кружева на телогрейке. Картинка с городом нужна для карусели воспоминаний? Это получилось с натяжкой, да и карусель времени не раз встречалась в литературе. А вот затем идёт примитивный по сравнению с предыдущим текст с минусами: тавтологии, «практически» и т.д. Кроме того, есть проблемы с запятыми во всех частях.

#Человеческая_комедия

Навалился реал, поэтому я решил читать работы выборочно, по три в каждой номинации, а выбирал по названиям. Слэш и фем исключил (кроме одного случая).
Номинация "Другой Байрон"
Das alte Leid
В шапке стоит предупреждение: слэш, но я его не сразу заметил, т.к. меня привлекло название (строка из песни Rammstein’а).
Это откровения очень плохого человека. Работа необычна своими героями: на фанфикс.ми мы ожидаем чего-то или кого-то более привычного, а здесь гости из фашистской реальности. Рассказ идёт от первого лица, который пишет письмо… другу (подробности в тексте), где рассказывает о своих мыслях, желаниях и чувствах. Казалось бы, банальный сюжет! Но в данном случае важно не «о чём» или «что» (тут нет никакой интриги), а всё же «как». Что касается стиля, то тут всё отлично: много эмоций, они переданы и описаны ярко и красочно, весьма художественно. (На мой вкус, однако, слишком уж красиво, эпитеты ради них самих, чтобы «царапало». Мне больше по душе стиль Хемингуэя или Ремарка, а не Набокова.) А вот содержание вызвало у меня вопросы. Первый раз герой пишет письмо, когда друг погиб. Но что подтолкнуло его ко второму письму? Зачем он его написал? Без пояснений автора это не ясно.
В результате вышло этакое самолюбование, что ли: «да, я вот такой!» Никакой трансформации героя, каким был, таким и остался. А вот зачем это читателю? Чтобы сказать "вот гад"? Потому что фабула в тексте застывшая. Кроме того, герой здесь предсказуем с самого начала.
Галатея
Это рассказ в жанре НФ, причём не современной, а 50-х – 60-х гг. XX века, «докомпьютерной», когда в большинстве своём авторы никак не предвидели, что комп (в их время целые комнаты со шкафами) превратится в малюсенькую коробочку или даже меньше.
У автора получился вариант "Соляриса", причём не книжного, а фильмического, Тарковского. В ходе чтения мысленно так и видел отрывки из фильма. Каждый "Солярис" имеет свою главную мысль. У Тарковского "Преступление и наказание", у Лема проблема контакта с иным. Но в данном случае я мысль автора не уловил. Наказание за жадность и пофигизм? Контакт ради мести (наказания)? Почему планета никому не интересна с научной точки зрения? Почему имеется лишь вариант Америки и конкистадоров? Почему именно с этим героем всё пошло именно так, чем он отличен от всех прочих, побывавших на планете до него? Почему в основе трансформации лежит такой вот плотский элемент (я огрубляю) с сиськами? Зачем всё так подчёркнуто-физиологически? Эти вопросы мне сильно мешали, когда я читал. Автор их не ставит. Причина прибытия корабля на планету: алмазы! Почему так банально-то? Хоть бы это было нечто более ценное и/или необычное! Мифрил какой-нибудь, или там галактий. Искусственные алмазы и сейчас есть, в чём проблема в далёком будущем?
Отдельно скажу об образах астронавтов. Такими их писали (и пишут) западные фантасты, которые автоматически перенесли "морских волков" (не начитанного Волка Ларсена, а простых работяг) с пиратских судов на космические шаттлы и прочую технику. Получились примитивы из картона. Как если без каких-либо объяснений посадить в лаборатории со сложным прибором Ваську-зэка с наколкой "не забуду мать родную". Отдельно скажу о работе экипажа, какой она прописана у автора. Впрочем, не только у него. Отсутствует дисциплина, герои действуют по принципу "хачу" и "нихачу". А между тем даже в самом простейшем офисе работник никак не может сказать: "а я вот нихачу эти бумаги заполнять и нибуду". Этот элемент добавляет нереальности происходящему.
Язык: в целом всё хорошо, хотя меня кое-где смутили кавычки.
Левиафан
Это тот случай, когда форма выступает главным элементом, а содержание вторичным. Некий герой отправляется посмотреть (и не только!) на злобного диктатора. Для обоих эта встреча даром не проходит. Всё это написано с обилием красивых описаний, живописно, максимально выпукло, чтоб читатель увидел и почувствовал встречу во всей красе. Но для меня за всей этой красотищей ничего не стоит. Кроме того, возникло ощущение, что рассказ вырван из контекста. Автор-то видит весь мир, но для читателя это лишь фрагмент. Кроме того, образ диктатора здесь очень и очень предсказуемый! Нет элемента неожиданности.