> За неправильные мысли. Потому что инициативный человек требует свободы. Нахуй инициативного человека. Нахуй реформы. Стабильность. Статичность. Консерватизм. Двоемыслие. Пропаганда. Зомбификация. Разложение. Тлен. Гибель. Таков предлагаемый тобой путь, верно?

Ты навязываешь мне то, что я не говорил. Я не за статичность, так как, тут ты верно подметил, это разложение и гибель. Теперь чуть подробнее.

> Нахуй инициативного человека.
Нет. Без инициативных людей обществу кирдык.

> Нахуй реформы.
И опять нет. Без реформ обществу кирдык, но реформы должны быть взвешенные и продуманные.

> Стабильность.
Да. Она же устойчивость. Одно из основных требований к любой системе.

> Статичность.
Нет. Статичное общество обречено на смерть.

> Двоемыслие.
Нет. Так как мешает адекватно оценивать ситуацию. Поражённое этой заразой общество обречено на смерть.

> Пропаганда.
Да, единая идеалогия определяющая курс развития общества.

> Зомбификация. Разложение. Тлен. Гибель.
Являются естественным продолжением отвергнутых мной пунктов, так что нет.

> Сейчас речь не идёт о выживаемости. Давно уже не идёт, по крайней мере, в большинстве государств. Речь идёт о том, какой будет эта жизнь.
Ряд показателей, таких как индекс благосостояния, фиртильность, прирост населения и физические показатели выпуска продукции на душу населения и единицу площади намекают, что не всё так хорошо как хочется рассказывать.

> Ты предлагаешь вариант Империума в худшем смысле этого выражения.
Нет, ибо Империум статичен, более того медленно разлагается, мой же идеал в постоянном развитии.

> "управляющий класс" - это не единое разумное существо. И никогда таким не было.
Увы да.

> Ты хочешь стать частью Роя зергов, верно? Это был бы идеальный вариант для такого, как ты. Сверхразум гарантирует это.
Не буду оспаривать.

> Если человеку не нравится текущий политстрой или текущая Госдура, то его всё равно следует переубедить.
А вот это ты зря. Если есть реальные недостатки системы, которые увидел человек, то не прислушаться к нему может быть губительно. В любом случае формулу "Критикуешь -- предлагай. Предлагаешь -- делай. Делаешь -- неси ответсвенность", я считаю ключевой.

>В вопросе "общество для людей или люди для общества?" твой ответ - "второе", верно?
Нет, я не выбираю из этих крайностей. Хотя безусловно склоняюсь ближе ко второй.

> Ал, слова ради слов. Мало ли что нужно обществу? Оно точно так же состоит из отдельных людей, которые, о ужас, живут одиноко, самовыпиливатся, живут.
Возможности самовыпилиться, человека лишить практически невозможно. Можно лишь попытаться убедить не делать этого.