otium так это метод ведения дискуссии "студент и блоха": "У рыбы шерсти нет, а если бы была, в ней водились бы блохи..." Проще всего перейти на обсуждение личного отношения к персонажам.

Меня заинтересовало другое, почему сравнение того, как прописано наставничество в двух книгах, воспринимается очернением АД и ДП? Самое главное, что тезисно вроде бы полное согласие: ДП вменяем, дееспособен, обучаем? Да. Косячит? Да. Детям такое поведение свойственно? Да. С этим работают? Да. Воспитательный процесс в Хогвартсе отсутствует? Да. АД - директор? Да... А как только подводишь к выводу: Роулинг, вопреки заявленному (роман-воспитание) не прописала собственно воспитания, работа наставников в тексте отсутствует, складывается впечатление, что процесс был оставлен на самотек, дети росли, как трава, и даже став взрослыми, продолжают вести себя по-детски. Сразу начинается: "Очернение АД! Очернение ДП! Обеление СС!" Даже если Снейп вообще не упоминался.

"...Что мы и видим в книгах".
Вот именно.

Возвращаясь, к первоначальной теме. О наставниках. Я вспомнила, что еще в первый раз читая ОЭ, зацепилась за проблему Лаик. Если в первой книге я злилась на тупость Окделла, не понимающего, что Арамона - это не весь Талиг (противопоставленный Талигойе), то, когда к пребыванию Арамоны на посту стал подводиться обоснуй, впала в ступор. Мол. Сильвестр его держал специально, дабы в противостоянии Свину ученики объединялись. Рискованный метод. Антиреклама власти. Не разумнее ли было поставить порядочного, умного, справедливого, искренне преданного короне человека, желательно, ветерана. Чтобы Окделл и такие как он постепенно проникались мыслью о правильности Олларов на троне.